Право на обжалование судебных решений в кассационном по> рядке еще до вступления их в законную силу препятствует исполне> нию необоснованных, не соответствующих закону и принципу спра> ведливости приговоров и иных судебных решений.

Вкассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 354 УПК РФ рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в за> конную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением жалоб и представлений на не вступившие в за> конную силу приговоры и постановления, вынесенные мировы> ми судьями, которые рассматриваются судом апелляционной ин> станции.

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жа> лобам и представлениям законность, обоснованность и справедли> вость приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК РФ).

Закон устанавливает совершенно определенный срок начала рас> смотрения дела в кассационной инстанции. Оно должно быть нача> то не позднее одного месяца со дня поступления его в суд кассаци> онной инстанции (ст. 374 УПК РФ).

Встатье 375 УПК РФ законодатель предусмотрел форму и содер> жание кассационной жалобы или представления, которые должны содержать данные о лице, их подавшем, его процессуальном поло> жении, месте жительства или местонахождении.

Также обязательны требования о том, чтобы в кассационных жа> лобе или представлении было указание на приговор или иное обжа> луемое решение, на наименование суда, постановившего или вы> несшего это решение.

Крайне важным является требование закона об обязанности лица, подавшего жалобу или представление, указать на доводы, по кото> рым, с учетом оснований, предусмотренных ст. 379 настоящего Ко> декса, решение суда считается подлежащим отмене или изменению.

Если к жалобе или представлению прилагаются материалы, дол> жен быть представлен их перечень.

Лицо, подавшее жалобу или представление, должно подписать поданное им в суд кассационной инстанции обращение.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц>связи (ч. 3 ст. 376 УПК), но обязан указать об этом в кассационной жалобе.

Если требования к форме и содержанию кассационных жалобы или представления не выполнены и это препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, то суд возвращает их для пересостав> ления в соответствии с ч. 1 ст. 363 УПК РФ в установленный срок. В случае невыполнения этого требования суд выносит определение о прекращении кассационного производства, руководствуясь ч. 2 ст. 363 УПК РФ.

После поступления дела с кассационными жалобами или пред> ставлением оно изучается судьями, которые будут принимать учас> тие в его рассмотрении, и один из них, назначенный докладчиком по делу, назначает дату, время и место судебного заседания, о чем стороны извещаются не позднее 14 суток до дня судебного заседа> ния (ст. 376 УПК РФ).

Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, ре> шается судом. Осужденный, содержащийся под стражей и заявив> ший о своем желании присутствовать в заседании суда кассацион> ной инстанции, вправе участвовать в судебном заседании непосред> ственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц>связи. Вопрос о форме участия осужденного в су> дебном заседании решается судом.

Серьезной гарантией прав осужденного или оправданного, при> бывшего в судебное заседание, является обязанность суда допустить его к участию в рассмотрении дела во всех случаях.

В то же время лица, своевременно извещенные о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, являться туда не обязаны, что не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех про> фессиональных судей, обязан обеспечить полную и объективную проверку законности, обоснованности и справедливости пригово> ра или иного судебного решения в условиях состязательности, глас> ности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав.

Открывая судебное заседание, председательствующий объявля> ет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющих> ся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном за> седании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он уча> ствует в судебном заседании.

Председательствующий удостоверяется, кто из участников про> цесса явился в судебное заседание, извещены ли своевременно о времени и месте рассмотрения дела неявившиеся лица.

Председательствующий должен разъяснить участникам процес> са их права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, выяснить у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

После разрешения вопросов, связанных с отводами и ходатай> ствами, один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жа> лоб и (или) представления.

Двумя другими судьями, а также участниками процесса у него могут быть уточнены сведения, содержащиеся в оглашенных им документах.

Первой заслушивается сторона, обратившаяся с жалобой или представлением, а уже затем выслушиваются возражения.

Последовательность выступлений сторон при наличии несколь> ких жалоб суд устанавливает сам, но с учетом мнения сторон.

В кассационном производстве присутствуют элементы апелля> ционного производства. Это выражается в том, что при рассмотре> нии уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по хода> тайству стороны непосредственно исследовать доказательства в со> ответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ, регламентирующей порядок исследования доказательств.

Закон допускает такой порядок только при наличии двух усло> вий: по ходатайству стороны (сторон) и если сочтет это необходи> мым, удовлетворив заявленное ходатайство.

Закон предусматривает возможность представления сторонами в суд кассационной инстанции дополнительных материалов для подтверждения или опровержения доводов, приведенных в касса> ционных жалобе и (или) представлении

К дополнительным материалам могут быть отнесены, в частно> сти: характеристики, квитанции, накладные, всевозможные справ> ки, документы о наградах и поощрениях, ранениях и инвалиднос> ти, о взысканиях, копии вступивших в законную силу судебных ре> шений и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица.

Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обяза> но указать, в связи с чем возникла необходимость их представления и каким путем они получены.

Дополнительные материалы должны быть оценены в совокупно> сти со всеми другими материалами дела, и, если не требуется их до> полнительная проверка и оценка судом первой инстанции, они мо> гут послужить основанием к изменению приговора или к его отмене (с прекращением уголовного дела). В противном случае такие допол> нительные материалы не могут повлечь названных последствий.

В соответствии с ч. 8 ст. 377 УПК регламент судебного заседания суда кассационной инстанции определяется ст. 257 УПК РФ.

Решения, принимаемые судом кассационной инстанции в ре> зультате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, предусмотрены ст. 378 УПК РФ:

1)об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлет> ворения;

2)об отмене приговора или иного обжалуемого судебного реше> ния и о прекращении уголовного дела;

3)об отмене приговора или иного обжалуемого судебного реше> ния и о направлении уголовного дела на новое судебное разбира> тельство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии пред> варительного слушания, или судебного разбирательства, или дей> ствий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4)об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Приговор или иное обжалуемое решение проверяются лишь в части, в которой они обжалованы, и оставляются без изменения, если доводы, изложенные в жалобе или представлении, не опровергают законность, обоснованность и справедливость обжалуемого реше> ния.

Часть 3 ст. 360 УПК предусматривает право суда смягчить осуж> денному наказание или применить уголовный закон о менее тяж> ком преступлении.

Такое право имеет самостоятельное значение, ибо обратное оз> начало бы, что при неправильной квалификации действий осужден> ного, но при отсутствии на это жалобы не имелось бы возможности решить вопрос по закону и в пользу осужденного при явной ошиб> ке, допущенной судом.

Самостоятельность суда в решении этих и подобных им вопро> сов не подрывает принципа состязательности, но отвечает требова> ниям соблюдения принципов законности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела могут быть установлены об> стоятельства, касающиеся интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу, но в отношении кото> рых жалоба или представление не были поданы. В этом случае суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном поряд> ке, обязан проверить его и вынести соответствующее закону реше> ние и в отношении этих лиц. При этом суд не вправе ухудшить их положение (ч. 2 ст. 360 УПК РФ).

При отсутствии соответствующей жалобы или представления решается вопрос и о прекращении уголовного дела в тех случаях, когда очевидно, что осужденный к моменту совершения преступле> ния не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответствен> ность, и т.п.

По жалобам и представлениям, касающимся других обстоятельств, бывших предметом спора (состязания) в суде первой инстанции, при> говор может быть отменен, а дело прекращено полностью или час> тично по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ.

Изменение приговора или иного обжалуемого судебного решения может быть произведено судом кассационной инстанции при нали> чии предусмотренных ст. 379 УПК оснований, но при отсутствии об> стоятельств, влекущих отмену упомянутых судебных решений.

Решение суда кассационной инстанции выносится в форме оп> ределения, содержание которого, с одной стороны, должно соответ> ствовать требованиям к решениям, принимаемым судом первой инстанции, а с другой — специфике объема прав и обязанностей суда кассационной инстанции.

Встатье 379 УПК РФ дан ограничительный перечень оснований

котмене или изменению приговора или иного судебного решения, а в ст. 380—383дана подробная правовая характеристика этих осно> ваний, первое из которых — несоответствие выводов суда, изложен> ных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор и иные судебные решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела тогда, когда выводы суда основаны на досто> верных, допустимых доказательствах, которые были предметом все> стороннего, полного и объективного исследования непосредствен> но в судебном заседании. Судебное решение при этом должно со> держать мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вслучаях, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказатель> ствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел об> стоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих суще> ственное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по ка> ким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат суще> ственные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания, — приговор и иное судебное реше> ние подлежат безусловной отмене.

Следует иметь в виду, что если прокурор, участвующий в деле (обвинитель), отказался от обвинения, суд первой инстанции при окончательном решении вопроса о виновности или невиновности оценивает те доказательства, которые признаны обвинителем, и ис> ходит при квалификации преступления из позиции прокурора при его отказе в сторону улучшения положения подсудимого, вплоть до его оправдания.

Вторым основанием для отмены или изменения судебного ре> шения в кассационном порядке являются нарушения уголовно>про> цессуального закона (ст. 381 УПК), которые путем лишения или ог> раничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление закон> ного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд кассационной инстанции обязан тщательно проверить, не допущены ли нарушения прав обвиняемого (осужденного), потер> певшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника и их представителей, а также защитника.

Если нарушения прав указанных лиц могли повлиять на закон> ность, обоснованность и справедливость приговора или иного ре> шения, эти нарушения являются основанием для отмены или изме> нения указанных судебных решений.

К нарушениям, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК от> мену приговора, относятся: неутверждение прокурором обвинитель> ного заключения либо утверждение его ненадлежащим прокурором; нарушение права обвиняемого на защиту; завершение предваритель> ного расследования с нарушением установленных законом сроков; проведение расследования без возбуждения уголовного дела или с нарушением правил о подследственности; предъявление обвинения с нарушением закона, влекущим признание постановления о при> влечении в качестве обвиняемого ничтожным, и т.п.

Указанные нарушения допускаются на стадии предварительного расследования, и если по ним не были приняты необходимые реше> ния судом первой инстанции (например, возвращение уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ), постановившим при их наличии приговор, то суд кассационной инстанции, как правило, обязан такой приговор отменить и при> нять соответствующее допущенному нарушению предусмотренное законом решение.

В части 2 ст. 381 указаны такие нарушения, которые могут быть в основном отнесены только к стадии судебного разбирательства и при любых обстоятельствах могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому при наличии та> ких нарушений приговор всегда подлежит отмене. К ним относятся:

1)непрекращение уголовного дела судом при наличии основа> ний, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

2)постановление приговора незаконным составом суда или вы> несение вердикта незаконным составом коллегии присяжных засе> дателей;

3)рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ

4)рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью за> щитника;

5)нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6)непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7)непредоставление подсудимому последнего слова;

8)нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседате> лей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при по> становлении приговора;

9)обоснование приговора доказательствами, признанными су> дом недопустимыми;

10)отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголов> ное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11)отсутствие протокола судебного заседания.

Следующим основанием для отмены или изменения судебных решений является неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК РФ), которое может выразиться в нарушении норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

Неправильное применение закона чаще всего имеет место в слу> чаях неверного его толкования, например, при применении норм, определяющих: общие условия уголовной ответственности; формы вины; ответственность соучастников преступления; обстоятельства, исключающие преступность деяния; освобождение от уголовной ответственности и от наказания.

Нередко суды ошибочно определяют правовые последствия доб> ровольного отказа от совершения преступления, не учитывая, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до кон> ца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступ> ления.

Судебные ошибки проявляются при применении статей УК РФ, регламентирующих такие обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, как крайняя необходимость и необходимая обо>

рона, а также устанавливающих ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

Судебные ошибки бывают связаны и с неправильным определе> нием круга субъектов уголовной ответственности, с выводами, ка> сающимися наличия или отсутствия группы лиц, участвовавших в совершении преступления.

Несмотря на то, что в законе дан исчерпывающий перечень об> стоятельств, отягчающих наказание, суды в некоторых случаях в нарушение закона допускают расширение этого перечня.

Судебная практика отмечает факты неправильного назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров.

Ошибочное применение закона бывает связано с неправильной квалификацией преступлений, т.е. с применением не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, кото> рые подлежали применению.

Нарушения допускаются не только в связи с неверным толкова> нием закона, но и по невнимательности. По этой причине допуска> ются любые ошибки, в том числе и те, что перечислены выше. Зако> нодатель в отдельный п. 3 ст. 382 выделил одну из таких ошибок — назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответ> ствующей статьей Особенной части УК РФ.

Четвертым основанием отмены или изменения судебного реше> ния в кассационном порядке является несправедливость приговора (ст. 383 УПК РФ).

Несправедливость приговора законодатель связывает с наказа> нием, назначенным осужденному за совершенное преступление. Причем приговор будет несправедливым как в случае назначения чрезмерно мягкого наказания, так и в случае назначения чрезмерно сурового наказания.

Оценка справедливости наказания связана не только с формаль> ными критериями. Если даже наказание и не выходит за нижний или верхний пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оно может являться несправедливым по своему размеру, т.к. не соответствует тяжести преступления или личности осужденного.

При оценке тяжести содеянного и личности осужденного неспра> ведливым может быть признан приговор не только по размеру, но и по виду назначенного наказания.