Во всех работах, затрагивающих вопрос о взаимодействии сравнительного правоведения и международного частного права (МЧП), отмечается научно-теоретическая и практико-прикладная актуальность данной темы.

Дело в том, что в МЧП при решении любой проблемы «прежде, чем выбрать, надо сопоставить». Поэтому литература, затрагивающая вопрос о соотношении МЧП и сравнительного права, была ориентирована главным образом на применение сравнительного метода.

Обращая внимание на значение сравнительного метода для МЧП, чехословацкий ученый П. Каленски подчеркивает, что сравнительное изучение здесь может успешно осуществляться только тогда, когда оно будет восприниматься не как исключительно механическое сравнение, а как один из методов, который дает возможность познать действительность в ее широких взаимосвязях и зависимостях.

Все методы решения коллизии законов предусматривают применение в ряде случаев иностранного закона. При этом нормы национального права сопоставляются с нормами иностранного закона и на более или менее широкой сравнительно-правовой основе изучается конкретная проблема, характеризуемая наличием «иностранного элемента».

Сравнительное правоведение предоставляет в распоряжение МЧП инструментарий, позволяющий правильно построить соответствующие институты национального гражданского права.

Если обратиться ко второму из названных выше аспектов взаимодействия сравнительного правоведения и МЧП, то здесь прежде всего бросается в глаза, что они ограничены рамками одной национальной правовой системы и ориентированы на иностранное (зарубежное) право. Но наряду с этим сходством имеются и существенные различия как в подходе к предмету исследования, так и в природе получаемых знаний.

Специалисты международного частного права проявляли и проявляют большой интерес к сравнительному правоведению, а венгерский ученый Ф. Мадл даже выдвигает идею создания особого «сравнительного международного частного права». Будучи «сравнительно-правно» ориентировано, МЧП в свою очередь расширяет сферу сравнительного правоведения, поставляет ему «сырье», первичный материал для дальнейших сравнительно-правовых исследований.

Одна из возможных сфер применения сравнительно-правовых исследований в области МЧП – унификация, которая может осуществляться двояким образом:

· путем выработки единообразного акта, воспринимаемого многими государствами

· путем заключения международного договора.

После того как унификация осуществлена, возникает проблема единообразного толкования и применения унифицированного права.

1. Механизм сближения национальных правовых систем: предотвращение и разрешение юридических коллизий, модельные законодательные акты.

Юридические коллизии в правовой системе современного государства закономерны и неизбежны.

Под юридическими коллизиями понимаются: расхождения либо противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения. Кроме того, юридические коллизии — это противоречия, которые возникают именно в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Причины юридических коллизий носят, как правило, объективный характер. Правильность правовых норм зависит от воли и сознания политиков, законодателей, представителей государственной власти.

Вообще, в рамках теории государства и права существует множество видов юридических коллизий, однако все их можно разделить на четыре основные группы:

1. Юридические коллизии, возникающие между целыми нормативно-правовыми актами или отдельными правовыми нормами.

2. Юридические коллизии, возникающие в области правотворчества. К такого рода юридическим коллизиям относятся бессистемность, дублирование правовых норм, издание взаимоисключающих нормативно-правовых актов.

3. Юридические коллизии, возникающие в области правоприменения.

4. Юридические коллизии, возникающие в полномочиях и статусах государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований.

Устранение коллизий законотворческим путем производится принятием нормативно-правового акта, в котором отражается одно из нескольких решений:

- изменение нормативно-правовых предписаний;

- отмена одной из коллизирующих правовых норм;

- в случае коллизии двух и более норм, отмена всех, кроме одной или нескольких, не противоречащих друг другу;

- отмена всех коллизирующих предписаний и принятие нового нормативного правового акта.

Устранение коллизий между нормами национального и международного законодательства может быть достигнуто посредством заключения международных договоров, соглашений, присоединение к конвенциям и их ратификация либо созданием норм права внутреннего законодательства с учетом требований и положений международных норм.

Модельные законодательные акты - это более высокая степень унификации норм национальных законодательств.

Модельный закон – это законодательный акт рекомендательного характера, содержащий типовые нормы и дающий нормативную ориентацию для законодательства.

Он не является обязательным, служит нормативно-ориентирующим стандартом для законодательных органов.

Модельные законы различаются по видам:

1 – принимаются федерацией для ее субъектов;

2 – межгосударственным объединением для государств-членов;

3 – международными организациями в качестве правового образца;

4 – разрабатываются учеными-юристами и специалистами и носят доктринальный характер.

Основное свойство модельных актов – быть «мостом» между нормами международного и внутреннего права. Они «впитывают» в себя принципы, нормы международного права и переводят их в нормативном виде в национальные законодательные акты.