Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Правовая система Франции.
Французское право, и в основе ее современной системы источников права до сих лор лежат кодексы наполеоновской эпохи. Несмотря на многочисленные поправки, кодексы эти устарели, а в современный этап своего правового развития (его начало можно датировать серединой XX в.) страна вступила с огромной массой правовых актов, лежавших за пределами традиционной кодификации.
Основным направлением упорядочения этого массива правовых актов Франции стала разработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих как законодательные, так и подзаконные акты.
Начиная с 50-х годов принято несколько десятков таких кодексов, которые по своей правовой природе являются актами консолидации действующего права. Французские юристы отмечают два момента, отличающих эти кодексы от наполеоновских кодификаций.
1 эти кодексы не преследуют цели «переосмыслить» совокупность норм той или иной отрасли права, а направлены на логическую перегруппировку уже принятых законодательных актов и регламентов. Уже эта новая кодификационная форма ослабила принцип верховенства законов-кодексов в его традиционном понимании.
2 по престижу закона нанесла удар Конституция 1958 г., перевернувшая «классическое» распределение компетенции между законодательной и исполнительной властью. Конституция перечислила круг вопросов, входящих в компетенцию парламента, и тем самым ограничила сферу его законодательной деятельности. И наоборот, компетенция правительственной власти существенно расширилась, соответственно возросли удельный вес и значение ее актов в системе источников права.
В Основном законе государства не определена система регламентарных актов, однако на практике существуют следующие виды актов исполнительной власти, соответствующие внутренней иерархии публичной власти: ордонансы, декреты, решения, постановления, циркуляры, инструкции, уведомления. Важна роль ордонансов, на их примере особенно отчетливо прослеживается тенденция размывания различий между правовой силой закона и регламентарных актов.
Во французской правовой системе в качестве самостоятельного источника права признаются и общие принципы права. Роль общих принципов особенно важна тогда, когда в законодательной структуре имеются существенные пробелы. Это наиболее наглядно прослеживается в области административного права. Административные суды и Государственный совет в силу некодифицированности административного законодательства наиболее часто ссылаются на общие принципы права.
Во французской юридической литературе источники права делятся на две основные группы: первичные (основные) и вторичные (дополнительные). В первую группу входят государственные нормативные акты. К вторичным (дополнительным) источникам права относят в первую очередь судебную практику.
Судебная практика сыграла важную роль в развитии французского права, а современная законодательная практика еще шире открывает ей дорогу для правотворчества в виде индивидуальных и общих норм. Из простого толкователя закона и унификатора собственных решений – а именно такую роль отводит судебной практике теория разделения властей – судебная практика превратилась сегодня в источник французского права (хотя и дополнительный, по мнению французских авторов), «источник в рамках закона». Судья, хотя он и не обязан жестко следовать существующей практике и сохраняет в определенной степени свободу решения, все же находится под сильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений.
Правовая система ФРГ.
В Германии, как и во Франции, основой действующего права являются кодексы. Они стары, неоднократно изменялись, в частности после Второй мировой войны, когда из них были исключены новеллы, внесенные во времена нацизма.
В отличие от Франции Основной закон ФРГ 1949 г. не признает за исполнительной властью право на автономную регламентарную власть и запрещает практику декретов-законов. Правительственные и иные подзаконные акты в Германии Могут быть изданы только в рамках исполнения законов, хотя на практике встречались исключения из этого правила. Германия не знает консолидированных кодексов «нового типа», подобных тем, которые так распространены во Франции.
Роль обычая в частном праве Германии примерно такова же, как и во Франции. Он имеет значение только в узкой среде, не охваченной кодификацией.
Что касается публичного права, то здесь его роль меньше, чем во Франции, что связано, во-первых, с более широкой конституционно-правовой регламентацией в сфере действия государственного права, а во-вторых, с тем, что государственные структуры Германии имеют не столь значительную историю, как во Франции, где соответственно более значима роль исторически сложившихся обыкновений в сфере конституционного права.
Как и во Франции, судебная практика приобретает в Германии характер источника права, когда какая-то правовая проблема однозначно подтверждена при решении ряда аналогичных дел и данное решение подтверждено авторитетом высшей судебной инстанции. Однако о более или менее полном совпадении ситуации в обеих странах можно говорить лишь применительно к общей судебной системе.
Что касается административного права, то, поскольку оно в Германии в законодательном порядке разработано значительно глубже, чем во Франции, соответственно и роль судебной практики в этой области далеко не столь значительна.
Особенно большие различия обнаруживаются в связи с той весомой ролью, которую играет в государственных структурах Германии Конституционный суд. Его решения – это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкования законов обязательны для всех органов, в том числе и для суда. Если у обычного суда при рассмотрении дела возникает сомнение в конституционности подлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обращается с запросом в Конституционный суд, а затем решает дело в соответствии с заключением последнего.
Во Франции нет ничего подобного. Конституционный совет, существующий в этой стране, имеет более ограниченную компетенцию. Ему предоставлено право предварительного контроля за конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов.
Система источников права в Германии – и здесь еще одно отличие от французской системы – отражает федеральный характер государственного устройства страны. Каждая из земель в составе Германии имеет свое законодательство. Это усложняющий систему источников права фактор.
Федеральное право имеет приоритет над правом земель (ст. 31 Основного закона Германии 1949 г.). Однако, с одной стороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а с другой – законодательная компетенция федерации ограничена определенными рамками. Так, по Основному закону, вопросы, не отнесенные к исключительной или совместно действующей законодательной компетенции федерации, остаются в компетенции земель. В целом, однако, действует правило, согласно которому в случае расхождения федерального закона и закона земли превалирует первый.
Согласно Конституции Германии 1949 г., «общие нормы международного права являются составной частью права федерации. Они имеют преимущество перед законом. Влияние международного права отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции, где оно также признается, но выражено в значительно более умеренной форме, ибо Конституция говорит не о нормах международного права, а о «договорах или соглашениях, должным образом ратифицированных или одобренных».
В рамках романо-германской правовой семьи был разработан ряд юридических конструкций и концепций, получивших широкое распространение и признание во всем мире. К их числу относятся:
1) признание и законодательное закрепление принципов правового государства;
2) реализация на законодательном и правоприменительном уровне принципа разделения властей;
3) обеспечение конституционного правосудия, т.е. создание системы конституционного контроля;
4) учреждение и регулирование административной юстиции;
5) создание гарантий развития политического и юридического плюрализма;
6) обеспечение развития местного и судейского самоуправления. Эти принципы стали непреходящими ценностями мировой правовой мысли и юридической практики.
Правовая система Англии.
Историческими корнями английское право уходит в далекое прошлое. После норманского завоевания Англии (1066) основная нагрузка в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. В процессе их деятельности постепенно сложилась сумма решений (прецедентов), которыми и руководствовались в последующем все суды (общее право). Выработалось правило прецедента: однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным для всех судей.
Впоследствии в связи с большими социальными изменениями в феодальной Англии (развитие товарно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к королю. Таким образом, параллельно с общим правом сложилось так называемое право справедливости. Оно, как и общее право, является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы другим путем и охватывают иные отношения, чем общее право.
Несмотря на многие сходные черты общего права и права справедливости, прецеденты их судов фиксировались раздельно, что привело к дуализму английской правовой системы, который существовал вплоть до судебной реформы 1873—1875 гг. Эта реформа слила общее право и право справедливости в единую систему прецедентного права. Все английские суды получили право применять и нормы общего права, и нормы права справедливости.
Сегодня английское право традиционно продолжает оставаться в основном судебным, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных дел. Такой подход делает нормы общего права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но одновременно придает праву большую казуистичность и меньшую определенность.
В английском праве отсутствует деление на публичное и частное. В нем в значительно меньшей степени восприняты категории и понятия римского права. Нет в Англии и кодексов европейского типа.
Отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах, и проблемам их классификации и на практике, и в научных доктринах уделяется несравненно меньше внимания. Дело в том, что суды в Англии имеют общую юрисдикцию и рассматривают разные категории дел: и гражданские, и торговые, и уголовные, и др.
При рассмотрении дела английский судья должен выяснить, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее, и в случае положительного ответа руководствоваться уже имеющимся решением. Степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом. Так, решения высшей судебной инстанции — палаты лордов — обязательны для всех судов. Апелляционный суд, состоящий из гражданского и уголовного отделений, обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов. Высокий суд (все его отделения, включая и апелляционные) связан-прецедентами обеих вышестоящих инстанций. Его решения обязательны для всех нижестоящих судов, а также влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда, не будучи, однако, строго обязательными для них. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентами не являются. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений. Таким образом, в английском праве существует огромное количество прецедентов, разобраться в которых бывает довольно сложно.
Судебная инстанция не может отказаться от созданного ранее прецедента, который подлежит изменению лишь вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Однако поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел случается не так часто, то судья по своему усмотрению может признать, сходны ли они, от чего зависит применение той или другой прецедентной нормы. Судья вправе констатировать совпадение обстоятельств и тогда, когда они, на первый взгляд, различаются. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств и, если вопрос не регламентирован статутным правом, сам создает правовую норму, становится как бы законодателем. Таким образом, пределы усмотрения судьи в английском праве весьма значительны и во многом предопределяют результаты рассмотрения дел.
Большое значение наряду с судебной практикой придается в английской правовой системе статутному праву (законы и разного рода подзаконные акты, принятые во исполнение закона), причем его роль в последнее время существенно возрастает. Это обусловлено в первую очередь потребностями развития международного экономического и иного сотрудничества. Имеет значение и вступление Великобритании в Европейский Союз.
В Англии нет писаной конституции. То, что обычно англичане называют конституцией, — это комплекс норм законодательного и судебного происхождения, призванных ограничивать произвол власти и обеспечивать права и свободы личности.
Закон по классической английской доктрине играет в правовой системе второстепенную роль, он подразумевается лишь внесением корректив или дополнений в судебную практику. Однако в наше время закон и основанные на нем подзаконные акты не могут считаться второстепенными: они фактически играют ту же роль, что и аналогичные источники на европейском континенте.
Ежегодно английский парламент издает до 80 законов. За его многовековую деятельность количество действующих актов занимает около 50 увесистых томов (более 3000 актов). При этом формирование закона под воздействием судебной практики оказывает прямое влияние на его структуру, казуистический характер изложения норм.
Большим числом действующих законов обусловлена проблема их систематизации. В конце XIX в. в Англии были начаты и в настоящее время продолжаются работы по очистке законодательства от архаичных, фактически не действующих актов, а также по объединению нормативных положений, касающихся одного вопроса, из нескольких законов в единый акт. Принят специальный акт о консолидации законов.
В отличие от континентальных правовых систем исполнительные органы Англии были изначально лишены полномочий принимать акты «во исполнение закона». Чтобы издать такой акт, исполнительный орган должен быть наделен соответствующим полномочием, делегированным ему парламентом. Поэтому правотворчество исполнительных органов именуется делегированием.
Проблема соотношения закона и судебного прецедента в Англии весьма своеобразна. Внешне она решается просто: закон может отменить прецедент, а при коллизии закона и прецедента приоритет отдается первому. Но при этом необходимо иметь в виду огромную роль судебного толкования закона, правило, согласно которому правоприменительный орган связан не только самим текстом закона, но и тем толкованием, которое дано ему в предшествующих судебных решениях, именуемых «прецедентами толкования». В Англии предпочитают цитировать вместо текста закона судебные решения, в которых он применен.
Таким образом, английский суд обладает широкими возможностями усмотрения в отношении законов. Что касается делегированного законодательства и простых исполнительных актов, то суд официально имеет право их отмены.
Правовая система США.
Американские ученые-юристы считают, что право США начало формироваться с 1800 г. В работе К. Ллевелина «Традиции общего права» выделяются три периода развития американского права: первый – с 1800 г. до гражданской войны, второй – с гражданской войны до Первой мировой войны, третий – от Первой мировой войны до настоящего времени. И.Ю. Богдановская выделяет четыре этапа в развитии американского права. Первый – этап утверждения прецедентного права в колониальный период. Второй этап начинался после получения независимости и продолжался до 1830 г. Третий этап – с 1830 по 1860 г. – характеризуется рядом изменений в прецедентном праве. Со второй половины XIX в. до настоящего времени продолжается четвертый этап.
Английское право применялось с оговоркой «в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии» (так называемый принцип «дело Кальвина»).
Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного национального американского права, порывающего со своим «английским прошлым». Принятие федеральной писаной Конституции 1787 г. и конституций штатов, вошедших в состав США, было первым и важным шагом на этом пути. Предполагался полный отказ от английского права, а вместе с ним от принципа прецедента и других характерных черт общего права. В ряде штатов были приняты уголовные, уголовно-процессуальные, гражданские и гражданско-процессуальные кодексы, запрещены ссылки на английские судебные решения, вынесенные до принятия Декларации независимости.
В США сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательным.
Право США, в целом имеет структуру, аналогичную структуре общего права. Но имеются различия:
1 Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. В США существует 51 система права – 50 в штатах и одна федеральная.
Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов.
Для решений других федеральных судов и судов штатов существуют иные отчеты. Следует выделить издание Национальной системы отчетов (National Reporter System), а также два издания правовых энциклопедий – «Corpus Juris Secundum» и «American Jurisprudence Second», в которых можно найти текст необходимых решений, расположенных в соответствующих разделах.
2 несколько иное, более свободное действие правила прецедента. Высшие судебные инстанции штатов и Верховный суд США никогда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда их большая свобода и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям в зависимости от конкретных условий места и времени.
Так, Верховный суд США в деле Hertz v. Woodman (1910 г.) определил, что правило stare decisis, хотя оно и направлено на установление единообразия решений и достижение постоянства, все же не является жестким. Следовать или отходить от предшествующих решений – вопрос, который оставлен на свободное усмотрение суда.
Верховный суд штата или Верховный суд США могут, таким образом, отказаться и от прецедента конституционного толкования. Право конституционного контроля, особенно активно используемое Верховным судом, подчеркивает особую роль судебной власти в американской правовой системе.
По мнению Р. Кросса, отличительной чертой американского права является именно исторически сложившееся множество изолированных по юрисдикции отдельных штатов и сравнительно частое обращение американских судов к рассмотрению важных конституционных вопросов.
Большие возможности судебного воздействия на законодательство не отменяют того факта, что законодательство в правовой системе США имеет большой удельный вес и более значимо, чем статутное право в Англии. Это связано прежде всего с наличием писаной конституции, а точнее, целой системы конституций. Как отмечалось выше, штатам предоставлена достаточно широкая законодательная компетенция и они активно пользуются ею. Отсюда значительный по масштабам массив законодательства – статутного права на уровне американских штатов.
Централизация, которой характеризуется развитие американской федерации, привела к значительному увеличению объема федерального законодательства, а также к росту нормотворчества высших звеньев исполнительной власти: президента, федеральных служб и т.д.
В статутном праве США встречается немало кодексов, которых ' не знает английское право. Презюмируется, что законодатель хотел воспроизвести в кодексе прежние нормы, созданные практикой.
Особой формой кодификации в США стало создание так называемых единообразных законов и кодексов, цель которых – установить возможное единство в тех странах общего права, где это особенно необходимо. Подготовку проектов таких законов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия представителей всех штатов совместно с американским Институтом права и Американской ассоциацией адвокатов. Для того чтобы проект стал законом, он должен быть принят в качестве такового штатами.
Среди такого рода кодексов первым и наиболее известным является Единообразный торговый кодекс (ЕТК), который был официально одобрен в 1962 г. ЕТК состоит из девяти основных разделов
ЕТК не охватывает все торговое право, но то, что вошло в него регламентировано достаточно детально, особенно нормы о продаже товаров, об оборотных документах, обеспечении сделок.
Как и в Англии, значение обычного права в США велико в области функционирования механизма государственной власти. Конституция США стара, она не освещает многих существенных сторон государственной организации, и этот пробел восполняется не только с помощью текущего законодательства, но и путем признания сложившихся обыкновений, устоявшихся традиций.
Значительно меньше роль обычая в сфере частного права, где он выступает в виде так называемых торговых обыкновений, которые определяются как сложившаяся практика, или порядок деловых отношений, и в таком качестве оказывают нормативное воздействие не только на развитие соответствующих общественных отношений, но и на решение возникающих в этой связи споров. Ориентация на «гибкое правотворчество», наделение судов неограниченными полномочиями по созданию и пересмотру правовых норм, правовой дуализм, вскормленный в условиях американского федерализма, – все это привело к тому, что право США с течением времени превратилось в конгломерат, с одной стороны, явно устаревших, а с другой – современных норм.
Структура права. В американской юридической литературе нет единодушия и по этой проблеме. Так, в исследовании американского права, подготовленном издательством Британской энциклопедии, в правовую систему включены 17 элементов: общее право, законодательство, конституция, федеральная система права, Верховный суд, административное право, налогообложение, уголовное право, гражданские права и свободы, правовой статус женщины, право корпораций, банковское право, долговое право и кредитование, право собственности и обязательственное право, завещательное право, юридическое образование, юридическая профессия и юридическая помощь.
Эти 17 структурных единиц объединены в пять блоков. Первый охватывает общее право, суды и их связь с законодательством. Второй касается только федерального права. Третий рассматривает право в его взаимосвязи с бизнесом. Четвертый характеризует связи между правом и частными лицами. Пятый посвящен институту присяжных заседателей, процессу оказания юридической помощи и подготовке юридических кадров.
Еще более широкое толкование правовой системы содержится в монографии американского юриста Д. Кафлина. Фактически отождествляя право и правовую систему, он вводит в ее структуру 24 элемента. В отличие от других работ американских авторов Д. Кафлин наиболее полно вводит в правовую систему институты, имманентно присущие общему праву в целом и традициям США в частности. Только этим можно объяснить то, что структура правовой системы США ориентирована на традиционные институты общего права. Отраслям же права как понятию, которое появилось в общем праве в результате влияния романо-германского права, автор отводит незначительную часть исследования.
Л. Фридмэном считает, что сюда относятся структура, сущность и культура. Ни один из трех основных элементов, составляющих право, – структура, сущность и культура – не может иметь значения в отрыве от других.
В США понятие «общее право» может быть использовано по крайней мере в трех вариантах.
Во-первых, данным понятием определяется право, создаваемое судами в противоположность законодательным органам. В связи с этим употребляется еще ряд терминов: «судебная практика» применяется именно в этом смысле; «право нормоустановительных решений» охватывает правовые нормы, создаваемые, наряду с судами, другими органами, например административными трибуналами; «статутное право» применяется в отношении нормативных актов законодательных органов; «законодательство» часто используется в широком смысле, охватывая такие источники права, как конституции, договоры, административные правила.
Во-вторых, значение понятия «общее право» относится к совокупности правовых норм, применяемых судами общего права в противоположность судам справедливости.
В-третьих, значение этого понятия может касаться Соединенных Штатов как страны общего права в противоположность странам романо-германского права (Civil Law), которое исторически происходит от римских правовых традиций.
Понятие «Гражданское право» в США имеет два значения: оно часто используется для обозначения права страны или ее части в противоположность международному праву; этим понятием охватывают совокупность правовых норм в противоположность уголовному праву. Американское гражданское право включает в себя правовые нормы, которые регулируют установление, изменение или удовлетворение прав частных лиц.
В американском праве понятие «частное право» охватывает шесть институтов: контракты (Contracts), обязательства из правонарушений (Torts), собственность (Property), семейное право (Family Law), право торгового оборота (Commercial Law) и предприятия бизнеса (Business Enterprises).
Публичное право объединяет конституционное право, административное право, регулирование трудовых отношений (Trade Regulation), трудовое право (Labor Law), уголовное право (Criminal Law).
Некоторые теоретики американского права употребляют понятие «живое право». Под ним понимается совокупность ныне действующих, а не просто существующих правовых норм. Так, Л. Фридмэн определяет его следующим образом: «Живое право – это право, которое живет в правовой системе».
Митакшара
2) Дайябхата.
Иудейское право
Становление и развитие правовой системы Израиля происходило по общим законам, присущим становлению и развитию любой национальной правовой системы, хотя у этих процессов были и свои особенности.
Древнееврейское право в целом, как и любое религиозное право, формировалось с ориентиром на личностные начала. Древнееврейское право – одно из первых правовых форм вообще. Древнейшее право еврейского народа заняло исключительное место в мировой правовой истории. Записанные в священных книгах Библии общие законы и конкретные правила, сложившиеся в разные периоды догосударственной и государственной истории Израиля, через каноны христианства позднее распространились практически по всему миру и переосмыслены во всех правовых системах европейского корня. Хотя по уровню правового регулирования древнееврейское право значительно уступало вавилонскому и даже египетскому, оно отражало требования и реалии времени становления ранней государственности» Особое воздействие на содержание права оказали религиозные предписания иудаизма с его приверженностью идее богоизбранности израильского народа и идеалом подчинения социального поведения весьма условным якобы священным заветам.
Наиболее интенсивно процесс рассеивания израильского народа происходил в конце X и начале XI вв. В память об этом в современном Израиле (один из воскресных дней августа) отмечается День траура еврейского народа (в еврейском календаре эта дата обозначена как День девятого Ава). Считается, что именно в этот день в древние времена были разрушены Первый и Второй иерусалимские храмы, а в средние века в этот день евреев изгнали из Англии и Испании.
Основная роль в объединительном процессе стала принадлежать многочисленным еврейским диаспорам, расположенным на всех континентах. Они стали выполнять роль духовных центров, поддерживая между собой письменную и личную связь. Знатоки Галахи во всех этих центрах изучали и комментировали одни и те же законы. Однако делали это с учетом реальных жизненных условий, в которых находились.
Особое воздействие на содержание формирующегося права оказали религиозные предписания иудаизма с его приверженностью идее богоизбранности израильского народа, а также необходимости подчинения социального поведения людей священным заветам, отраженным в Торе, Талмуде и многочисленных религиозно-нравственных нормах. Однако в последующем, в силу изменившихся обстоятельств, древнееврейское право не на все преподносимые жизнью вопросы могло дать ответ.
С учетом отмеченных особенностей получили дальнейшее развитие многие отрасли еврейского права. Интенсивно стало развиваться гражданское право. Степень развития уголовного права определялась мерой судебной автономии конкретного еврейского центра. Значительное внимание уделялось развитию публичного права.
Ранее публичное право определяло характер отношений между правителями (цари, главы государств, главы общин) с рядовыми гражданами.
Еврейское право — совокупность религиозных норм иудаизма, имеющих правовой характер; одна из конфессиональныхформ религиозного права.
Кроме того, еврейское право можно рассматривать как часть (Галаху) Устного Учения (Талмуда), которое включает в себя также Агаду: древние сказания и легенды, нравоучительные истории, притчи, мудрые изречения.
Тора - в широком смысле, совокупность иудейского традиционного религиозного закона.
Характерной особенностью всех периодов развития еврейского права является безусловная аутентичность правовых предписаний; нормативный характер содержащихся в них указаний; Талмуда - многотомный свод правовых и религиозно-этических положений иудаизма среди еврейского населения - они не подлежат сомнению и ни кем не могут быть оспорены.
В истории еврейского права специалисты, предлагают выделить следующие два основных этапа, которые, подразделяются на периоды.
Первый этап начинается с Письменного Учения и завершается окончанием составления Талмуда.
Он включает в себя Библейский период (приблизительно середина V в. до н. э.);
период от Эзры и Нехемьи до периода пар (160 г. до н. э.); период пар, включающий в себя имена пяти пар ученых (от 160 г. до н. э. и до начала новой эры);
период Танаим (от поколения, жившего во время гибели Второго Храма и до 220 г. н. э.);
период амараши (от 220 г. и до V в.); переходный этап к периоду савораши (до VII в.).
Второй этап продолжается с периода завершения Талмуда и продолжается в настоящее время. Он включает в себя следующие периоды: период гаонов (до середины XI в.) - так назывались выдающиеся ученые, раввинский период, который, в свою очередь, делился на три этапа
- этап первых раввинов (до XVI в.),
этап последних раввинов (до конца XVIII в.),
этап потери еврейской судебной автономии (с конца XVIII в.). В последнем этапе выделяют временные периоды, связанные со следующими обстоятельствами: начало национального возрождения (до начала XX в.); период, предшествующий образованию государства Израиль (до конца 40-х годов XX в.); от образования Израиля и до настоящего времени.
В начале XX в. создается система раввинских судов, которые постепенно на правовой основе формируют и упорядочивают процесс судопроизводства. Заметным событием стало опубликование в 1943 г. Главным раввинатом разработанной им судебной процедуры (порядка подачи заявления в суд, порядка судебного разбирательства, порядка предоставления доказательств, порядка обжалования судебных решений и т.д.).
Часть процедурных вопросов решалась на основе положений Галахи – (традиционное иудейское право, совокупность законов и установлений иудаизма, регламентирующих религиозную, семейную и общественную жизнь верующих евреев). В более узком смысле — совокупность законов, содержащихся в Торе, Талмуде
Другая часть - на основе общепринятых судебных процедур. Такой подход позволил сохранить исторически сложившиеся правила и традиции, соединив их с современными нормами международного права. К новшествам, имеющим радикальный характер, следует отнести узаконенный раввинским судом способ раздела имущества, получаемого в порядке наследования. Он предусматривал уравнивание в правах дочерей и сыновей, а также женщин и мужчин.
В 1944 г. устанавливается минимальная сумма брачного контракта ("кетуба"). Затем принимается постановление об обязанности отца содержать своих детей до 15-летнего возраста. В 1950 г. постановлением раввинского суда было запрещено вступление в брак лиц, не достигших возраста 16-ти лет. Было определено, что согласно еврейскому законодательству в судопроизводстве показания свидетелей имеют более существенное, нежели только процедурное, значение.
Реальная роль современного еврейского права в системе израильского законодательства определяется в процессе законотворческой деятельности Кнессета. В целом его позиция сводится к следующим требованиям. Закон прежде всего должен учитывать существующие в стране отношения. Он должен базироваться на положениях существующих в стране юрисдикционных норм, еврейском праве и международном праве. При возникающих юридических коллизиях предпочтение в большей степени отдается положениям еврейского права.
Лекция!!!
Иудейское право – право народа, религиозное право, так же является частью права Израиля, так же сюда можно отнести систему священного права.
Общие черты:
1) Идеологическая основа- Иудоиз.
Особенность явления – нормы регулирующие отношения переплетающиеся с моральными нравственными нормами.
2) Носит мононациональный характер – распространяется на одну нацию ( евреев).
3) Собственное национальное достояние.
4) Принцип Богоизбранности.
5) Историческое развитие – осуществлялось без существования еврейского государства.
6) Носит императивный характер еврейского права.
Источники:
1) Библия – ветхий завет ( часть библии).
2) Тора – заповеди ( 5 книжье)
3) Талмуд – сборник норм ( религиозно-правовых и этических норм)
Принцип кровной мести.
4) решение Европейских судов ( бытовые вопросы)
5) Суды имели право принимать решения которые небыли изложены в других источниках.
6) Издавались сборники судебных решений
Следует подчеркнуть и роль сверхъестественного в традиционном праве. В судебных процедурах этот фактор проявлялся в основном в том, что для выяснения истины заставляли клясться и проводили испытание «судом божьим».
Особого внимания заслуживает еще один аспект обычного права: ответственность группы людей или общины. Она проявляется двояко:
- ответственность (как искупление чужой винта) семьи или группы родственников за проступки ее отдельных членов;
- совершенное индивидом правонарушение увязывается с его правами и обязанностями как члена группы. В связи с этим уместно, на наш взгляд, отметить, что индивидуализм и вытекающее из него понятие «субъективное право» – основное понятие современного права – несовместимы с традициями обычного права.
Дуализм судов проявлялся весьма заметно. С одной стороны, действовали колониальные суды с европейскими судьями, руководствовавшимися правом метрополии и колониальным законодательством, с другой – были организованы местные суды.
Основные тенденции развития права в условиях национальной независимости характеризуются, с одной стороны, преодолением колониальных наслоений, а с другой – ограничением регулирующего значения правового обычая по мере того, как расширяется круг общественных отношений, охватываемых действием национального законодательства.
В целом же главная тенденция развития обычного права в молодых государствах характеризуется ограничением регулирующего значения правового обычая и расширением круга общественных отношений, охватываемых действием национального законодательства.
Правовая система Китая.
Правовая система КНР
Современная правовая система КНР развивается в русле общей концепции построения в стране социализма с «китайской спецификой». Ее создание с учетом уровня развития китайского общества и использования традиционного нормативного регулирования, соответствующего правосознанию народа, выражает сущность курса китайского государства на придание правовой системе страны национальной формы.
Годы социалистического развития Китая прошли под знаком практических испытаний различных моделей общества. В развитии китайского права можно выделить три этапа. Первый (1949– 1956 гг.) –этап становления социалистического китайского права. Принятые временные конституционные акты определяли правовые основы государства. Вместе с тем в Китае 50-х годов отсутствовала целостная правовая система. На формирование системы права значительное влияние оказывали существовавшая тогда политическая и правовая культура общества и военно-командные методы руководства страной. Второй этап (1957–1976 гг.) – период «культурной революции» – характеризуется развитием правового нигилизма, приведшего к умалению роли законодательства в регулировании общественных отношений. Для данного этапа типичными были снижение роли, а затем и прекращение деятельности представительных органов, фактический отказ от соблюдения законности. В период «культурной революции», по существу, были разрушены начинавшие складываться правовые основы государства.
Одной из отличительных черт третьего этапа в правовом развитии Китая (с конца 70-х годов) является широкое развертывание законодательной деятельности. Важной вехой на этом пути стало принятие Конституции КНР 1982 г., которая почти полностью вернулась на позиции первой Конституции КНР (1954 г.). Активно проводимая хозяйственная реформа: возрождение многоукладной экономики, оживление гражданского оборота, повышение самостоятельности предприятий, широкое привлечение иностранного капитала – создала предпосылку для принятия многочисленных нормативных актов. Так, только по внешнеэкономическим вопросам принято более 50 различных актов. Приняты также Общие положения гражданского права, Гражданско-процессуальный кодекс, закон о предприятиях, основанных на капитале иностранных фирм, закон о хозяйственном договоре, закон о международных хозяйственных договорах, различные акты о совместных предприятиях. Полностью обновлено уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Специфика китайского уголовного законодательства состоит в отрицании принципа презумпции невиновности, допущении неравноправного процессуального положения профессиональных адвокатов и иных защитников обвиняемых, отсутствии четкого указания на основания для освобождения от уголовной ответственности, в сохранении практики показательных массовых судебных процессов и т.д. Внесудебные формы разбирательства дел связаны, с одной стороны, с сохранением традиций в этой области, а с другой – с острым дефицитом юридических кадров.
Нехваткой юридических кадров объясняется и необязательность участия народных заседателей в рассмотрении дел народными судами первой инстанции.
Современное право КНР – это сложный по содержанию, объективно обусловленный масштаб свободы, выражающийся, во-первых, через систему глубоко укоренившихся в сознании народа традиционных представлений о должном поведении, поддерживаемых силой моральной ответственности перед обществом, во-вторых, через систему общеобязательных формально определенных норм, поддерживаемых силой государственного принуждения.
Правовая система Франции.
Относится к группе романо-германского права.
В современной системе источников права центральное место занимают:
Конституция Французской Республики 1958 г.,
Декларация прав человека и гражданина 1789 г.,
Обычные законы - акты Парламента - регулируют либо отрасли права, либо отдельные правовые институты.
Источники права делятся на первичные (основные) — государственные нормативные акты и вторичные (дополнительные) — судебные решения.
Виды актов исполнительной власти в порядке иерархии их юридической силы: ордонансы, декреты, решения, постановления, циркуляры, инструкции, уведомления. Особо важна роль ордонансов — актов делегированного законодательства. В начале действия конституции такие акты рассматривались как исключительная мера, вызванная чрезвычайными обстоятельствами. Впоследствии президент и правительство стали использовать эту процедуру как обычный метод управления страной. Существует тенденция размывания различий между законом и актами правительственных органов.
Важную роль в качестве источников права играют во Франции также правовые обычаи, прежде всего в области торговли, и судебная практика, в особенности постановления Кассационного суда.
Новая кодификационная форма ослабила принцип верховенства законов-кодексов. Конституция 1958 г., изменила классическое распределение компетенции между законодательной и исполнительной ветвями власти. Конституция ограничила сферу законодательной деятельности парламента и значительно расширила полномочия правительственной власти. Поэтому возросли удельный вес и значение актов правительства в системе источников права.
Правовая система ФРГ.
В ФРГ, как и во Франции, основой действующего права являются кодексы.
В ФРГ наблюдается постоянная тенденция к увеличению значимости источников права подзаконных актов, прежде всего правительственных. Однако в отличие от Конституции Франции Конституция ФРГ 1949 г. не признает за исполнительной властью права на самостоятельное правотворчество и запрещает практику издания декретов-законов. Правительственные и иные подзаконные акты могут быть изданы только в рамках исполнения законов.
ФРГ не знает консолидированных кодексов "нового типа", подобных тем, которые ныне широко распространены во Франции.
Как и во Франции, в ФРГ судебная практика приобретает характер источника права, когда решение какого-либо вопроса однозначно зафиксировано при разрешении ряда аналогичных дел и такое решение подтверждено авторитетом высшей судебной инстанции.
Весомую роль в государственных структурах ФРГ играет Конституционный суд. Его решения — это источник права, стоящий наравне с законом, а его толкование изданных парламентом законов обязательно для всех органов, включая и суды.
Система источников права в ФРГ отражает федеральный характер устройства страны. В составе ФРГ — девять земель, и каждая из них имеет свое законодательство. Федеральные законы имеют приоритет над законами земель.
Правовая система Англии.
После норманского завоевания Англии (1066) основная нагрузка в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне.
В процессе их деятельности постепенно сложилась сумма решений (прецедентов).
Несмотря на многие сходные черты общего права и права справедливости, прецеденты их судов фиксировались раздельно, что привело к дуализму английской правовой системы, который существовал вплоть до судебной реформы 1873—1875 гг.
В английском праве отсутствует деление на публичное и частное. В нем в значительно меньшей степени восприняты категории и понятия римского права.
Правовая система США.
Правовая система США формировалась под воздействием английских правовых традиций и исторически является производной от английской правовой системы.
В процессе эволюции американской системы в заимствованных из Англии правовых институтах происходили изменения, появлялись новые правовые институты.
Специфика современной американской правовой системы обусловлена федеральным устройством государства, наличием писаных конституций (Конституции США и конституций штатов), особенностями политического и социально-экономического развития США.
Американская правовая система восходит к английской системе общего (прецедентного) права, то есть права, создаваемого судами, основополагающим принципом которого является принцип следования судебному прецеденту, Однако в США принцип следования прецеденту не считается судами абсолютным и судебная практика идёт по пути гибкого применения этого принципа, приспосабливаясь на каждом историческом этапе развития страны к политическим и социально-экономическим потребностям общества.
Свод норм, создаваемых судебными прецедентами, дополняется и изменяется законодательством. Правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами, образуют статутное право, являющееся важным компонентом американского права. Тем не менее, толкование законов и правил их применения определяется нормами общего права.
Правовая система Франции.
Французское право, и в основе ее современной системы источников права до сих лор лежат кодексы наполеоновской эпохи. Несмотря на многочисленные поправки, кодексы эти устарели, а в современный этап своего правового развития (его начало можно датировать серединой XX в.) страна вступила с огромной массой правовых актов, лежавших за пределами традиционной кодификации.
Основным направлением упорядочения этого массива правовых актов Франции стала разработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих как законодательные, так и подзаконные акты.
Начиная с 50-х годов принято несколько десятков таких кодексов, которые по своей правовой природе являются актами консолидации действующего права. Французские юристы отмечают два момента, отличающих эти кодексы от наполеоновских кодификаций.
1 эти кодексы не преследуют цели «переосмыслить» совокупность норм той или иной отрасли права, а направлены на логическую перегруппировку уже принятых законодательных актов и регламентов. Уже эта новая кодификационная форма ослабила принцип верховенства законов-кодексов в его традиционном понимании.
2 по престижу закона нанесла удар Конституция 1958 г., перевернувшая «классическое» распределение компетенции между законодательной и исполнительной властью. Конституция перечислила круг вопросов, входящих в компетенцию парламента, и тем самым ограничила сферу его законодательной деятельности. И наоборот, компетенция правительственной власти существенно расширилась, соответственно возросли удельный вес и значение ее актов в системе источников права.
В Основном законе государства не определена система регламентарных актов, однако на практике существуют следующие виды актов исполнительной власти, соответствующие внутренней иерархии публичной власти: ордонансы, декреты, решения, постановления, циркуляры, инструкции, уведомления. Важна роль ордонансов, на их примере особенно отчетливо прослеживается тенденция размывания различий между правовой силой закона и регламентарных актов.
Во французской правовой системе в качестве самостоятельного источника права признаются и общие принципы права. Роль общих принципов особенно важна тогда, когда в законодательной структуре имеются существенные пробелы. Это наиболее наглядно прослеживается в области административного права. Административные суды и Государственный совет в силу некодифицированности административного законодательства наиболее часто ссылаются на общие принципы права.
Во французской юридической литературе источники права делятся на две основные группы: первичные (основные) и вторичные (дополнительные). В первую группу входят государственные нормативные акты. К вторичным (дополнительным) источникам права относят в первую очередь судебную практику.
Судебная практика сыграла важную роль в развитии французского права, а современная законодательная практика еще шире открывает ей дорогу для правотворчества в виде индивидуальных и общих норм. Из простого толкователя закона и унификатора собственных решений – а именно такую роль отводит судебной практике теория разделения властей – судебная практика превратилась сегодня в источник французского права (хотя и дополнительный, по мнению французских авторов), «источник в рамках закона». Судья, хотя он и не обязан жестко следовать существующей практике и сохраняет в определенной степени свободу решения, все же находится под сильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений.
Правовая система ФРГ.
В Германии, как и во Франции, основой действующего права являются кодексы. Они стары, неоднократно изменялись, в частности после Второй мировой войны, когда из них были исключены новеллы, внесенные во времена нацизма.
В отличие от Франции Основной закон ФРГ 1949 г. не признает за исполнительной властью право на автономную регламентарную власть и запрещает практику декретов-законов. Правительственные и иные подзаконные акты в Германии Могут быть изданы только в рамках исполнения законов, хотя на практике встречались исключения из этого правила. Германия не знает консолидированных кодексов «нового типа», подобных тем, которые так распространены во Франции.
Роль обычая в частном праве Германии примерно такова же, как и во Франции. Он имеет значение только в узкой среде, не охваченной кодификацией.
Что касается публичного права, то здесь его роль меньше, чем во Франции, что связано, во-первых, с более широкой конституционно-правовой регламентацией в сфере действия государственного права, а во-вторых, с тем, что государственные структуры Германии имеют не столь значительную историю, как во Франции, где соответственно более значима роль исторически сложившихся обыкновений в сфере конституционного права.
Как и во Франции, судебная практика приобретает в Германии характер источника права, когда какая-то правовая проблема однозначно подтверждена при решении ряда аналогичных дел и данное решение подтверждено авторитетом высшей судебной инстанции. Однако о более или менее полном совпадении ситуации в обеих странах можно говорить лишь применительно к общей судебной системе.
Что касается административного права, то, поскольку оно в Германии в законодательном порядке разработано значительно глубже, чем во Франции, соответственно и роль судебной практики в этой области далеко не столь значительна.
Особенно большие различия обнаруживаются в связи с той весомой ролью, которую играет в государственных структурах Германии Конституционный суд. Его решения – это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкования законов обязательны для всех органов, в том числе и для суда. Если у обычного суда при рассмотрении дела возникает сомнение в конституционности подлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обращается с запросом в Конституционный суд, а затем решает дело в соответствии с заключением последнего.
Во Франции нет ничего подобного. Конституционный совет, существующий в этой стране, имеет более ограниченную компетенцию. Ему предоставлено право предварительного контроля за конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов.
Система источников права в Германии – и здесь еще одно отличие от французской системы – отражает федеральный характер государственного устройства страны. Каждая из земель в составе Германии имеет свое законодательство. Это усложняющий систему источников права фактор.
Федеральное право имеет приоритет над правом земель (ст. 31 Основного закона Германии 1949 г.). Однако, с одной стороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а с другой – законодательная компетенция федерации ограничена определенными рамками. Так, по Основному закону, вопросы, не отнесенные к исключительной или совместно действующей законодательной компетенции федерации, остаются в компетенции земель. В целом, однако, действует правило, согласно которому в случае расхождения федерального закона и закона земли превалирует первый.
Согласно Конституции Германии 1949 г., «общие нормы международного права являются составной частью права федерации. Они имеют преимущество перед законом. Влияние международного права отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции, где оно также признается, но выражено в значительно более умеренной форме, ибо Конституция говорит не о нормах международного права, а о «договорах или соглашениях, должным образом ратифицированных или одобренных».
В рамках романо-германской правовой семьи был разработан ряд юридических конструкций и концепций, получивших широкое распространение и признание во всем мире. К их числу относятся:
1) признание и законодательное закрепление принципов правового государства;
2) реализация на законодательном и правоприменительном уровне принципа разделения властей;
3) обеспечение конституционного правосудия, т.е. создание системы конституционного контроля;
4) учреждение и регулирование административной юстиции;
5) создание гарантий развития политического и юридического плюрализма;
6) обеспечение развития местного и судейского самоуправления. Эти принципы стали непреходящими ценностями мировой правовой мысли и юридической практики.
Скандинавская (североевропейская) правовая семья.
С XIII в. в Швеции осуществляется консолидация законодательства. В середине XIV в. издаются два закона, один из которых регулировал отношения в сельской местности, а другой – в городах. Эти акты действовали в Швеции на протяжении 400 лет. Важную роль в процессе приспособления названных законов к новым условиям общественной жизни играли суды.
В XVII столетии шведская судебная практика восприняла многие конструкции и принципы римского права, реципированного в европейских странах, вследствие чего эти римские элементы стали неотъемлемой частью шведского права, шведской юридической культуры.
Общей исторической основой скандинавского права служило старогерманское право. Начиная с XII в. нормы старогерманского права вносятся в многочисленные земельные, а позднее и городские законы. Уже с первых актов центральной власти осуществлялся процесс объединения и унификации права. В Швеции в XIV в. удалось объединить право отдельных местностей в единое земельное право, а право народов – в единое городское право.
В течение XVII-XVIII вв. исходным пунктом формирования правовых систем Скандинавских стран стали два законодательных акта, два свода: первый – Кодекс короля Христиана V («Danske Lov»), принятый в Дании в 1683 г. (в 1687 г. его действие было распространено на Норвегию под названием «Норвежское право» – «Norske Lov»), и второй – Свод законов Шведского государства 1734 г. («Sveriges rikes lag»). Продолжающий действовать и по сей день закон 1734 г. практически не включает положений, входивших в него в момент принятия. Ряд разделов подверглись полной переработке.
Два эти свода и составили основу последующего развития обеих ветвей скандинавского права – датской и шведской.
Вряд ли указанные акты можно было расценивать в качестве кодексов даже на момент их принятия. Их следовало охарактеризовать как своды действующего законодательства, поскольку отдельные части этих законодательных актов никак не связаны между собой.
Этого нельзя сказать о Датском кодексе, который сохранен в основном как исторический памятник.
Общность скандинавского и романо-германского права проявляется в сходстве источников правового регулирования. В скандинавских странах закон является основным источником права, а суды формально не могут, разрешая конкретный спор, создавать правовые нормы. Это наиболее существенное различие между системами скандинавского и общего права.
Вместе с тем роль суда в Скандинавских странах весьма значительна. Судья в Скандинавских странах обладает большой свободой в толковании положений, содержащихся в законах и договорах.
В Швеции суды низших инстанций во всех случаях неукоснительно следуют решениям, принимаемым вышестоящими судебными органами, в первую очередь решениям Верховного суда, признавая их авторитетным изложением действующего права. Согласно закону 1971 г., Верховный суд рассматривает такие дела, которые представляют интерес с точки зрения установления определенных направлений правоприменительной деятельности. Таким образом, признается обязательность решений Верховного суда для всей судебной системы. В Швеции они получили название «общих оговорок».
Скандинавское право использует общие юридические концепции романо-германского права. Система подготовки юридических кадров сходна с системой высшего юридического образования, принятой в континентальной Европе.
Дата: 2019-07-24, просмотров: 422.