Исследования в области изучения конфликта за рубежом прошли путь от полного игнорирования данного понятия до оценки конфликта как важного и научно ценного явления, с созданием особой дисциплины конфликтологии.

Начало современным теориям конфликта положили исследования зарубежных ученых начала XX века: немецкого социолога Г. Зиммеля, австрийского социолога Л. Гумпловича и американских – А. Смолла и У. Самнера [3, с. 18].

Георгу Зиммелю, считающемуся одним из основоположников современной социологии приписывают авторство самого термина «социальный конфликт», а также приоритет в её основании. По выражению Г. Зиммеля, «конфликт очищает воздух». Он рассматривал конфликты как неизбежное явление в общественной жизни, вытекающее из свойств человеческой природы и присущей личности врожденной агрессивности [4, с. 124].

Г. Зиммель описывая ряд относительно устойчивых форм человеческого взаимодействия, таких как конкуренция, договор и др., он отмечал среди них и конфликт. Зиммель рассматривал конфликт как форму «социализации», фактор, содействующий сближению и объединению людей. В процессе конфликта личность сравнивая себя с другими, осознает себя, круг своих проблем, противоположность своих интересов, что и обусловливает противоборство. Г. Зиммель предполагал, что эффективное средство сдерживания конфликта – сопоставление сил, которое возможно чаще всего уже в самом конфликте.

Австрийский ученый Людвиг Гумплович поддерживал биологические подходы в объяснении поведения человека и влиянии на него множества факторов. Родство и различие по крови находят, по его мнению, соответствующее выражение в психике – чувствах взаимного тяготения сородичей и привязанности к «своим» и чувствах нетерпимости и ненависти к «чужакам». Положительные чувства и эмоции обусловливают групповую солидарность, а отрицательные – межгрупповой антагонизм, приводящий к конфликтам. Л. Гумплович отмечал положительную роль конфликтов в развитии общества.

Однако вульгаризованная трактовка роли конфликта как основного и универсального фактора социального развития, а также натурализм и вульгарный материализм, присущие концепциям Гумплович, отвергаются в большинстве современных социологических теорий [5].

Густав Ратценгофер рассматривал конфликт в качестве основного фактора исторического прогресса. В отличие от Гумпловича он на первый план ставил не биологические различия, а различие в интересах людей. Столкновение противоречивых человеческих интересов, сугубо личных желаний и воли людей, вот причина социальных конфликтов [1, с. 9].

Американский исследователь Уильям Самнер привычки и обычаи, общественно полезные, нравственные и правовые нормы поведения пытался вывести из практики человеческих конфликтов, борьбы людей за свое существование. Коренной причиной всей человеческой деятельности он считал их стремление к удовлетворению потребностей в голоде, сексе, общественном признании, а также стремление избавиться от страха перед божествами [6, с. 54].

Американский социолог А. Смолл был более оптимистичен в рассмотрении и анализе конфликтов. Он говорил о том, что с развитием общества интересы людей все более переплетаются, в результате чего конфликт трансформируется в социальное согласие. Социальные проблемы в обществе, ведущие к конфликтам, «сглаживаются», и преодолеваются путем «социализации» [1, с. 10].

Данные теоретические подходы нельзя рассматривать как обоснованные концепции, так как они содержали массу противоречий, но все, же первые исследователи социологии конфликта привлекли к проблеме конфликта всеобщее внимание.

С середины 20-х годов XX века отмечается снижения интереса теоретическому анализу проблем конфликта. В Америке становятся наиболее популярными эмпирические исследования. Обозначается тенденция зарубежной социологии к психологизации социальных проблем. Анализ конфликта заменяется исследованием разного рода частных конкретных случаев социальной напряженности.

В 40-е годы вновь пробуждается интерес к теоретическим исследованиям со становлением структурно-функционального этапа в развитии конфликтологии.

По мнению Парсонса, одного из представителей школы, отстаивающей модель консенсуса, согласия, общество, как стабильная система, находящаяся в равновесии, существует благодаря принимаемым с общего согласия нормам и ценностям. Т. Парсонс ограничивается объяснением большинства конфликтов отклоняющимся поведением людей.

«Одним из источников изменения, – пишет он, – служит распространение отклоняющегося поведения, равно как и разрастание различного вида конфликтов, причем большинство конфликтов содержит в качестве существенных ингредиентов то, что может быть с полным основанием названо отклоняющимся поведением» [7].

Отсюда, естественно, вывод о конфликте как временном, патологическом явлении.

В 50-е годы начинается новый этап развития теории конфликтов, который отмечен работами современных классиков конфликтологии Л. Козера и Р. Дарендорфа. Эти ученые предложили «конфликтную модель» общества, развили понятие конфликта, сформулировали более 10 позитивных функций конфликта, включили в сферу рассмотрения теории конфликта организационные взаимодействия (взаимоотношения внутри организаций). Их идеи стали концептуальной основой современной парадигмы конфликта [1, с. 10].

Особую роль сыграли работы американского социолога Л. Козера, давшего классическое определение социального конфликта. Козер определяет конфликт как процесс, который при определенных условиях может «функционировать», чтобы сохранить «социальный организм» [8, с. 17].

В развитии отечественной конфликтологии А.Л. Анцупов и А.И. Шипилов [9, с. 26–28] выделяют три этапа:

1 этап – до 1924 года. Конфликт изучается в рамках философии, права, военных наук, психологии, но не выделяется как самостоятельное явление.

2 этап – 1924–1989 гг. Конфликт начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках сначала двух (правоведение, социология), а затем одиннадцати наук, но междисциплинарных исследований практически нет, хотя интенсивность исследований постепенно увеличивается. В середине 50-х годов, когда теория конфликта стала одной из господствующих парадигм в западной социологии, и в советской литературе стали появляться первые исследования по проблемам социального конфликта. Это были исследования о конфликтах в международных отношениях, в семье и на производстве. Но все, же в целом западная теория конфликта в советской литературе оценивалась резко негативно. Она квалифицировалась как «буржуазная», «апологетическая», «антикоммунистическая». Подчеркивалось, что эта теория является, с одной стороны, альтернативой марксизму, а с другой стороны, противостоит некоторым устаревшим буржуазным концепциям.

3 этап. В 80-е годы некоторые советские социологи вынуждены были признать определенные достижения западной конфликтологии. С 1990 года по настоящее время появляются первые междисциплинарные исследования. Конфликтология начинает выделяться в самостоятельную науку, наблюдается резкое увеличение ежегодного количества публикаций.

Конфликтология в настоящее время нашими учеными представляется как инструмент анализа социальной диалектики, как теория разрешения противоречий общества. Эти коренные изменения позволили обосновать общие методологических ориентиры в экспертизе, прогнозировании и регулировании социальных конфликтов в обществе.

Ныне в России насчитывается уже более 2,5 тысяч публикаций по проблемам конфликта. В работах отечественных ученых за последнее десятилетие был обобщен опыт зарубежных исследований, дан анализ социальных конфликтов в современном российском обществе. Созданы специальные центры по разрешению конфликтных ситуаций [1, с. 14–15].