В последние годы внимание привлекает один интересный мотив интервенций: извлечение прибыли из валютной операции. Раньше специалисты полагали, что Центробанки теряют деньги на интервенции. Сейчас же обнаружилось, что они получают значительные доходы, особенно при плавающем валютном курсе. Однако ни один из центральных банков, ответивших на вопросы, не отметил доходность как мотив валютной интервенции. Тем не менее, в частных беседах лица, ответственные за операции на открытом рынке, называют доходность интервенции критерием ее успеха.

В Резервном банке Австралии считают, что доходная интервенция стабилизирует валютный курс. М. Фридмен первым начал утверждать, что стабилизирующая спекуляция эквивалентна доходной спекуляции. Если спекулянты покупают (продают) валюту, когда ее курс ниже (выше) равновесного уровня, они толкают курс к равновесию и одновременно получают доход от своей операции. Тем не менее, на практическом уровне связь между доходом и стабилизирующей интервенцией выглядит сомнительной. Такие мэтры, как член Совета управляющих ФРС США С. Салант и экс-глава Казначейства США Л. Саммерс называют гипотезу доходной интервенции абсурдной идеей.

Рассмотрим некоторые технические характеристики валютной интервенции, на которые руководители центральных банков не любят проливать свет.

– Частота вмешательства на рынке. Разброс в частоте использования валютных интервенций в течение года очень велик. Центробанки присутствуют на рынке от 0.5% до 40% рабочих дней в году. Среднее арифметическое здесь не имеет смысла, поскольку выборка асимметрична. По всей видимости, денежные власти вмешиваются не слишком часто.

– Стерилизация. К сожалению, отсутствует четкая картина по вопросу стерилизации интервенций. Тех, кто никогда не прибегает к стерилизации, насчитывается 30%, а тех, кто всегда, – 40%. При этом 30% центральных банков прибегают к нестерилизованной интервенции лишь иногда.

– Контрагенты. При проведении операций на валютном рынке центральные банки отдают предпочтение крупным национальным коммерческим банкам как партнерам по сделкам. Далее по убыванию предпочтений следуют крупные иностранные коммерческие и инвестиционные банки.

– Рынок вмешательства. Интервенции практически всегда проводятся на спотовом рынке. Иногда денежные власти выходят на форвардный рынок и очень редко на фьючерсный.

– Дилинг. Самым популярным методом у трейдеров центральных банков является прямой дилинг по телефону. Менее популярен прямой дилинг с использованием электронных средств коммуникации. Совсем мало трейдеры ценят электронный брокеридж.

– Косвенные интервенции. 24% респондентов используют косвенные способы вмешательства на рынке. Чаще всего Центробанки практикуют изменение регулирующих норм для коммерческих банков по валютным позициям и психологическое давление на игроков валютного рынка. Косвенные методы в ходу преимущественно у денежных властей развивающихся стран с частично конвертируемыми валютами.

– Время проведения интервенции. Большинство операций проводится в течение рабочего дня. Однако почти половина центральных банков иногда осуществляет вмешательство до начала официальных торгов и половина – после окончания торгов. Резервный банк Австралии публично заявляет, когда он намерен проводить интервенцию вне пределов обычного рабочего дня.

– Длительность эффекта. Наконец, самый важный вопрос: насколько успешны интервенции, и имеет ли смысл их применять? Отчет Рабочей группы по изучению валютной интервенции, созданной при президенте Р. Рейгане (так называемая Группа Юргенсена), однозначно высказывался против всякой интервенции. Позднее взгляд на интервенцию изменился, и исследования 1999–2001 гг. говорят в пользу вмешательства на рынке. [16]

Подводя итоги можно подчеркнуть, что Центробанки получают значительные доходы из валютных интервенций и эта доходность является критерием их успеха.