Норма обязательных резервов широко используется государством для увеличения или уменьшения свободной денежной массы. Естественно, увеличение нормы обязательного резервирования влечет за собой уменьшение свободной денежной массы[6].

Для регулирования ликвидности банковской системы Банк России в числе других мер активно использовал такой инструмент денежно-кредитной политики, как обязательные резервы. В результате проведенных Банком России мероприятий, а также в связи с ростом привлеченных средств (обязательств) кредитных организаций, учитываемых при расчете размера обязательных резервов, подлежащих депонированию в Банке России (которые с января по сентябрь 2005 года увеличились на 45,0%, в том числе в валюте Российской Федерации на 64,6% и в иностранной валюте на 23,0%), сумма обязательных резервов увеличилась по сравнению с началом года в 2,7 раза, в том числе по привлеченным средствам в валюте Российской Федерации в 2,5 раза, по привлеченным средствам в иностранной валюте в 2,9 раза.

При этом по состоянию на 1 октября 2005 года из общей суммы обязательных резервов 35,0% за депонировано Сбербанком России 65,0% другими кредитными организациями. По результатам регулирования на 1 октября 2005 года недовзнос средств в обязательные резервы по действующим кредитным организациям составил 6,6%к сумме, подлежащей депонированию, против 14,9% по результатам регулирования на 1 января 2005 года.

С кредитных организаций, нарушающих установленный порядок формирования обязательных резервов, в том числе допускающих недовзнос в обязательные резервы, взыскиваются штрафы, а также к ним применяются другие меры воздействия, предусмотренные статьями 74 и 75 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) ", вплоть до отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Требования минимальных резервов появились как страховка ликвидности кредитных институтов, как гарантия по вкладам клиентов. Этот мотив использования минимальных резервов существует и сегодня. Поддерживая ликвидность банков, центральный банк выполняет свою задачу "кредитора последней инстанции". В настоящее время минимальные резервы - это наиболее ликвидные активы, которые обязаны иметь все кредитные учреждения, как правило, либо в форме наличных денег в кассе банков, либо в виде депозитов в центральном банке или в иных высоколиквидных формах, определяемых центральным банком.

Норматив резервных требований представляет собой установленное в законодательном порядке процентное отношение суммы минимальных резервов к абсолютным (объемным) или относительным (приращению) показателям пассивных (депозитов) либо активных (кредитных вложений) операций. Использование нормативов может иметь как тотальный (установление ко всей сумме обязательств или ссуд), так и селективный (к их определенной части) характер воздействия.

Однако в применении конкретных форм данного инструмента в разных странах наблюдаются существенные различия в зависимости от национальных особенностей развития финансового рынка. Центральными банками используются различные структуры минимальных резервов, амплитуда и частота колебаний их величины, специфика начисления процентов, условия, предоставляемые кредитным институтам при их рефинансировании.

Как инструмент денежной политики минимальные резервы выполняют двоякую роль: служат текущему регулированию ликвидности на денежном рынке и одновременно играют роль тормоза эмиссии кредитных денег коммерческими банками. Рост резервной нормы увеличивает количество обязательных резервов, которые должны держать банки. Тут либо банки потеряют избыточные резервы, понизив свою способность создавать деньги путем кредитования, либо они сочтут свои резервы недостаточными, и будут вынуждены уменьшить свои чековые счета и тем самым денежное предложение. Сильное повышение резервной нормы может свести на нет способность банковской системы к созданию кредитов.

Уменьшение резервной нормы действует на денежное предложение обратным образом. Оно переводит часть обязательных резервов в избыточные и, тем самым, увеличивает способность банков создавать деньги путем кредитования.

В механизме расчета ставок, а также в критериях, по которым они дифференцируются, в разных странах наблюдаются существенные различия.

Резервные обязательства ориентируются, как правило, по состоянию или росту определенной части обязательств кредитных институтов. Резервы, учитываемые на активной стороне банковского баланса, величина которых должна согласовываться с величиной выданных кредитов (при соблюдении коэффициента ликвидности), составляют исключение. Основной статьей при расчете минимальных резервов служит величина вкладов небанковских учреждений по пассивной стороне баланса. В некоторых случаях учету при определении величины минимальных резервов подлежат и межбанковские обязательства.

Эффективность инструмента обязательных резервов зависит от широты охвата ими различных категорий обязательств. Увеличивая спектр таких обязательств, центральный банк уменьшает возможность обхода своих требований со стороны кредитных институтов. Например, в обязательства, облагаемые минимальными резервами в Германии, включаются вклады до востребования, срочные и сберегательные вклады сроком до четырех лет, а также привлеченные средства на межбанковском денежном рынке и долговые обязательства - именные и на предъявителя - сроком до двух лет.

Размеры ставок по минимальным резервам существенно колеблются по странам. Наивысшие ставки установлены в Италии и Испании. На противоположном полюсе находится Япония, где ставка по минимальным резервам обычно не превышает 2,5%. Банк Англии, который практически не использует минимальные резервы как инструмент денежной политики, требует от кредитных институтов лишь 0,45% обязательств, подлежащих учету в минимальных резервах. Такую существенную разницу между ставками по минимальным резервам можно объяснить тем, что в странах, где установлена высокая резервная ставка, обязательства по минимальным резервам обычно не являются беспроцентными.

Во многих странах минимальные резервы практически уже не используются как инструмент "жесткого" регулирования, так как центральные банки предпочитают им более гибкую политику открытого рынка. В большинстве развитых стран в последние годы активность использования политики минимальных резервов в качестве инструмента регулирования банковской ликвидности и для контроля рентабельности банковских операций снизилась. В США ФРС уже давно отказалась от механизма изменения ставок минимальных резервов.

Несколько слов об операциях на открытом рынке. В 2006 году Банк России продолжал рассматривать операции на открытом рынке в качестве важного инструмента денежно кредитной политики. Учитывая накопленный в предкризисный период положительный опыт применения данного инструмента, предполагалось использовать для таких операций как правительственные ценные бумаги, так и облигации Банка России. Полномасштабному использованию операций с ценными бумагами в 2005 году препятствовали следующие факторы.

Во-первых, была продлена до II квартала 2005 года процедура новации по государственным ценным бумагам, что создавало неопределенность у участников рынка.

Во-вторых, сложившийся уровень доходности после новации не соответствовал в полной мере ожиданиям участников рынка, в результате чего объемы операций сохранялись на невысоком уровне.

В 2005 году Банк России активно проводил операции по покупке и продаже иностранной валюты на открытом рынке для предотвращения резких колебаний курса национальной валюты, противодействия спекулятивным настроениям участников рынка. Поскольку, как уже было отмечено, валютный курс является основным инфляционнообразующим фактором, поддержка стабильности на валютном рынке оказывает положительное влияние на достижение целей по инфляции.

Рефинансирование банков

Ставка рефинансирования - очень мощный инструмент воздействия на нижний уровень банковской системы. Именно поэтому она относительно редко изменяется, а ее изменения влекут за собой значительные последствия для банковской системы в целом. Государство не должно допускать резких изменений ставки рефинансирования.

Колебания учетной ставки (ставки рефинансирования) на графике отражают нестабильность российской экономики.

Как известно, повышение учетной ставки влечет за собой "удорожание" кредитов и, следовательно, снижение инвестиций. Этот инструмент денежно-кредитной политики не всегда использовался грамотно и часто вступал в противоречия с другими составляющими государственной политики.

В настоящее время рефинансирование осуществляется путем предоставления внутридневных кредитов, кредитов "овернайт" и ломбардных кредитов.

Одним из инструментов предоставления дополнительной ликвидности банковской системе является рефинансирование Банком России банков, осуществляемое на рыночных условиях. Рефинансирование Банком России банков в настоящее время осуществляется путем предоставления внутридневных кредитов, кредитов “овернайт ”, а также ломбардных кредитов в соответствии с положениями Банка России от 13.03.05 №36 “О порядке предоставления Банком России ломбардного кредита банкам ” (с учетом изменений и дополнений) и от 6.03.05 №19 П “О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом государственных ценных бумаг ” (с учетом изменений и дополнений).

В целях совершенствования действующего порядка предоставления Банком России обеспеченных кредитов банкам в первом полугодии 2006 года в ломбардный список Банка России были включены государственные ценные бумаги, полученные в ходе новации, а также были установлены новые поправочные коэффициенты по государственным ценным бумагам, входящим в Ломбардный список Банка России. За январь сентябрь 2005 года внутридневные кредиты были предоставлены 24 банкам на сумму 21,7 млрд. рублей, кредиты “овернайт ” 25 банкам на сумму 1,5 млрд. рублей. Все выданные кредиты погашены.

В целях недопущения задержек в расчетах 20 банков постоянно держат в залоге у Центрального банка Российской Федерации ценные бумаги на сумму около 4 млрд. рублей.

Процентная политика по операциям Банка России Важным инструментом денежно кредитной политики являются процентные ставки по операциям Банка России. В 2005 году действовали установленные в 2005 году ставки рефинансирования 60% годовых и по кредитам “овернайт ” 55%. В июне 2005 года по решению Совета директоров Банка России ставка рефинансирования была снижена на 5 процентных пунктов (с 60 до 55%). В это же время Комитет Банка России по денежно кредитной политике принял решение о снижении ставки по кредитам “овернайт ” с 55 до 50%. Депозиты привлекались по ставкам в размерах, устанавливаемых Банком России[7].

Уровень процентных ставок в январе сентябре 2005 года колебался от 0,6 до 28% годовых в зависимости от состояния межбанковского рынка и виде депозитных операций. Средневзвешенная процентная ставка по депозитам Банка России, привлеченным с 1 января 2005 года по 30 сентября 2005 года, составила 18,02% годовых. Минимальная сумма привлекаемого депозита составляла 20 млн. рублей.

Валютные интервенции

В результате анализа, о котором говорилось ранее, были получены следующие данные (Таблица 1).

По результатам анализа можно сделать несколько выводов. До валютного кризиса августа 1998 года Центральный банк РФ был наиболее успешен в сглаживании колебаний валютного курса (в 78% случаев) и менее успешен в поддержании тенденций на рынке (47% случаев).

После кризиса и введения плавающего курса общая эффективность валютных интервенций Банка России снизилась. По значениям третьего критерия можно сделать вывод, что в России не могут "перебороть" рынок и осуществить разворот тренда. С такой низкой эффективностью в периоды финансовых потрясений ЦБР не сможет исключительно силами одних интервенций противостоять валютному кризису.

Таблица 1.

Валютные интервенции за период с 1997г. по март 2006г.

Но эти выводы отнюдь не свидетельствуют о низком профессионализме Центрального банка. Международные исследования обнаружили, что эффективностью обладают лишь интервенции центральных банков США, Японии и Германии. Большинство же центральных банков в этом преуспело мало.

Например, слабое влияние валютных интервенций на курс национальной денежной единицы отмечено в таких развитых странах, как Швеция и Канада.

Также проиллюстрировать результаты анализа можно, рассмотрев динамику курса доллара США к российскому рублю, которая подтверждает успешные действия ЦБР по сглаживанию колебаний курса и слабое влияние валютных интервенций на замедление или прекращение падения курса рубля.