В рамках осуществления в России налоговой рефор­мы должны быть достигнуты следующие цели:

ослабление налогового бремени;

 усиление справедливости налоговой системы;

 обеспечение стабильности налоговой системы;

повышение уровня собираемости налогов и сборов.

Законодательство о местных фи­нансах должно совершенствоваться на основе следующих принципов:

- четкого разграничения расходов и доходов меж­ду уровнями бюджетной системы;

повышения заинтересованности органов местного самоуправления в максимальной собираемости налогов через механизм долгосрочного закрепления доходных источников;

повышения заинтересованности муниципалитетов в оптимизации расходной части местных бюджетов через укрепление их самостоятельности.

При этом в отношении местных налогов и сбо­ров предлагается следующее. На первом этапе рефор­мы, Федеральным законом «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Феде­рации и внесении изменений в некоторые законода­тельные акты Российской Федерации о налогах» (при­нят вместе со второй частью Налогового кодекса) отменен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. На втором этапе реформы предлагается отменить налог с про­даж. Отметим, что суммы поступлений от налога на содержание жилищного фонда и объектов социаль­но-культурной сферы занимают значительную долю в доходах местных бюджетов.

Для сохранения доходов местных бюджетов в со­ставе местных налогов вместо налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы вышеназванным федеральным законом уста­навливается, что в местные бюджеты зачисляется на­лог на прибыль предприятий и организаций по став­кам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 про­центов. Введение этого налога полностью не компен­сирует уменьшение налоговых поступлений в мест­ные бюджеты, в результате упразднения налоги на со­держание жилого фонда и объектов социально-куль­турной сферы - недостаток средств составит около 5 млрд. руб., или почти 0,4% от налоговых доходов кон­солидированного бюджета Российской Федерации. От­носительно налога с продаж, введенного в большин­стве субъектов Российской Федерации с целью полу­чения дополнительных средств на решение социальных вопросов, можно отметить его неэффективность и, следовательно, возможность отмены.

Вызывает возражение намеченный в правитель­ственной налоговой реформе перевод из местных налогов в состав федеральных налога на наследование и дарение. Вследствие этого, в соответствии со статьей 15 части первой Налогового кодекса, в составе мест­ных налогов останутся земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу и мест­ные лицензионные сборы.

В соответствии с правительственной налоговой ре­формой и составе региональных налогов предлагается временно сохранить налог на имущество организаций, порядок взимания которого в основном соответствует действующему одноименному налогу. Законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации по согласованию с представительными орга­нами местного самоуправления должно быть предос­тавлено право введения налога на недвижимость вза­мен налога на имущество организаций, налога на иму­щество физических лиц и земельного налога.

Кроме того, в отношении земельного налога, также являющегося местным налогом, в Кодексе предусмот­рены лишь общие принципы налогообложения, в соответствие, с которыми представительные органы местно­го самоуправления определяют порядок исчисления и уплаты налога на соответствующей территории, а также конкретные налоговые ставки (от 0.1 до 2% от соответствующей налоговой базы) по земельным участкам.

Принятая в первой части Налогового кодекса Кон­цепция, состоящая в распределении (закреплении) ча­сти налогов по уровням бюджетной системы в качестве собственных доходов с одновременным использованием разделенной ставки по некоторым видам налогов или закреплением долей налоговых поступлений на посто­янной или временной основе за бюджетами разного уровня, требует значительной корректировки.

Исходя из необходимости решения проблемы обеспе­чения соответствия объема собственных доходов бюджетов всех уровней, их расходным полномочиям, целесооб­разно создание более простой и устойчивой концепции налогообложения и распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы.

Распределение налогов по уровням бюджетной си­стемы (федеральные, региональные и местные нало­ги) означает, что данные виды налогов собираются на определенной территории, а элементы налогообложения устанавливаются представительными (законодательным) органов власти соответствующего уровня, сумма же налоговых поступлении не всегда пол­ностью направляется в бюджет соответствующего уровня. Поступления от ряда налогов распределяются между бюджетами разного уровня либо в соответствии с установленной законодательно разделенной ставкой налога (налог на прибыль, подоходный налог с физи­ческих лиц), либо на основе установленных законода­тельством Российской Федерации постоянных или вре­менных нормативов (определенных долей или процен­тов) распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня (НДС, земельный налог, налог с продаж и т.д.). При этом суммы налоговых поступле­ний практически не зависят от статуса налога (феде­ральный, региональный, местный). Тем более, что законодательные акты, регулирующие взимание того или иного налога зачастую эклектичны. Например, зе­мельный налог является местным, в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», он вво­дится представительным (законодательным) органом местного самоуправления, который устанавливает не­которые элементы налогообложения и порядок его взи­мания. Вместе с тем земельный налог взимается на всей территории Российской Федерации в соответствии с на­логовыми ставками, установленными статьей 5 Закона Российской Федерации «О плате за землю» и налоговые поступления распределяются между бюджетами всех уровней в соответствии с нормативами, ежегодно ус­танавливаемыми федеральным законом о федеральном бюджете. Об эклектичности правового механизма можно говорить и в отношении единого налога на вменен­ный доход для определенных видов деятельности, на­лога на имущество физических лиц и других.

Одновременно важно «повернуть» налоговое зако­нодательство в направлении стимулирования субъек­тов Российской Федерации и муниципальных образо­ваний к увеличению налогового потенциала и налоговых усилии, к росту собственных доходов бюджета.

В современных условиях налогооблагаемая база оце­нивается методом «от достигнутого». Отчетные данные о собранных на территории субъекта Российской Федера­ции или муниципального образования налогах ежегодно экстраполируются на условия следующего бюджетного года. В связи с этим при выравнивании бюджетной обес­печенности территорий не учитываются налоговые уси­лия региональных и местных властей. Вследствие этого, как субъекты Российской Федерации, так и муниципаль­ные образования заинтересованы не столько в повыше­нии собираемости налогов (хотя это прямая задача тер­риториальных органов Налоговой службы Российской Федерации), сколько в сокрытии налогооблагаемой базы и «выбивании» у вышестоящих органов государственной власти дополнительной финансовой помощи.

Представляется, что в целях повышения заинтере­сованности всех уровней власти в собираемости нало­гов, а также для обеспечения достаточного объема налоговых доходов бюджетам всех уровней для испол­нения их расходных полномочий, необходимо более последовательно реализовать принципы разделенных ставок налогов и законодательного закрепления на долговременной основе нормативов распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня.

В настоящее время по ряду налогов установлены в специальных федеральных законах постоянные норма­тивы распределения поступлений от них между уров­нями бюджетной системы. Это относится в частности, к федеральному налогу - плата за недра, поступления от которого зачисляются равными долями на посто­янной основе в бюджеты всех уровней в соответствии с Федеральным законом «О плате за недра».

Поступления от регионального налога — налога с продаж распределяются на основе постоянного соот­ношения - 40 и 60 процентов между региональным и местным бюджетами в соответствии со статьей 1 Фе­дерального закона "О внесении изменений и дополне­ний в статью 20 Закона Российской Федерации «0б основах налоговой системы в Российской Федерации».

Постоянная пропорция распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня установ­лена и в отношении такого регионального налога, как единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности. Так, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О едином налоге на вменен­ный доход для определенных видов деятельности» сум­мы единого налога, уплачиваемые организациями, за­числяются в следующих пропорциях: в федеральной бюд­жет - 25%. в государственные внебюджетные фонды — 25%, в бюджеты субъектов Российской Федерации и ме­стные бюджеты - 50%. Суммы единого налога, уплачи­ваемые предпринимателями, зачисляются в следующих размерах: в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты - 75% общей суммы единого нало­га, в государственные внебюджетные фонды - 25%.

Ряд подобных примеров можно продолжить. Их ана­лиз показывает, что законодательное установление постоянных нормативов распределения налоговых по­ступлений между уровнями бюджетной системы не зависит ни от статуса налога (федеральный, региональ­ный, местный), ни от его вида (ресурсный, имуще­ственный, налог на потребление).

Определяющим является лишь воля законодателя сделать данные виды налогов, в пределах соответству­ющих постоянно закрепляемых долей, собственными доходами бюджетов того или иного уровня, И в этом смысле не имеет значения каким является тот или иной налог - федеральным, региональным или местным.

Следует отметить, что по ряду налогов (единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, налог на покупку иностранных денеж­ных знаков н платежных документов, выраженных в иностранной валюте) в соответствующих федеральных законах не установлен отдельно норматив зачисления поступлений от налога в местные бюджеты. Это отно­сится к компетенции субъекта Российской Федерации. По ряду других налогов (в основном федеральных и региональных) нормативы поступлений, от которых в бюджеты разного уровня устанавливаются ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на со­ответствующий год, также не установлены отдельно нормативы зачисления сумм этих налогов в местные бюджеты, кроме зачисления сумм земельного налога в местные бюджеты. Такое положение не способствует формированию нормальных меж бюджетных отноше­ний, в частности, между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованьями. Ситуация несколько улучшились после принятия Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправ­ления в Российской Федерации» (№126-ФЗ от 25 сен­тября 1997 г.). в соответствии со статьей 7 которого должны быть установлены постоянные нормативы от­числении в местные бюджеты от подоходного налога с физических лиц. налога на прибыль организаций. налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, акцизов.

Хотя уже на первых этапах применения Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправ­ления в Российской Федерации" наметилась негатив­ная тенденция, когда субъекты Российской Федера­ции, пользуясь предоставленным Законом правом, резко уменьшали доходную часть местных бюджетов наиболее благополучных (с бюджетной точки зрения) муниципальных образований. Действующая модель меж бюджетных отношений до сих пор ориентирована пре­имущественно ни выравнивание доходов бюджетов разных уровней в соответствии со сложившимися рас­ходными частями местных бюджетов. Такая модель не может эффективно работать, поскольку в ней не пре­дусмотрен принцип распределения бюджетных полно­мочий, отсутствует механизм заинтересованности му­ниципальных образований в расширении собственных источников доходов местных бюджетов.

Оптимальное распределение налоговых доходов между бюджетами всех уровнен, преимущественно путем использования принципа разделенных ставок налогов н законодательного закрепления на постоян­ной (долговременной) основе нормативов распределе­ния налоговых поступлений между бюджетами разного уровня, позволит сократить дотационность в бюджет­ной системе Российской Федерации, повысить заинтере­сованность, а также ответственность па каждом уровне этой системы за собираемость налогов, рост налогово­го потенциала, обозначит сужение сферы пере распределительных процессов, уменьшит необходимость оказа­ния финансовой помощи нижестоящим бюджетам. Кро­ме того, реализация этого принципа сосредоточит вни­мание органов государственной власти и органов местного самоуправления на тех субъектах Российской Федерации и тех муниципальных образованиях, где имеющийся налоговый потенциал не позволяет перекрыть мини­мально необходимые бюджетные расходы.

Четкие и справедливые правила распределения на­логовых поступлений, в виде законодательно установ­ленных постоянных или долговременных нормативов распределения налоговых доходов между бюджетами раз­ного уровня, необходимо ввести и для ряда налогов, являющихся в настоящее время источниками налого­вых доходов, передаваемых в виде регулирующих доходов бюджетам других уровней, т.е. нормативы отчислений по которым устанавливаются на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на 3 гола), в соответствии со статьей 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Обусловлено это тем, что после введения в действие второй части Налогового кодекса с 1 января 2001 г. собственные налоговые доходы мес­тных бюджетов сократятся с 12 до 8%.

К регулирующим доходам относится, в частности, налог на добавленную стоимость. Это федеральный налог, ставки которого дифференцированы в зависи­мости от видов реализуемых товаров, работ и услуг, а доли поступлении от НДС в бюджеты разного уровня ежегодно устанавливаются в законе о федеральном бюджете. Отметим, что если до 1 апреля 1998 г. соотно­шение суммы налога, зачисляемого в федеральный бюджет составляло 75% и в бюджеты субъектов Рос­сийской Федерации - 25%, то после этой даты, а так­же в федеральных законах о федеральном бюджете на 1999 год и 2000 год это соотношение изменилось в пользу федерального бюджета и составило 85% и 15% соот­ветственно. В 2001 голу предполагается все поступления от НДС зачислять в федеральный бюджет. Однако не менее важное значение имеет установление постоян­ного (или возможно долговременного) соотношения суммы НДС, зачисляемой в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере, соответственно, 75 и 25% и законодательное закрепление его в статье 232 главы 27 (специальной) части Налогового кодекса.

Введение постоянного норматива распределении суммы НДС между федеральным н региональными бюджетами позволит, в частности, разрешить и суще­ствующую коллизию, когда статьей 7 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправ­ления в Российской Федерации» к собственным дохо­дам местных бюджетов относится часть поступлении от НДС (не менее 10% в среднем по субъекту Российской Федерации), а для консолидированных бюджетов субъек­тов Российской Федерации данный налог является регу­лирующим, т.е. доли поступлений от него закрепляются на временной основе. Кроме того, предлагаемая мера позволит повысить законодательно устанавливаемую долю НДС в качестве собственного дохода местных бюдже­тов в Федеральном законе «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

Такая же правовая коллизия существует и в отно­шении других федеральных налогов, доли поступле­ний, от которых устанавливаются в качестве собствен­ных доходов местных бюджетов Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (налога на прибыль, подоход­ного налога с физических лиц и т.д.).

Совершенствование управления налогом на добав­ленную стоимость не исчерпывается вышеприведен­ными соображениями. В соответствии с главой 21 вто­рой части Налогового кодекса Российской Федерации изменения по этому налогу связаны в основном с ис­ключением некоторых перекосов и отклонений в ис­числении и уплате НДС по сравнению с режимом, применяемым в международной практике. В частности, в число плательщиков НДС включены индивидуальные предприниматели при условии, что объем полученной ими выручки не опускается ниже 1 млн. руб.

Принципиальное значение в отношении НДС (рав­но как и в отношении налога на доходы организаций) имеет переход на метод начислений при определении объема налогового обязательства по этому налогу. Толь­ко при переходе на такой порядок смогут реально «за­работать» в качестве инструмента налогового контро­ля счета-фактуры, снизятся объемы неплатежей меж­ду предприятиями (которые сегодня подчас создаются ими искусственно), ускорится поступление налога в бюджет. Вместе с тем, понимая, что переход на этот порядок может привести к временному ухудшению финансового положения предприятий, данный поря­док как обязательную норму было бы целесообразно ввести с 2002 г. При этом возможно введение переход­ных процедур, которые могли бы сгладить для налого­плательщиков этот переход.

В главе 21 части второй Налогового кодекса сохра­нена общая ставка НДС в размере 20% и перечень про­довольственных товаров и товаров для детей, облагае­мых по пониженной ставке 10%. Эти нормы содержат­ся в действующем до 1 января 2001 г. Федеральном законе «0 внесении изменений в Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» (№ 36-ФЗ от 2 января 2000 г.).

По подоходному налогу с физических лиц, играю­щему важнейшую роль в пополнении доходной части местных бюджетов, также приняты важные решения. Они содержаться в главе 24 второй части Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на доходы фи­зических лиц». В ней относительно подоходного налога с физических лиц осуществлены следующие измене­ния, на наш взгляд, не способствующие пополнению доходной базы местных бюджетов. Предусмотрен пе­реход от трехступенчатой шкалы подоходного налога с физических лиц к одноступенчатой с единой ставкой налога, равной 13%. Это изменение приведет к умень­шению налоговые поступлений на 30 млрд. руб.. из них большая часть придется на местные бюджеты, так как большая часть этих поступлений является доходной базой местных бюджетов.

Учитывая важность данного вида налога для фор­мировании доходной части местных бюджетов в Феде­ральном законе «О внесении изменений в дополнений в Федеральный закон «О финансовых основах местно­го самоуправлении в Российской Федерации» (повтор­но принят Государственной Думой 24 июля 1999 г.. отклонен Президентом Российской Федерации 29 де­кабря 1999 г., доработан специальной комиссией в июле 2000 г.) предусмотрено отнести к собственным дохо­дам местных бюджетов не менее 50% подоходного на­лога с физических лиц.

Кроме того, отметим, что налоговая база по подо­ходному налогу с физических лиц и по единому соци­альному налогу одинакова. В связи с этим, переход к ставке подоходного налога, равной 13 процентам, при условии упразднения 1 процента взносов с физических лиц в Пенсионный фонд в результате введения едино­го социального налога, не означает фактического уве­личения ставки подоходного налога с физических лиц на 1 процент. Это приведет лишь к частичной «пере­качке» средств из Пенсионного фонда в региональные и местные бюджеты. Однако данная мера не может в значительной мере компенсировать уменьшение сумм подоходного налога, зачисляемых в местные бюдже­ты, в результате введения «плоской» шкалы подоход­ного налога с физических лиц.

Введение новой шкалы подоходного налога с фи­зических лиц с одновременной заменой страховых взно­сов в государственные внебюджетные фонды единым социальным налогом также положительно не отразится на финансовом состоянии муниципальных образова­ний. В главе 25 «Единый социальный налог» второй ча­сти Налогового кодекса единый социальный налог предполагается взимать, используя трехступенчатую регрессивную шкалу: до 100000 руб. (налоговая база на каждого отдельного работника — физического лица, в пользу которого осуществляются безвозмездные вып­латы, нарастающим итогом с начала года) — всего 35,6%; от 100001 руб. до 300000 руб. - 35600+20% с сум­мы превышающей 100000 руб.: свыше 300000 руб. - 75600 руб.+10% с суммы, превышающей 300000руб. По срав­нению с существующим в настоящее время суммар­ным тарифом страховых взносов во вес государствен­ные внебюджетные фонды — 39,5% и при незначитель­ном расширении налоговой базы (при исчислении налоговой базы санного социального налога, кроме выплат в денежной и (или) натуральной форме, на­численных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским догово­рам, учитывается и предоставление работникам мате­риальных, социальных или иных благ или в виде иной материальной выгоды, получаемой в Российской Фе­дерации) очевидно уменьшение объема поступлений в государственные внебюджетные фонды. Это, несомненно, отразится на регулярности социальных выплат (пенсии, детских пособий, пособий по безработице и т.д.) и реализации необходимости индексации их раз­меров. Следовательно, возрастет потребность в адрес­ных социальных выплатах малообеспеченным семьям, осуществляемым за счет средств местных бюджетов.

В статье 573 проекта части второй Налогового ко­декса ставки налога на недвижимость не дифференци­рованы в зависимости от вида облагаемого данным налогом имущества, а лишь в зависимости от его сто­имости. Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 федерального закона «0 внесении изменений н до­полнений в Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (№ 168-ФЗ от 17 июля 1999 г.) ставки налога дифференцированы в зависимо­сти от двух групп объектов налогообложения - недви­жимое имущество (жилые дома, квартиры, дачи, га­ражи и иные строения, помещения и сооружения) и транспортные средства (самолеты, вертолеты, тепло­ходы, яхты, катера, мотосани, моторные лодки и другие, водно-воздушные транспортные средства, за исклю­чением весельных лодок). По нашему мнению, подоб­ные нормы должны содержаться и в соответствующих статьях части второй Налогового кодекса. Очевидно, что в статье 573 должна быть и норма, устанавливающая, что налоги на имущество физических лиц зачисляются в местные бюджеты по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения, что соответствует пункту 3 статьи 1 вышеназванного Федерального закона.

Правительственной налоговой реформой предла­гается сохранить в виде специального налогового ре­жима единый налог на вмененный доход для опреде­ленных видов деятельности. Однако, с учетом накоп­ленного опыта применения этого налога в него следу­ет внести изменения, связанные с сужением круга налогоплательщиков, имея в виду распространение его в первую очередь на те субъекты малого предприни­мательства, в отношении которых объективно затруд­нен налоговый контроль. В частности, из числа налого­плательщиков должны быть исключены организации и предприниматели, осуществляющие свою деятельность в сфере стационарной розничной торговли горюче-сма­зочными материалами. Предусматривается, что пере­ход на этот режим должен иметь обязательный харак­тер. В связи с введением единого налога предлагается отказаться от системы упрощенного налогообложе­ния субъектов малого предпринимательства.

Таковы основные направления и предложения по совершенствованию налоговых и бюджетных правоот­ношений. которые могут быть реализованы в Налого­вом кодексе Российской Федерации, специальных на­логовых законах, а также в бюджетном законодатель­стве в целях увеличения налоговых доходов местных бюджетов и их соответствия расходным полномочиям местных бюджетов.

Финансово-экономическая самостоятельность, а  следовательно и самостоятельность вообще, местного самоуправления может быть обеспечена только в случае наличия достаточных средств для покрытия, как минимум, обязательных расходов местных бюджетов, а также при условии возможности долговременного финансового планирования.

Для создания условий для нормальной работы сис­темы муниципальных финансов следует пересмотреть подходы к формированию и исполнению местных бюджетов. Во-первых, необходимо обеспечить четкое раз­деление муниципальных расходов на текущие и свя­занные с развитием муниципалитетов. Во-вторых, каж­дой категории расходов должны соответствовать дос­таточные доходы.

Институт местного самоуправления нужно укреп­лять и развивать не только ввиду его необходимости для оперативного и качественного решения локаль­ных проблем и в частности проблем социального развития, но и по причине его крайней полезности для государственного строительства в целом — как проти­вовеса центробежным устремлением регионов. Задача первостепенной важности — добиться формировании полноценных органов местного самоуправления повсе­местно на всей территории России.

Только в результате осуществления всех этих мер может быть выстроена сложная система взаимного сба­лансированного контроля региональных и местных ор­ганов власти, способствующая стабилизации всего госу­дарственного организма Российской Федерации.