В настоящее время очевидно снижение интереса учащихся, увлечённых электронной техникой, к гуманитарным наукам и другим дисциплинам, тесно не связанных с компьютером. Работа с учащимися требует от учителя постоянного методического и технического совершенствования.

Компьютерная деятельность на уроке русского языка ориентирована на поддержку традиционного курса обучения, и в этом случае она не только не отвлекает ученика от предмета, но и служит развитию у ребёнка повышенного интереса к нему [4].

Как органично ввести электронную технику в структуру урока, не нарушив при этом общей логики?

Одарённость детей в специализированных предметах зачастую не имеет ничего общего с проявлениями способностей на уроках гуманитарного цикла. В связи с этим учитель видит необходимость в распределении учащихся на две группы с учётом успеваемости в усвоении материала на уроках русского языка. Таким образом, дифференцированный метод обучения используется в тесном логическом сочетании с элементами новой технологии.

Ознакомление с имеющими компьютерными программно – методическими комплексами, созданными для формирования навыков орфографической и пунктуационной грамотности, позволяет признать их неудобными для поурочного использования.

К примеру, при работе с электронной программой М.И. Беляева, В.В, Курочкина по теме: «Вводные слова и вводные предложения» знаки препинания по изучаемой теме «наслаиваются» другими пунктограммами, что приводит к «распылению» внимания ученика. Задания рассчитаны на учащихся, имеющих неограниченное время на обдумывание и на обращение к справочной литературе при затруднении в выполнении тренировочного упражнения. К тому же предложения насыщены пропусками букв – орфограмм, что в известной степени рассеивает внимание учащегося, отвлекая от главного. Доступ к таким заданиям «закрыт» для ученика, работающего в режиме урока.

Тестовый же опрос, которым в основном ограничивают применение электронной техники учителя-предметники и так широко используют на уроках русского языка, не решает проблемы в целом; в данном случае компьютер выполняет лишь функцию контролирующую. Этими причинами и объясняется необходимость в создании электронной программы по русскому языку для поурочного использования с учётом уровня подготовки и учебных возможностей ребят.

Существует и другая, не менее важная причина, вызвавшая необходимость обращения к технике.

Как провести этапы закрепления и самостоятельной работы основательно, не подгоняя детей, не нервничая, что самостоятельная работа ограничится двумя предложениями; как «по горячим следам» озвучить и прокомментировать результаты самостоятельной работы?

Использование электронной техники возможно на различных этапах урока: на этапах орфографической разминки, закрепления новой темы, проведения самостоятельной работы. При этом для ученика техника выполняет различные функции: учителя, рабочего инструмента, объекта обучения.

На сложном этапе урока, когда необходимо сфокусировать внимание, монитор может стать мощным ритмическим организатором.

Проверочные и обучающие упражнения с использованием компьютера состоят из 4-х карточек:

1. Карточки №1, 2 рассчитаны на учеников с высокими учебными возможностями.

2. Карточки №3, 4 – на «среднего» ученика.

Каждая карточка содержит три задания:

а) Задания №1 – словарная работа;

б) Задания №2 – закрепление и проверка усвоения изучаемой пунктограммы.

в) Задание №3 – проверка теоретического материала [4].

Все три задания тематически между собой связаны: словарная работа предусматривает попутное повторение и орфографическую подготовку к следующему заданию.

Таким образом, ребята, отработав орфограммы в задании №1, не «загружены» этими трудностями. Одновременно идёт проверка «узнавания» орфограмм в потоке с другими орфограммами.

В задании №2 внимание ученика сконцентрировано на обосновании и выборе знаков препинания, что является основной задачей урока. Задание №3 рассчитано на проверку знаний теории.

Ученик работает самостоятельно в течение 10 мин. Объём и характер заданий позволяют выявить орфографические и пунктуационные знания за 10 мин.

Подобную работу на доске или в тетради учащийся способен выполнить в течение 20–25 мин.

Использование элементов компьютеризации в органичном сочетании с дифференцированным методом обучения позволяют учителю опросить весь класс за время урока. Также нет необходимости учителю «отвлекаться» от работы с классом, задавая теоретический вопрос ученику, работающему на компьютере.

А самое ценное – компьютер сразу выдаёт результат по всем заданиям.

Разработаны два варианта использования техники на уроках. На уроке закрепления темы целесообразен комплексный опрос; на уроке объяснения нового материала – поэтапное обращение к технике.

Заключение

Таким образом, вопросы активизации учения школьников относятся к числу наиболее актуальных проблем современной педагогической науки и практики. Реализация принципа активности в обучении имеет определенное значение, т. к. обучение и развитие носят деятельностный характер и от качества учения как деятельности зависит результат обучения, развития и воспитания школьников.

Ключевой проблемой в решении задачи повышения эффективности и качества учебного процесса является активизация учения школьников. Ее особая значимость состоит в том, что учение, являясь отражательно-преобразующей деятельностью, направлено не только на восприятие учебного материала, но и на формирование отношения ученика к самой познавательной деятельности. Преобразующий характер деятельности всегда связан с активностью субъекта. Знания, полученные в готовом виде, как правило, вызывают затруднения учащихся в их применении к объяснению наблюдаемых явлений и решению конкретных задач. Одним из существенных недостатков знаний учащихся остается формализм, который проявляется в отрыве заученных учащимися теоретических положений от умения применить их на практике.

Решение задачи повышения эффективности учебного процесса требует научного осмысления проверенных практикой условий и средств активизации школьников.

Библиография

1. Головина Л.М. Активизация познавательной деятельности учащихся. – М.: Проспект, 2003. – 242 с.

2. Грищенко А.И. Использование рисунков на уроке русского языка как средство достижения эффективности знаний // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». – М.: Изд. Дом «Первое сентября», 2004. – 548 с. С. 47–53.

3. Еремеева Е.В. Нетрадиционные формы промежуточного контроля знаний учащихся на уроках русского языка // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». – М.: Изд. Дом «Первое сентября», 2004. – 548 с. С. 249–257.

4. Ли В.Е. Применение компьютера на уроках русского языка // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». – М.: Изд. Дом «Первое сентября», 2004. – 548 с. С. 116–125.

5. Лунева Л.П. Нетрадиционные жанры сочинений как способ пробуждения интереса к предмету // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». – М.: Изд. Дом «Первое сентября», 2004. – 548 с. С. 53–58.

6. Псарёва С.А. Методика организации учебно-познавательной деятельности учащихся по предмету «Русский язык». – М.: Просвещение-АСТ, 2003. – 320 с.

7. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. – М.: Педагогика, 1980. – 268 с.

8. Ульянова Е.В. Активизация интереса и познавательной деятельности на уроках русского языка через самостоятельные задания поискового и творческого характера // Русский язык в школе. – №5. – 2001. С. 18.

9. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. – М.: Педагогика, 1990. – 226 с.

10. Харламов И.Ф. Педагогика. – М.: Просвещение-АСТ, 1997. – 430 с.

11. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. – М.: Педагогика, 1982. – 278 с.

12. Шапоринский С.А. Обучение и научное познание. – М.: Педагогика, 1981. – 342 с.