Этот этап оценки осуществляется после уточнения состава участников инвестиционного проекта и выработки схемы финансирования.

Для локальных проектов на этом этапе определяются:

· финансовая реализуемость проекта;

· расчет показателей эффективности участия предприятия в проекте;

При расчетах показателей эффективности участия предприятия в проекте принимается, что возможности использования денежных средств не зависят от того, что эти средства собой представляют (собственные, заемные, прибыль и т.д.). В этих расчетах учитываются денежные потоки от всех видов деятельности (инвестиционной, операционной и финансовой) и используется схема финансирования проекта. Заемные средства считаются денежными притоками, платежи по займам – оттоками. Выплаты дивидендов акционерам не учитываются в качестве оттока реальных денег.

При упрощенном расчете показателей эффективности оттоки в дополнительные фонды и притоки из них могут не учитываться.

Перед проведением расчета показателей эффективности участия в проекте проверяется его финансовая реализуемость. Достаточным условием финансовой реализуемости инвестиционного проекта является неотрицательность на каждом шаге m величины накопленного сальдо трех потоков (операционного, инвестиционного и финансового). При этом учитываются выплаты по дивидендам.

В качестве выходных форм расчета эффективности участия предприятия в проекте рекомендуются таблицы:

· агрегированный баланс;

· финансового планирования для оценки финансовой реализуемости ИП;

· денежных потоков и показателей эффективности.

Оценка финансовой реализуемости проекта и расчет показателей эффективности участия предприятия в проекте

Математически расчет эффективности участия предприятия в проекте производится аналогично как для коммерческой оценки. В качестве оттока рассматривается собственный (акционерный) капитал, а в качестве притока – поступления, остающиеся в распоряжении проектоустроителя после обязательных выплат (в том числе по привлеченным средствам).

Источники финансирования проекта А

Источники финансирования проекта В

Источники финансирования должны покрыть общие капиталовложения и убытки при освоении производства или освоении рынка.

Таблица источников финансирования составляется в несколько этапов:

· предварительно - после определения общих капиталовложений;

· окончательно – после определения финансовой реализуемости проекта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, при написании данной курсовой работы можно сделать выводы, что обоснование инвестиционного проекта с точки зрения его финансовой устойчивости очень важно при принятии решения. Именно при расчете критериев используемых при оценке эффективности проекта менеджеры делают выбор того или другого проекта.

Инвестиционное решение – одна из наиболее важных деловых инициатив, которая должна осуществляться предпринимателями или менеджерами, поскольку инвестиции связывают финансовые ресурсы на относительно большой период времени. Инвестиционное решение воплощается в инвестиционный проект.

В данной работе были рассмотрены два альтернативных инвестиционных проектов по повышению эффективности энергетической системы предприятия.

При наличии нескольких альтернативных проектов важной становится задача их сравнения и выбора лучшего из них. Соответствующие расчеты носят название расчетов сравнительной эффективности инвестиций.

При экономической оценки эффективности проекта использовался динамический метод, основанный на дисконтировании.

К данному методу относятся расчет следующих критериев:

· Чистая текущая стоимость NPV

· Индекс прибыльности PI

· Внутренняя норма доходности или прибыльность проекта IRR

· Срок окупаемости инвестиций PP

При расчете данных критериев видно, что большинство критериев указывают на то, что наиболее предпочтительным вложением средств для предприятия является вариант А. В этом случае компания будет обладать наиболее высокой внутренней нормой окупаемости – 24%, период окупаемости инвестиций при принятии варианта А будет меньше, чем в случае принятия проекта В, уровень доходности – 1,23, но рассчитанная величина чистой приведенной стоимости варианта А (3 029 784) меньше по сравнению с проектом В (3 046 001). Этот факт объясним тем, что проект с наибольшими масштабами инвестиций имеет и большое значение NPV. Как правило, проекты, требующие больших инвестиций, имеют и больший показатель чистой текущей стоимости. Иначе говоря, по критерию NPV привлекательны более дорогостоящие проекты.

Таким образом, очевидно, что различные критерии имеют тенденцию давать различные оценки инвестиционным проектам при сравнительном анализе последних. Мало того, в зависимости от того, какой критерий эффективности выбирается за основу, о предпочтительности того или иного проекта могут быть сделаны диаметрально противоположные выводы.

Большинство как отечественных, так и зарубежных специалистов пришли к единому мнению, что при анализе альтернативных проектов наиболее приемлемыми для принятия решений инвестиционного характера являются критерии NPV (чистая приведенная стоимость), IRR (внутренняя норма окупаемости) и PI (индекс доходности инвестиций).

Довольно часто при анализе различных проектов возникают противоречия между критериями различных групп – основанных на дисконтированных недисконтированных оценках денежных потоков. Особенность данной задачи состоит в том, что в ней присутствуют противоречия между критериями внутри одной группы, что происходит значительно реже. Как видно по расчету критерия NPV наиболее предпочтительным является проект В, а по критериям IRR и PI – проект А.

Несмотря на то, что все эти критерии рассчитываются на основании дисконтированных денежных потоков, считается, что в случае противоречивых оценок более адекватно оценивает предпочтительность проектов критерий NPV. Это обусловлено тем, что этот показатель дает вероятностную оценку прироста стоимости благосостояния потенциального инвестора, что в полной мере отвечает основной цели деятельности любой компании, которой является наращивание экономического потенциала.

Если предприятие может привлечь источники финансирования в сумме, необходимой для проекта В, ему следует отдать предпочтение. В случае ограниченности ресурсов и необходимости получить не большую массу дохода, а наибольшую доходность управленческое решение обычно рекомендуется принимать на основании показателя внутренней нормы доходности (IRR), то есть проект А.

За анализируемый период предприятие имеет нормальную финансовую устойчивость, однако, имеет тенденцию в сторону снижения. Основной причиной снижения устойчивости предприятия может стать рост дебиторской задолженности из-за неплатежей потребителей.

В структуре капитала предприятия преобладает заемные средства, которые представлены в виде долгосрочных обязательств и кредиторской задолженности. Поэтому предприятию необходимо сократить привлечение заемного капитала, в виде долгосрочных обязательств.

На основании выше произведенных расчетов более финансово устойчив проект А, но инвесторы могут выбрать и проект В, если у них достаточно финансовых возможностей для реализации данного проекта в связи с тем, что по экономическим показателям проект В прибыльнее и его себестоимость ниже, чем у проекта А.

Список используемой литературы

1. Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999г.

2. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997

3. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: учеб пособие – М.: Дело, 2002.

4. Киселева Н.В., Боровикова Т.В. Инвестиционная деятельность. – М.: КНОРУС, 2005.-432с.

5. Комаров А.Г, Рогова Е.М., Ткаченко Е.А., Чесноков В.Я. Инвестиционное проектирование. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов/ М-во экон. РФ, В.В. Косов, В.Н. Лившиц. – М.: Экономика, 2000

7. Новая энергетика «Сильвинита» // Журнал «ТехСовет», № 8 август 2006г. стр.28

8. Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко Н.И. Экономическая оценка инвестиций. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2007. – 480 с.

9. Руководство для инвестора // Журнал «Консультант», № 3, 2006г. стр.12

10. www. advis.ru Информационная система «Об исследовании « Электроэнергетики России 2008-2010гг»

11. www. energosber.ru