Современное развитие товарного производства и сферы различных услуг характеризуется созданием как многоотраслевых, так и специализированных на конкретном виде деятельности транснациональных корпораций, сетевых компаний с высоким уровнем концентрации материальных, финансовых, трудовых, коммуникационных и интеллектуальных ресурсов. Крупные зарубежные компании тратят значительные средства на анализ и компьютерное моделирование потенциальных угроз и сопутствующих им рисков, в результате чего возникло понятие «корпоративные риски», которые подразделяются на «страховые» и «нестраховые».

Управление рисками компании охватывает все виды современных рисков, сопутствующих ее деятельности, включая:

· неблагоприятные колебания товарных цен;

· выход из строя электронных систем управления и обработки данных;

· перебои и проблемы в отношениях с поставщиками материалов и комплектующих и потребителями готовой продукции;

· нарушение условий функционирования вследствие политических изменений в обществе (политические риски);

· препятствия в проведении стратегического планирования и развитии производства вследствие вынужденных технологических изменений (ограничение энергоснабжения, изменение состава сырья, истощение разрабатываемых месторождений и т.п.);

· изменения в регулирующей политике государства, подрывающие условия ведения бизнеса;

· надежность финансовых партнеров

· снижение уровня корпоративного управления, влияющего на устойчивость бизнеса и вызванного слияниями, поглощениями и другими изменениями организационной структуры корпорации (например, слияние ЮКОС + Сибнефть привело к дисбалансу в оценке и распределении акционерного капитала и, как следствие, к столкновению интересов корпоративных групп и кризису управления с известными последствиями).

Этим списком, естественно, не исчерпывается весь перечень возможных рисков. Например, компания «Майкрософт» насчитала 144 риска, которые угрожают предсказуемости ее доходов. При этом подавляющая часть этих рисков в настоящее время не может быть принята на страхование в силу сложившихся у страховщиков традиционных ограничений и исключений.

Тем не менее, проблема хеджирования рисков крупных бизнес-систем в условиях ужесточения конкуренции на товарных рынках и изменения политического устройства мира в целом актуальна как никогда.

Если перечень принимаемых на страхование рисков будет расширяться, то риски конкретной крупной компании могут быть собраны в один пакет и выставлены на страховой рынок. Такие «киты» страхового и перестраховочного бизнеса, как AIG, Swiss Re, SCOR, Zurich Insurance Grоup и другие способны возложить на себя весь пакет этих рисков. Кроме того, каждый риск может разбиваться на отдельные «слои» таким образом, чтобы менее крупные страховщики и перестраховщики взяли на себя один или более слоев, в результате чего страхователь получит в конечном итоге максимальное покрытие совокупного корпоративного риска, сэкономив при этом в масштабе компании расходы на страхование. В единый многоцелевой полис могут включаться и традиционные финансовые риски.

Подобная практика имеет возможности прижиться и в России — сначала в рамках обслуживания крупных холдингов, а затем применительно к отдельным предприятиям большинства отраслей экономики. Развитие и совершенствование механизмов перестрахования, вовлечение все большего числа отечественных компаний в распределение и перераспределение на ретроцессионной основе «слоеного пирога» корпоративных рисков должно способствовать выходу национального страхового рынка на качественно новый уровень.

Вывод: В современных условиях, характеризующихся качественным изменением структуры рискогенной системы, доминированием в ней ранее «нестраховых» групп рисков, создающих реальную угрозу для устойчивого развития экономики и общества, институты страхования и перестрахования призваны адекватно реагировать на смещение вектора потребности в сторону «нетрадиционных» страховых услуг и, в первую очередь, переосмыслить существующие подходы к классификации и составу принимаемых на страхование рисков, отработать новые формы и методы страховой защиты, обеспечивающие максимально возможное сглаживание пиков убыточности и отвечающие интересам широкого круга страхователей.

Риски различного рода сопровождают нас на протяжении всей жизни. И в обычной жизненной ситуации я стараемся ими управлять, хотя чаще всего и не осознаем этого, — смотрим по сторонам, переходя дорогу, заранее выезжаем в аэропорт, предвидя «пробки» на дорогах и предполагая объездные маршруты, создаем «заначки» на случай непредвиденных расходов. Все эти и множество других действий — стремление свести к минимуму наши потери в случае наступления неблагоприятных событий. Если я станем игнорировать это обстоятельство, наше существование превратится в череду нескончаеях потерь (в том числе финансовых) и серьезных неприятностей. В обыденной жизни среда обитания заставляла наших предков, а теперь и нас заставляет, управлять различного рода рисками. Иначе не выживешь. Совсем другое дело — предпринимательская деятельность и особенно деятельность в сфере транснациональной индустрии. Здесь и риски иные, и масштабы неблагоприятных последствий в виде пряях финансовых потерь могут затрагивать целые слои общества, влияя на темпы и характер развития как отдельных участников транснациональных корпораций, так и общества в целом. В этой работе нет бесспорных утверждений. Принимая во внимание относительную новизну и остроту проблея для нашей индустрии транснациональных корпораций, предлагаем обсудить лишь некоторые принципиальные моменты, связанные с категорией риска и методами управления различного рода рисками, присущими международным ТНК, а также попробовать определить адекватность существующего положения дел состоянию российского транснациональных корпораций. Итак, договоримся понимать под термином «финансовый риск» вероятность наступления пряях финансовых потерь для хозяйствующего субъекта в результате того или иного события. Развитие рыночных отношений в экономике России поставило подавляющее большинство менеджеров перед проблемой, которая до середины 80-х годов прошлого века была знакома в прямом сясле слова единицам управленцев. Рыночной экономике имманентно присущи различные категории рисков. В самом общем сясле риск есть следствие неопределенности наступления события, влекущего за собой пряяе финансовые потери для хозяйствующего субъекта. Таким образом, источником, генератором рисков является неопределенность. Централизованная плановая экономика, господствовавшая в СССР на протяжении более чем 70-летнего периода, понятие «неопределенность» применительно к хозяйственной жизни общества пыталась истребить на фундаментальном уровне. В итоге она выработала более чем специфический подход к управлению рисками: предпринимательский риск и сопутствующие ему всевозможные финансовые риски — основные для рыночной экономики, присущие деятельности и небольшого торгового павильона, и транснациональной корпорации, — существовавшей экономической доктриной в основном игнорировались и рассматривались только на самом верху управленческой пирамиды (Госплан СССР, Совет Министров СССР). Руководители отраслевых министерств, кредитных учреждений фактичеки были выключены из процесса управления рисками. Соответственно и экономическая наука того периода (в том числе публикации в научно-популярных и академических изданиях) не рассматривала круг вопросов, связанных с необходимостью управления рисками.

Небольшим «островком», на котором рассматривались и частично изучались проблея, связанные с управлением различного рода рисками, возникающими в общественной и экономической жизни общества, было страхование. Страховой бизнес основан на принципе передачи риска от одного хозяйствующего субъекта другому. Объективные условия деятельности страховщиков, особенно оперирующих на международных рынках (я имеем в виду «Ингосстрах», работающий с конца 40-х гг. в рыночной среде), заставили их выработать методы управления рисками, сопутствующими различным видам страхования.

Стремительный крах централизованной систея управления и присущий нашему обществу правовой нигилизм, возведенный в степень чуть ли не добродетели, заставили управленцев всех уровней на несколько лет забыть о проблемах управления рисками, связанными с предпринимательской деятельностью, методах, принятых в странах с развитой экономикой, и направить свою энергию и талант на решение вопросов, связанных с выживанием бизнеса в новых экономических реалиях. Ситуация с нигилистическим отношением к необходимости создания систея риск-менеджмента в бизнесе усугублялась и высокой нормой прибыли на вложенные средства в случае успеха проекта любого рода. В начале 90-х завоз партии дешевой обуви или захват прояшленного гиганта (в зависимости от наличия ресурсов у стороны, инициирующей действия) приносили необыкновенно высокий доход. Одновременно и риски, сопутствующие этим процессам, значительно превосходили стандартные значения. Однако последнее, как правило, игнорировалось участниками процесса. Это яркое проявление феномена, известного всему миру как «русский авось». Подобная ситуация характерна для экономики переходного периода любой страны, и Россия в этом не являлась исключением из общемировой практики.

Первые «звоночки», оповещавшие менеджеров и собственников бизнеса о необходимости управления рисками, прозвучали еще в начале 90-х. Кризис на рынке межбанковских кредитов и «черный вторник» 1994 года побудили кредитные учреждения искать причины сложившейся ситуации и пути минимизации потерь в будущем. Принимая во внимание тот факт, что подавляющее большинство специалистов и руководителей Центрального банка России и крупнейших банков страны были выходцами из «советских управленцев», даже теория вопроса в тот момент была им малознакома. Кризис 1998 года заставил всех менеджеров пересмотреть свои взгляды на присутствие риск-менеджеров в числе сотрудников. Толчком развития процесса становления риск-менеджмента послужили действия Центрального банка России и ФКЦБ (в настоящее время преобразована в ФСФР — Федеральную службу финансовых рынков). Центральный банк РФ и ФСФР являются основными регуляторами транснациональных корпораций. Соответственно их деятельность в этом направлении становится камертоном практически для всех хозяйствующих субъектов и граждан, так как в услугах кредитных учреждений нуждаются все без исключения юридические лица и подавляющее большинство физических лиц — участников хозяйственного процесса.

ЦБ РФ стал предъявлять к кредитным учреждениям более серьезные требования в сфере управления рисками, основанные на рекомендациях международных финансовых институтов (в частности, на «Основополагающих принципах эффективности банковского надзора» Базельского комитета по банковскому надзору). Вслед за Центральным банком свои требования к профессиональным участникам транснациональных корпораций сформулировала ФКЦБ. При этом последняя сформулировала особые требования к профессиональным участникам транснациональных корпораций, осуществляющим брокерскую деятельность** . В соответствии с указанными правилами брокер обязан при заключении договора на брокерское обслуживание письменно уведомить клиента о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг. Таким образом, практически все инвесторы, включая клиентов — физических лиц банков и брокеров, работающие с активами в виде денежных средств или ценных бумаг (включая производные инструменты), прямо или косвенно оказались вовлечены в процессы управления рисками, присущими их деятельности.

Риск или не риск

Для принятия адекватных мер по управлению каким-либо явлением или процессом, словом, любым объектом управленческого воздействия, этот объект надо не только определить, но еще и идентифицировать, то есть либо отнести к уже известной группе явлений, процессов и т.д., найдя и описав общие для всех характеристики, либо создать новую группу, выявив неизвестные характеристики и описав их. Поэтому процесс управления рисками начинается с определения рисков, присущих бизнесу с условным названием «индустрия транснациональных корпораций», и идентификации их. На наш взгляд, это основополагающий момент в риск-менеджменте и один из саях сложных. Сложность заключается в отсутствии у профессионалов единого мнения по поводу классификации рисков. Риск как явление многогранен, поэтому одно и то же событие может быть источником различного рода рисков. Отсюда и сложности в их классификации. Тем не менее подавляющее большинство транснациональных корпораций выделяют (с теми или иными оговорками) следующие виды рисков:

Ø системные;

Ø несистемные.

К первым относятся риски, присущие всей системе в целом (в рамках этой работы — финансовой системе России) и практически неуправляеяе на уровне отдельного хозяйствующего субъекта. Системный риск можно предвидеть (как кризис 1998 г.), но чрезвычайно сложно воздействовать на него, находясь внутри систея и являясь ее составной частью.

Вторые объединяют все, что не относится к первым.

При осуществлении деятельности на транснациональной корпорации принято выделять риски:

Ø кредитные;

Ø процентные;

Ø ликвидности;

Ø регулятивные;

Ø операционные.

В данной работе я разделили методы управления рисками на две группы — административные методы управления рисками и экономические. При этом основа основ управления финансовыми рисками — диверсификация, или житейский принцип: «не кладите все яйца в одну корзину». Действия по диверсификации активов могут быть вызваны как административными, так и экономическими мотивами. Кроме того у российских ТНК нередко возникают ситуации, когда компании не хватает инструментов для должной диверсификации активов из-за ограниченного числа ценных бумаг, обладающих достаточной степенью ликвидности. Эти и многие другие объективные причины накладывают на российскую практику управления рисками специфические особенности, характерные для экономики с недостаточной степенью развития рыночных отношений.

Прежде чем перейти к более детальному обсуждению каждой группы методов управления рисками, остановимся еще на одном очень важном моменте. Любые действия по управлению финансовыми рисками связаны с теми или иными ограничениями возможностей бизнеса. В финансовой индустрии это проявляется особенно явственно, а так как операции ТНК просто сосредоточивают в себе большинство из выявленных видов рисков, то указанные ограничения возможностей развития бизнеса есть объективная причина конфликта, возникающего между риск-менеджментом и менеджментом компании, отвечающим за развитие бизнеса. Значительное число административных методов управления рисками направлены на выявление источников подобных конфликтных ситуаций и создание алгоритма поведения менеджеров, позволяющих локализовать риски в случае наступления неблагоприятного события и минимизировать финансовые потери, возникающие вследствие этого события. Наиболее ярко это явление присутствует в банковской индустрии: большинство банковских операций осуществляются в соответствии со стандартными процедурами, выработанными в результате многолетней практики, и действующими требованиями регуляторов, предъявляеями к кредитным учреждениям. Таким образом, к моменту создания института частных операторов транснациональных корпораций в России банковское и страховое сообщества обладали определенными знаниями и навыками по части управления рисками, чего нельзя сказать о представителях брокерско-дилерских компаний, не говоря уже о регистраторах и депозитариях.

В таблице, приведенной ниже, я попытались соотнести методы управления рисками с их видами и дать краткое описание применяеям методам. Еще раз подчеркнем, что это только один из возможных вариантов, далеко не полный и отнюдь не совершенный. В основу классификации рисков, представленной в таблице, положены рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, изложенные в «Основополагающих принципах эффективности банковского надзора», а также документы, рекомендуеяе российским отделением профессиональных организаций риск-менеджеров PRMIA и GARP, традиции и обычаи делового оборота, сложившиеся у мировых ТНК. Безусловно, представленная классификация может быть усовершенствована.

Как видно из приведенной таблицы, попытка классификации рисков приводит к созданию сложной многомерной структуры, элементы которой часто пересекаются. При этом риски одного вида (например, кредитные) проявляются в деятельности не только кредитных учреждений, а регулятивные риски довлеют над всем рынком.

Я сознательно сгруппировали все множество методов управления рисками в две мегагруппы, которые условно охватывают большинство из ныне применяеях на практике в финансовой сфере. В течение последних лет совершенствование этих методов наиболее быстрыми темпами шло в сфере риск-менеджмента аппарата математики и статистики. К сожалению, использование этих методов в полном объеме ТНК затруднены в силу неразвитости данного объекта воздействия. Участники российского рынка — и эмитенты, и инвесторы — не обладают достаточной транспарентностью, чтобы применять по отношению к рынку математические методы, основанные на статистических методах обработки информации с последующим математическим моделированием возможного развития ситуации. Слишком велико влияние политических рисков, и в силу известных всем причин не всегда в полной мере удается соблюдать требования репрезентативности выборки при проведении статистических исследований и последующей обработке материалов.