Экономическое движение основного капитала, как известно, подчиняется общим закономерностям воспроизводства, которые в значительной мере испытывают влияние изменений, происходящих в современном мире. Основной капитал, как и любая объективная реальность, эволюционирует под воздействием различных факторов и тенденций, главные из которых необходимо проанализировать [28, с. 30].

Сегодняшняя ситуация характеризуется многими экономистами, политиками, историками и философами как переходная от традиционного (индустриального) к информационному или индустриально-информационному обществу, основанному на главенствующей роли процессов образования, распространения и потребления информации. Невиданный прогресс информационных технологий позволяет преодолевать время и пространство, программировать процесс развития в режиме наибольшей эффективности. Сегодня стало возможно в сжатые сроки обрабатывать и передавать большие объемы экономической информации в любую точку мира за считанные секунды. Статистика показывает непрерывный рост использования информационных технологий предприятиями и организациями (таблица 14) [29, с. 184].

Таблица 14 – Основные показатели использования информационных технологий на предприятиях в 2003 – 2006 годах

Таким образом, информация становится, с одной стороны, одним из главных элементов производственного потенциала предприятия, а с другой стороны, одним из ведущих факторов, определяющих эволюционные тенденции другого элемента потенциала – основного капитала.

В связи с этим в научной литературе существует два направления по изучению информации в системе производственного (экономического) потенциала предприятия (хозяйства страны). Первая группа авторов анализирует информацию как отдельный элемент, как один из ключевых ресурсов, что является серьезным самостоятельным направлением исследования. Вторая группа авторов изучает информацию как составную часть других элементов производственного потенциала. И действительно, практически из каждого элемента потенциала можно выделить информационную составляющую.

Многие исследователи обращают внимание на наличие информации в оборудовании, технике, особенно высокотехнологичной. В странах с развитой рыночной экономикой наблюдаются тенденции интеграции производственных структур в единую информационную систему, и совершенствование этой системы становится одним из приоритетов национальной политики.

По оценкам специалистов, микроэлектронная и компьютерная промышленность, составляющие базу развития информационного пространства, по темпам роста, влияют на социально-экономическую структуру общества, вкладу в научно-техническое развитие, позитивным изменениям в интеллектуализации общества не имеют аналогов. В настоящее время эти области промышленности самые мощные и наукоёмкие, рынок их продукции уже сравним с рынком природных ресурсов [28, с. 31].

Поэтому производительность любого орудия труда является ни чем иным как количеством овеществленной в них связанной и структурированной информации. Выделим основные функции информации в составе основного капитала:

- ведущая функция – эту функцию информация выполняет, если выступает в качестве предмета труда, а, следовательно, и продукта труда, то есть, когда основным капиталом (средством труда) является вычислительная техника;

- вспомогательная функция – в этом случае информация не является основным продуктом и предметом труда, а выступает или в качестве сопутствующего товара, или сопутствующего элемента в процессе производства. В данном случае вычислительная техника не является основным орудием труда, и ее роль заключается в обработке информационной составляющей;

- посредническая функция – обеспечивающая возможность взаимодействия между средством труда и человеком. Повышение технической сложности средств труда увеличивает и их информационную емкость, что в дальнейшем изменяет состав и структуру системы основных фондов. Это в свою очередь усложняет взаимодействие орудия труда и работника, и здесь роль информации состоит в том, чтобы максимально оптимизировать и упростить контакт человека и средства труда;

- статистическая функция – в современных условиях появления сложнейшей техники информационного общества значительно повысилась степень актуальности регулярного проведения мониторинга и контроллинга на предприятиях. Особенно это необходимо при решении вопросов своевременного и качественного обновления техники, разработки целевой комплексной программы оптимизации работы оборудования;

- функция мобильного рассредоточения рабочего места, которая все более проявляется в современных условиях дальнейшей автоматизации и роботизации производства. Благодаря современным средствам оперативной связи работнику не обязательно постоянно присутствовать на рабочем месте. Он может одновременно управлять несколькими технологическими процессами, используя легкие и компактные персональные компьютеры, сотовую связь.

По оценкам аналитиков Meta Group (США), до 60 % персонала производственных корпораций в силу специфики своей работы не могут в течение рабочего дня неотрывно находиться на одном рабочем месте [4, с. 24].

Влияние информационных факторов на воспроизводственный процесс, в свою очередь, приводит в действие другую группу факторов – технологических, что находит отражение в различного рода изменениях состава и структуры основного капитала, а также его возрастных, качественных, социальных, экологических характеристик [28, с. 32].

Технологические сдвиги в процессе воспроизводства основного капитала в развитых странах в настоящее время ускоренно формируют инновационную экономику, позволяющую значительную часть ВВП наполнять наукоемкой высокотехнологичной продукцией. Мировым лидером здесь являются США, на долю которых приходится 48 % данной продукции, Япония производит 30 %, Германия – 16 %, а Россия – около 1 %.

По другим источникам первую пятерку стран-производителей новой техники и технологий составляют США (33 %), Великобритания, Япония, Германия, Франция. В списке 15 лидеров Индия, Китай, Италия, Австралия и Швеция, на Россию приходится менее 1,5 % высокотехнологичных товаров. Доля инновационной продукции, производимой в России, ниже порогового значения в 5 раз, в стране ярко выражена сырьевая модель развития [16, с. 9].

Однако и в России есть небольшие сдвиги в данном направлении. Например, в 2006 году по сравнению с 2000 г. на 6,8 % увеличилось число созданных передовых производственных технологий, в том числе более чем в 1,5 раза технологий, обладающих патентной чистотой, но, к сожалению, в 1,4 раза сократилось количество созданных принципиально новых технологий. Передовые производственные технологии созданные в России в 2000 и 2006 годах представлены в таблице 15 [29, с. 198].

Рост количества созданных передовых технологий произошел в наиболее важных областях производства: производство, обработка и сборка – на 28,8 %; аппаратура автоматизированного наблюдения – на 27,6 %; производственные информационные системы – на 33,3 %. Однако произошло снижение на 35 % в сфере автоматизации погрузочно-разгрузочных операций. В части создания принципиально новых технологий на фоне общего снижения рост наблюдается только в области «аппаратура автоматизированного наблюдения» – в 2,3 раза (таблица 15) [29, с. 199].

Таблица 15 – Передовые производственные технологии, созданные в 2000 и 2006 годах в Российской Федерации

Положительным является то, что в значительной мере возросло число использованных передовых производственных технологий (таблица 16). Рост показателей использования прогрессивных технологий говорит о совершенствовании и развитии российского производства, несмотря на имеющиеся трудности и явную замедленность данного процесса.

Как следует из данных таблицы 16, общий рост использованных передовых технологий составляет более 140 %, причем возрос и темп их внедрения: если в 2000 г. количество передовых технологий, внедренные в течение 3 – 6 лет (то есть относительно быстро) от общего числа составляло 51,2 %, то в 2006г. этот показатель был равен 63,3 % [29, с.201].

Таблица 16 – Внедрение передовых производственных технологий в 2000 и 2006 годах в Российской Федерации

Неблагоприятную картину представляет статистика торговли технологиями с зарубежными странами. Несмотря на то, что по данным 2006 г. общее число соглашений по экспорту технологий превышает количество подобных соглашений по импорту (1900 против 1675), в денежном выражении это выглядит не в пользу экспорта: сумма стоимости соглашений по импорту технологий составила 57542,3 млн. руб., а по экспорту – 43067,2 млн. руб., то есть в 1,3 раза больше.

Особенно негативным является то, что импорт технологий значительно превышает экспорт в наиболее важных для развития экономики России областях: в обрабатывающих производствах – 201 соглашение по экспорту против 1045 соглашений по импорту (превышение в 5,2 раза); в сфере добычи полезных ископаемых превышение в 5,6 раза в пользу импорта; в технологиях, связанных с транспортом и связью – в 1,1 раза, в том числе в области электросвязи – в 6,6 раза в пользу импорта [29, с. 204].

Анализ создания и использования передовых технологий является наиболее важным в сфере изучения факторов, влияющих на современную эволюцию основного капитала, так как уровень развития технологического потенциала занимает центральное место в инновационном направлении движения экономики. Чтобы перейти к высокоразвитому информационному обществу, необходимо на базе реализации оптимального обновления средств труда осуществить накопление наукоемкого основного капитала, что позволит создать высокотехнологичные производства, основанные на отечественных разработках мирового уровня. Однако если рассмотреть официальную статистику основных показателей инновационной деятельности российских предприятий за последние годы, то здесь явно видна тенденция «топтания на месте» (таблица 17) [29, с. 206].

Таблица 17 – Основные показатели инновационной деятельности российских добывающих и обрабатывающих предприятий в 2000 – 2006 г.г.

Из таблицы 17 видно, что доля предприятий, проводящих технологические инновации в производстве, колеблется в пределах 10 % и даже имеет небольшую тенденцию к снижению. Соответственно, доля инновационных товаров в общем объеме произведенной продукции также имеет низкую величину – приблизительно 5 %. Это говорит о технологической слабости экономики России, о наличии в индустриальном комплексе страны значительной части устаревшего и изношенного оборудования, о недостаточной величине средств, выделяемых на проведение технологических инноваций (менее 2%) [29, с. 206].

В России сложилась нерациональная отраслевая структура основного капитала, которая становится одним из препятствий для активизации воспроизводственных процессов и успешного экономического развития. Это подтверждается показателями низкой инновационной активности предприятий и, несмотря на небольшой рост, малым количеством созданных и используемых новых технологий. Здесь требуется проведение эффективной государственной промышленной политики, учитывающей тенденции формирования и развития технологических укладов (уровней). В качестве практических шагов необходимо, в первую очередь, избавиться от устаревшего и изношенного оборудования и осуществить оптимальное обновление активной части основного капитала на новой качественной основе, реализующее внедрение и использование новых технологий и технологических принципов.

Технологический прогресс в условиях формирования информационного общества, во-первых, идет намного быстрее, чем даже всего 30 – 40 лет назад, во-вторых, оказывает на все сферы человеческой жизнедеятельности значительно большее и более заметное влияние. Поэтому нельзя не принимать во внимание экологические факторы, воздействие которых в настоящее время обязательно должна учитывать любая экономическая система [28, с. 35].

Информационная модель развития общества, кроме всего прочего, подразумевает создание устойчивого экологического равновесия. Поэтому дальнейшая эволюция системы основного капитала должна базироваться на внедрении безотходных, энерго- и материалосберегающих технологий, так как сохранение природы является одним из первых практических условий выживания человечества в ближайшие десятилетия [37, с. 12].

По исследованиям ученых-экологов порог допустимых возмущений биосферы уже давно пройден, численные пределы допустимого воздействия на природу превышены в 10 раз, и на сохранение устойчивости природных комплексов каждая страна должна ежегодно тратить около половины национального дохода. Сейчас, в среднем, тратится 5 – 7 %, а в России – намного меньше: 0,46 % расходной части бюджета [25, с. 22].

Для России влияние экологических факторов на воспроизводственный процесс особенно актуально, так как наша страна контролирует самую крупную экосистему в мире и в этом смысле несет определенную «ответственность» за сохранение и поддержание экологического равновесия на планете. Россия выступает не только энергетическим, но и экологическим донором стран Запада. Поэтому режим воспроизводства основного капитала в 21 веке должен быть обязательно «встроен» в систему реализации «чистых» технологий, сводящих к минимуму поступление в окружающую среду веществ неприродного происхождения, особенно высокотоксичного и трудноутилизируемого мусора, несмотря на сопряженные с этим затраты.

Замена физически и морально изношенного основного капитала должна происходить с обязательным соблюдением экологических норм, то есть иметь экологический эффект. Таким образом, воздействие экологических факторов на процессы эволюции основного капитала, во-первых, в дальнейшем будет идти по нарастающей траектории, так как вопросы борьбы с загрязнением окружающей среды будут, очевидно, все более актуальными, и, во-вторых, «вес» экологической составляющей в общей системе целевого комплексного обновления производственного аппарата будет расти.

В конечном счете, избыточный рост населения планеты и углубление двух главных мировых экологических проблем – где взять природные ресурсы и куда девать отходы – сменят современную экономическую парадигму безудержного роста уровня потребления на концепцию «разумных потребностей» или даже простого выживания. И здесь качество и эффективность обновления техники будет в первую очередь ассоциироваться с ее экологичностью в ущерб стремлению к получению «коротких прибылей». Установление приоритета экологических норм над размером прибыли в процессе производства будет одной из главных практических задач в стратегии обновления основного капитала (фондов).

Рассмотренные основные факторы, определяющие современный генезис основного капитала, прямо и косвенно влияют на направления и характер действия еще одной группы факторов – социальных. Воспроизводство основного капитала, осуществляемое на базе техники, обладающей не только экономическим, но и социальным качеством, отвечающей представлениям работников о нормальном труде, обеспечит наибольшую реализацию их трудовых возможностей и, в конечном счете, положительно отразится на результатах труда.

При разработке стратегии функционирования предприятия (фирмы), чтобы избежать отрицательных последствий обновления основного капитала, необходимо планировать социальные результаты и темп социального старения техники [28, с. 36].

Социальное движение основного капитала наиболее ощутимо определяется двумя направлениями: изменениями собственности и типологическими изменениями предприятий с точки зрения численности работающих и объема хозяйственного оборота. Что касается изменения собственности, то главной линией здесь является то, что в настоящее время в России почти 97 % предприятий находятся в негосударственной форме собственности.

Основная масса предприятий и организаций – более 80 % – находится в частной собственности, которая явно доминирует над другими формами. Государственной собственности в России практически не осталось – около 3 %. Снижается также доля муниципальной, смешанной, иностранной и совместной собственности. Это, несомненно, накладывает отпечаток на социальную эволюцию основного капитала.

Разгосударствление и приватизация предприятий, с одной стороны, способствует освобождению от излишнего неиспользуемого устаревшего оборудования, с другой стороны, может и усиливать отрицательные последствия обновления основных фондов, так как первоочередной ориентир частного производства на бесконечный рост прибыли автоматически игнорирует социальные аспекты этого процесса [28, с. 37].

Практика обновления основного капитала без учета социальных факторов зачастую является причиной того, что потенциальный экономический эффект не реализуется полностью: возникают «узкие места», могут быть простои по причине недовольства рабочих техникой, растет текучесть кадров, повышается утомляемость, теряется внимание, появляются ошибки в работе, брак, снижается уровень творчества, инициативы, падает корпоративный дух. Все это, в конечном счете, ведет к снижению долговременных прибылей, которые приносятся предпринимателем в жертву в пользу «коротких» прибылей.

Переход российского производства к преимущественно частной форме собственности определяет и второе отмеченное направление социального движения основного капитала. Это выражается в значительном росте малого предпринимательства, существование которого, несомненно, имеет свои специфичные социальные черты, в том числе и с точки зрения эволюции основного капитала. В настоящее время малый бизнес составляет основную массу имеющихся в России предприятий и организаций. Если в 1991 г. в РФ было приблизительно 288,4 тыс. предприятий, то в 1996 г. их уже зарегистрировано 2,2 млн., в 2001 г. – 3,3 млн., в 2004 г. – 4,1 млн., в 2005 г. – 4,4 млн., в 2006 г. – 4,8 млн., в 2007 г. – 4,5 млн. [29, с. 217].

Резкий рост количества предприятий в 1990 годы и дальнейшее увеличение их числа связаны с переходом России на новые экономические отношения, развитием предпринимательства и, в первую очередь, малого бизнеса.

Большое количество малых предприятий изменяет видовую структуру основного капитала. Больше появляется универсального низкопроизводительного оборудования, требующего высокой квалификации работника и во многих случаях большего напряжения и затрат нервной, физической и умственной энергии. Практически на всех малых предприятиях почти не соблюдается трудовое законодательство и рабочий день, как правило, длится не менее 10 – 12 часов. Обновление ОППФ происходит менее планово и регламентировано, чаще всего без соответствующих расчетов эффективности. К тому же, как правило, мелкий бизнес не обладает надежной финансовой устойчивостью и не располагает денежными средствами для проведения грамотного оптимального обновления. Поэтому работники вынуждены работать на изношенном оборудовании, что не может положительно влиять на социальный климат предприятия.

Видовой состав машин и оборудования на небольших по размеру предприятиях более разнообразен и автономен, в связи с этим нет проблем обеспечения связанности техники в условиях организации общего процесса производства. Поэтому здесь можно приобретать импортную технику разных фирм и стран-производителей. Это требует от работников не только наличия высокой квалификации, но и умения быстро осваивать новое оборудование, проявлять творческий подход. Система «человек – техника – производственная среда» на малых предприятиях функционирует в совершенно другом режиме, чем на крупных производствах, что в значительной мере изменяет социальную обстановку фирм и таким образом проявляет общественное движение и эволюцию основного капитала [28, с. 38].

Рассмотрев основные группы факторов, влияющих на воспроизводство и генезис современного основного капитала, можно сделать следующие выводы. Во-первых, эти факторы взаимосвязаны между собой и в дальнейшем их влияние на общий процесс производства будет все более взаимодействующим. Во-вторых, для того, чтобы воздействие этих факторов на экономику и общество было положительным и эффективным, необходимо обеспечить инновационное направление их практической реализации, подразумевающее вложение средств, обеспечивающее воспроизводство основного капитала на новой качественной основе, смену поколений техники и технологии. В-третьих, инновационное развитие системы основного капитала напрямую связано как с проблемами инвестирования обновления фондов, так и с процессами глобализации, позиционированием России в мировой экономической системе.