Самооценка является одним из важнейших показателей индивидуально-личностного развития человека. От самооценки зависит характер взаимоотношений человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам. Под самооценкой в психологии принято понимать интериоризированный механизм социальных крнтактов, ориентаций и ценностей преобразуемый в оценку личностью самой себя, своих возможностей, качества и места среди других людей (Д.И.Фельдштейн 1994,В.В.Столин 1983, И.И.Чеснокова 1977).

- Место самооценки в структуре личности.

Проблема личностного становления с давних пор была одной из приоритетных в рамках наук о человеке. Актуальность этой проблемы объясняется необходимостью индивидуализации воспитания и обучения на основе учёта не только объективных факторов, детерминирующих развития, но субъективного мира формирующейся личности.

Первые эмпирические исследования самооценки, начавшиеся уже в XIX в., развивались преимущественно в рамках психологии личности и возрастной психологии, ставя своей задачей реконструкцию онтогенеза сознательного «Эго» путем непосредственного наблюдения за детьми, анализа детских сочинений и юношеских дневников. Эти исследования содержали немало ценных наблюдений, но были в большинстве случаев опи­сательными, слабо связанными с какой-либо теорией. Такое рас­пространенное в психологии направление, как бихевиоризм, не считало самооценку серьезной научной проблемой, а персоналистская психология скептически относилась к возможности ее экспериментального исследования. Кризис этих крайних ориентации способствовал возрастанию научного интереса к данной тематике. Достаточно сказать, что с 1940 по 1970 г, в мире было опубликовано свыше 2 тыс. психологических исследований, посвященных проблеме «Я», и число их продолжает увеличиваться.

Предметом таких исследовании чаще всего являются структура и компоненты «образа Я» (в каких понятиях индивид воспринимает и описывает себя, какие свойства своего организма и личности он осознает более, и какие менее отчетливо, как сочетаются друг с другом отдельные компоненты этого образа), затем те психические процессы и операции, при помощи которых индивид осознает, оценивает и концептуализирует себя и свое поведение, и, наконец, психологические функции самосознания (насколько адекватны «образ Я» и частные самооценки, и какую роль они играют в саморегуляции поведения личности).

В зарубежной психологии имеется несколько различных подходов к этой проблеме.

Невозможность составить целостный «образ Я» из отдельных самооценок породила попытки психологов представить «Я» как некое структурное единство, связанное со всеми другими аспектами личности. Такова, например, теория 3. Фрейда [62], согласно которой психика личности включает в себя три генетически и функционально различных компонента – «Оно», «Я» (Эго) и «Сверх-Я» (Супер-эго). «Оно» представляет собой резервуар бессознательных психических влечений и импульсов, является единственным источником психической энергии и руководствуется только «принципом удовольствия». Но безоглядная тяга к наслаждению, без учета реальных условий, привела бы человека к гибели. Поэтому, как считает Фрейд, в процессе онтогенеза у индивида формируется «Эго» - сознательное начало, действующее на основе «принципа реальности» и выполняющее посреднические функции между иррациональными стремлениями «Оно», необходимостью физического мира и требованиями общества. Третий компонент, «Супер-эго», возникает на основе «Эго» и воплощает в себе усвоенные индивидом моральные запреты и нормы, внушенные ему в детстве; это, так сказать, интериоризованная, перенесенная внутрь личности, моральная цензура. Кроме «Супер-эго», истоки которого, по Фрейду, лежат в негативных санкциях - наказаниях, запретах, родительской строгости, он выделяет положительный «Эго-идеал» - особую часть «Эго», вырастающую из положительных идентификаций ребенка с заботливыми, любящими родителями или заменяющими их лицами. Если «Супер-эго» определяет, чем человек должен быть, то «Эго-идеал» детерминирует, каким человек хочет стать, кому он подражает. Хотя «Эго-идеал» может видоизменяться, его основы, заложенные в детстве, остаются неизменными, на всю жизнь, предопределяя характер эмоциональных, привязанностей личности, которая всегда ищет один и тот же образ своего «Я».

В психологии самооценка относится к числу сложнейших личностных образований изучение которого осуществляется в единстве с такими явлениями, как «Я», «Образ Я», «Я-концепция» и самосознание. Изучение работ, посвящённых интересующей нас проблеме, показало, что до сих пор предметом основных дискуссий, как в зарубежной, так и в отечественной психологии является попытка отождествления некоторыми исследователями таких взаимосвязанных, но изначально не идентичных понятий, как «Я-концепция» - «самосознание» – «самооценка»; «Я» – «образ Я».

В связи с этим, мы попытаемся определиться с содержанием каждого, имеющего непосредственное отношение к нашему исследованию, понятия.

- Понятие, виды и типы самооценки.

В отечественной психологии самооценка рассматривается как одна из сторон самосознания личности, как продукт её развития. (Б.Г.Ананьев, Л.И. Божович, С.Л. Рубинштейн и др.)

Психология раскрывает не только соотношение отдельных элементов самосознания, но и его динамику, стремится выявить факторы, влияющие на формирование «образа Я» и отдельных его компонентов (самооценки, самоуважения), а также то, как «образ Я», в свою очередь, влияет на поведение личности.

Простейшие исследования такого типа ограничиваются не­посредственным сопоставлением «образа Я» с отдельными факторами, которые предположительно влияют на его формирование (например, выявление влияния на самооценку руководителя производственных условий, взаимоотношении с коллективом, успехов в работе вверенного ему предприятия, имиджа и т. д.). Но никакая отдельно взятая группа условий и предпосылок не позволяет предсказать, каким окажется «образ Я» и, тем более, поведение личности. Эти условия и предпосылки преломляются в само­сознании индивида не непосредственно, а только в совокупности с другими факторами и через их посредство. Так, уровень самоуважения руководителя невозможно вывести только из его производственных успехов или из его социального положения. Факторы, которые берутся в качестве предпосылок или детерминант самосознания (как, впрочем, и других черт личности), необходимо рассматривать не изолированно, а системно, причем обязательно в связи с деятельностью самого субъекта.

Однако самооценка, особенно если речь идет о способностях и потенциальных возможностях личности, представляет собой не просто познавательный акт, но и выражает определенный уровень притязаний. А он зависит от множества условий. Испытуемые руководители, когда предстоит проверка их способностей, оценивают таковые гораздо ниже, чем в тех случаях, когда их самооценка будет принята на веру. Иначе говоря, самооценка может быть просто средством самоутверждения, создания у окружающих более благоприятного впечатления о себе.

Неоднозначны и критерии самооценок. Индивид оценивает себя двумя путями:

1) путем сопоставления уровня своих притязаний с объективными результатами своей деятельности и

2) путем сравнения себя с другими людьми.

Первая сторона дела нашла отражение в известной формуле У. Джеймса:

Самоуважение = Успех : Притязания

Чем выше уровень притязаний, тем труднее их удовлетворить. Эмпирическая правомерность данной формулы Джеймса доказывается не только житейским опытом, но и множеством специальных экспериментов, которые свидетельствуют, что удачи и неудачи в какой-либо деятельности существенно влияют на оценку индивидом своих способностей в этом виде деятельности: неудачи, как правило, снижают притязания, а успех повышает их.

Не менее важен и момент сравнения: оценивая себя, индивид вольно или невольно сравнивает себя с другими, учитывая не только свои собственные достижения, но и всю социальную ситуацию в целом. На общую самооценку личности сильно влияют также ее индивидуальные особенности и то, насколько важно для нее оцениваемое качество или деятельность.

Когнитивные аспекты самооценки тесно связаны с эмоциональными. Снижение общей самооценки под влиянием экспериментальной неудачи сопровождается у некоторых, испытуемых появлением мыслей о смерти, а удачная проверка высоко ценимой способности вызывает значительное повышение уровня самооценки других качеств. По некоторым данным, повы­шение общего самоуважения под влиянием частного успеха встречается чаще, чем его понижение вследствие неудачи.

Под самооценкой принято понимать «осознание человеком самого себя, своих физических сил, умственных способностей, поступков, мотивов и целей своего поведения, своего отношения к окружающему, к другим людям и самому себе»[26;45;56]. Самооценка, таким образом, выступает основным ядром личности, является важнейшим регулятором поведения, и, поэтому, вне индивидуальности и личности она не может быть рассмотрена.

Впервые к изучению самооценки и выявлению проблем связанных с этим психологическим образованиям личности, обратились зарубежные исследователи.

Так исследования С. Куперсмита (1967) позволили ему первоначально выделить пять форм проявления самооценки (низкая, средняя, соответствующая, высокая, очень высокая), на основании которой им осуществлялась классификация испытуемых на различные подгруппы. В дальнейшем С.Куперсмит ограничился использованием только трёх форм самооценки: низкая, средняя и высокая. Но они, как это выяснилось позднее, оказывались недостаточно валидными и не отражали действительной дифференциации. При этом под самооценкой он понимал присущее индивиду чувство собственной ценности, показателем которой для социума служит определённая реакция самого индивида на окружающее.

Им была обнаружена следующая закономерность: уровень самооценки детей напрямую зависит от уровня самооценки родителей.

Рассмотрение самооценки как определяющего компонента образа «Я» личности, составляет основу классической концепции В.Джеймса (1902) от актуализации идеального «Я». Понятие «самооценка» в интерпретации В.Джеймса, отождествляется с понятием самоуважение и характеризуется соотношением реальных достижений индивида с тем, на что он претендует, расчитывает, то есть с уровнем потенциальных успехов, которые индивид намеревается достичь.

Для достижения сохранности чувств и самоуважения у человека могут быть на выбор два противоположных пути: в одном случае, имеет смысл приложить максимум усилий для достижения успеха, что не для любого является посильной задачей; в другом – осуществить попытку снизить уровень собственных притязаний, что позволит сохранить самоуважение даже при весьма скромных успехах. Наиболее результативным и рациональным способом сохранения самоуважения, по мнению В.Джеймса, является первый путь, либо предельная ориентация на него.

Огромную, по своей сути и значимости, работу по систематизации достижений западной науки в области изучения самосознания личности, проделал Р.Бёрнс [12].

Анализ научных трудов и собственные исследования позволили ему сформулировать более системное понятие самооценки.

Самооценка рассматривается Р.Бёрнсом как основная структурная единица, составляющая такую целостность, как «Я-концепция, содержание которой исследователь относит к одному из наиболее важных результатов социализации,оказывающей непосредственное влияние на реакции человека в повседневной жизни. Наиболее важными, в целях понимания психологической сущности самооценки, Р.Бернс считал 3 момента

- степень сопоставления образа реального «Я» с образом идеального «Я»

- уровень интериоризации социальных реакций на данного индивида через призму его идентичности;

- собственно субъективность самооценки как показатель уровня сформированности личности.

В целом, Р.Бернс со всей очевидностью показал, что генезис самооценки есть процесс динамичный, не усваивающийся раз и навсегда оконченным, постоянным, застывшим.

Источником оценочных значений всего спектра представлений индивида о себе является, указывает Р.Бернс, во-первых, социальное окружение индивида, в котором оценочные значения нормативно фиксируются в языковых эквивалентах, заданные изначально как принимаемые или непринимаемые; во- вторых, социальные реакции на различные проявления индивида и его самонаблюдения. [12, 35.]

В концепции К. Роджерса большое внимание уделено процессу формирования самооценки и роли самооценки в развитии личности. Именно самооценка, по утверждению исследователя, обеспечивает ориентацию индивида в социальной среде и согласованность его внутренних требований к себе с внешними условиями – в этом заключается ее основная функция.

Неофрейдизм. К. Хорни [63], Г. Салливан, рассматривая социальные и социокультурные предпосылки развития самооценки личности, собственно социальную среду понимали как исходно враждебную человеку, его потребностям и стремлениям. Согласно их взглядам, самооценка складывается под давлением постоянного конфликта между внутренними побуждениями субъекта и внешними запретами. Формирование адекватной самооценки невозможно в принципе, а прелставление человека о самом себе изначально является неполным и искаженным. В целом же функция самооценки сводится неофрейдистами до уровня приспособления индивида к окружающей среде.

Теоретический анализ работ зарубежных исследователей, посвященных интересующей нас проблеме, позволил сформулировать следующие выводы. На наш взгляд, понимание сущности Я-концепции, каковой она показана в ряде литературных источников, отражает, в большей мере, набор описательных представлений индивида о себе. В реальности часть Я-концепции может быть окрашена как положительно, так и отрицательно, а часть может быть абсолютно нейтральной. Самооценка, и это показано в ряде работ отечественных ученых (Асмолов А.Г. 1990, Столин В.В 1983, Кон И.С. 1978, Фельдшейн Д.И. 1994, Мерлин В.С. 1990, Орлов Ю.М. 1987, Липкина А.И. 1976) в первую очередь предполагает осуществление оценочных операций; данный момент принципиален и указывает на то, что самооценка входит в структуру Я-концепции, а не наоборот. И именно по этим принципам они ни в коей мере не могут полностью отождествляться.

Сущность самооценки, по мнению М.Г. Ярошевского [71], состоит в интеграции представлений субъекта о самом себе, которые не всегда бывают осознанными, но их осуществление всегда происходит на основе сопоставления собственных качеств с особенностями других людей, с его притязаниями и собственным проектом самореализации. Подчеркивая детерминацию самооценки личности социальными отношениями, Л.И. Божович [16, с. 359] отмечала, что познание других не толькуо опрежает познание самого себя, но и служит для него источником и опорой, т.е. сравнение и сопоставление себя с другими есть общепризнаный критерий самооценки. И.С. Кон [32], исследуя аппарат самооценки, заметил следующую закономерность: индивид может оценивать себя не только совокупно, но и частично, т.е. фиксировать внимание на каком-либо своем качестве, свойстве, черте и т.п. Это наблюдение позволило ему прийти к выводу о том, что самооценка может быть общей и частной (конкретной). Общая самооценка, отмечает И.С. Кон, отражает целостное отношение человека к самому себе, его принятие или непринятие себя. Частная самооценка отражает отношение человека к результатам своей деятельности, личностным чертам и т.п. Именно она, считает исследователь, тесно связана с уровнем притязаний, т.е. со степенью трудности задач, которые человек выбирает для себя в той или иной области деятельности.

Д.И. Фельдштейн, изучая структуру самооценки, расширил исходный диапазон характеристик, выделил различные комбинации, определяющие направленность той или иной формы самооценки. Им выделены следующие специфические для самооцекни параметры:

1. Устойчивость – лабильность

2. Точность (адекватность)

3. Знак

4. Полнота.

А.А. Степанов выделяет в структуре самооценки такую категорию, как социально – психологическая рефлексия, имеющую, по его мнению, немаловажное значение в формировании адекватных межличностных отношений. Под социально – психологической рефлексией он понимает способность индивида воспринимать и оценивать свои взаимоотношения с другими людьми. В рефлексии отражается понимание собственных притязаний субъекта во взаимоотношениях, реальность положения и оценка его другими.

По мнению В.С. Юркевич [70], точность, реальность как основная характеристика самооценки влияет на ее знаковое (в психологическом смысле - эмоциональное) выражение. При исследовании самооценки ею сделан вывод о том, что в самооценке находит отражение представления индивида не только о чем-то уже достигнутом, но и о том, к чему он стремится. Проект, понимаемый исследователем как процесс прогнозирования индивидом своего будущего, может характеризоваться недостаточной совершенностью, но именно он играет значительную роль в саморегуляции поведения индивида в целом. На саморегуляцию индивида, в свою очередь, оказывает влияние и та информация, которую он узнает о себе от других, и его все возрастающая собственная активность, направленная в русло осознания своих действий и личностных качеств.

Анализ литературных источников показал, что не менее значимым структурным элементом самооценки являются притязания личности. Понятие притязания было введено в психологию К. Левиным (1935). Притязания выражают отношение человека к миру, к людям на основе того или иного отношения к себе. Уровень притязаний, по Ф. Хоппе, есть тот уровень трудностей, который представляется человеку не только достяжимым, но и наиболее привлекательным. Это исходная позиция, с которой индивид приступает к выполнению деятельности.

Таким образом, уровень притязаний характеризует, во-первых, уровень трудностей, возникающих на пути достижения общей цели будущих действий индивида; во-вторых, выбор субъектом цели очередного действия, связанный с результатами прошлых действий; в-третьих, желаемый уровень самооценки личности [34]. Большинство исследователей (И.С. Кон, Б.Г. Ананьев, Л.И. Рувинский, А.Е. Соловьева и др.) отмечают, что неадекватная оценка является первопричиной возникновения конфликта между притязаниями индивида и его реальными возможностями, что, в свою очередь, может приводить к «психическим срывам», а в некоторых случаях попрождать довольно устойчивые личностные деформации. Показателем наличия у человека реалистического уровня притязаний и адекватной ему самооценки является уверенность в своих силах, настойчивость в достижении цели, продуктивность деятельности и критичность в оценке достигнутого результата [57]. Таким образом, совершенно справедливо отмечается, что самооценка влияет на выбор субъектом способа своего поведения всамых разнообразных обстоятельствах.

Исследования зарубежных и отечественных ученых показали, что на самооценку и притязание оказывают влияние социальные и социокультурные условия, в частности, референтные группы. Под влиянием рефрентных групп личность сверяет свои резльтаты с их эталонными показателями, на основе чего и возникает собственная шкала требований к себе (Р. Берн 1986, И.С. Кон 1984, И.Е. Цасимо 1994, Б.С. Братусь, 1994, А.В. Петровский 1990, В.В. Абраменкова 1978 и др.). Результат не сам по себе определяет уровень притязаний, а только посредством сравнения его с какими-либо нормами, требованиями, оценками.

Как зарубежные, так и отечественные психологи, изучающие феномен самооценки, сходятся во мнениях о том, что ее содержание, как и содержание Я-концепции, в целом может и должно изменяться с возрастом, а точнее, расширяться. Но, несмотря на закономерные изменения индивида на протяжении всего процесса его развития и независимо от возраста человека, наиболее значимыми являются 2 момента: роль обратной связи и роль значимых других. Обобщая результаты исследований отечественных психологов в области изучения аппарата самооценки, мы попытались, опираясь на принцип целостности системы, структурировать показатели отношения личности, характеризуемой определённым пиком самооценки к эталону.

Таблица 1.1

Главная функция самооценки состоит в том, что она регулирует отношения человека с социумом, но при этом предполагает и сохранение самобытности субъекта.

 Таким образом, под самооценкой мы будем понимать систему устойчивых компонентов, к которой, прежде всего, относятся «идеальное Я», рефлексия и целеполагание, - обеспечивающих адекватное выполнение функции регилирования отношений индивида с социальной средой при сохранении собственной самобытности. Все сделанные выводы можно представить в таблицах. Дифференциальные показатели самооценки

Таблица1.2

Рисунок 1.2. Структура самооценки

Самооценка