Анализ исследования контрольной группы
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Социометрическое исследование

Схема исследования контрольной группы испытуемых была аналогична схеме исследования экспериментальной группы. Она так же включала подготовку, проведение исследования и обработку результатов.

В соответствии с полученными результатами была составлена социоматрица межличностных отношений в контрольной группе испытуемых (Таблица 1, Приложения 6). В ней отражены те же параметры, что и в социоматрице экспериментальной группы.

Анализ результатов. Ситуацию межличностных отношений в контрольной группе исследуемых можно проследить с помощью Таблицы 5 и Диаграммы 5.

 

Таблица 5

Количественная характеристика статуса сотрудников в сфере межличностных отношений.

Отвергнутые-Принятые Предпочитаемые Лидеры
45% 45% 10%

 


 

Диаграмма 5. Количественная характеристика статуса сотрудников в сфере межличностных отношений.

 

Анализ Таблицы 5 показывает, что предпочитаемых и отвергнутых-принятых в коллективе одинаковое количество – по 45%. Лидеры составляют 10% от выборки группы.

Следуя социограмме можно отметить следующие особенности. Доронова Екатерина, находящаяся в круге предпочитаемых, имеет столько же взаимных выборов, сколько и лидер Жженова Алена (по 5 выборов), а Перова Анастасия (лидер) имеет лишь 2 взаимных выбора. Можно предположить, что несмотря на лидерское положение Перовой Анастасии, у нее не со всеми отношения складываются так, как ей бы хотелось. Внутри контрольной группы можно отметить маленькие подгруппы с устойчивыми симпатиями, например, Гагарина Светлана – Доронова Екатерина – Перова Анастасия. Два лидера этой группы обнаружили взаимный выбор, что говорит о конструктивности их деловой конкуренции в коллективе.

Исследование по методике Ф. Фидлера

Цель: Оценка психологической атмосферы в коллективе.

Проведение исследования. Каждый участник получил опросный бланк (Приложение 2) с инструкцией и предложением заполнить его.

Обработка результатов аналогична обработке в экспериментальной группе. Результаты тестирования отражены в Таблице 6 и Диаграмме 6.

 


 

Таблица 6

Уровень благоприятности психологической атмосферы в коллективе.

Высокий Средний Низкий
10% 50% 40%

 

Диаграмма 6. Уровень благоприятности психологической атмосферы в коллективе.

 

Анализ результатов. 10% от общего числа испытуемых оценивают психологическую атмосферу в коллективе как благоприятную. Половина членов коллектива считают, что психологическая атмосферы находится на среднем уровне по критерию благоприятности. Наблюдается большой процент – 40% – сотрудников, которые считают психологический климат в своем коллективе неудовлетворительным. Таким образом, почти все сотрудники (90%) чувствуют в той или иной мере психологический дискомфорт, находясь и работая в коллективе.

Личностный опросник Кеттелла

Цель: Выявить наиболее характерные личностные черты персонала.

Проведение тестирования. Испытуемым были сообщены цели исследования. Каждый из них получил текст опросника с инструкцией и Бланк для заполнения (Приложение 3).

Обработка результатов. Аналогична обработке результатов в экспериментальной группе. Результаты тестирования отражены в Таблице 7 и Диаграмме 7.


 

Таблица 7

Характерологические черты сотрудников коллектива.

Фактор Высокий Средний Низкий
А 30% 40% 30%
Е 20% 50% 30%
О 25% 45% 30%

 

Диаграмма 7. Характерологические черты сотрудников коллектива.

 

Анализ результатов. Высокий уровень открытости, готовности к сотрудничеству и уживчивости имеют 30% членов коллектива. 30% коллектива характеризуются как замкнутые, негибкие и бескомпромиссные в отношениях с людьми. 40% испытуемых имеют средний уровень развития данного качества. Таким образом, в целом (на 70%) это коллектив замкнутых людей. По фактору «независимости-податливости» (Е) обозначены следующие результаты. Половина сотрудников (50%) имеют средний уровень по этому критерию. Податливых, конформных и склонных к подверженности влияния сотрудников на 10% больше, чем независимых, имеющих свое мнение в коллективе (30 и 20% соответственно).

По фактору «О» склонность к чувству вины, боязненность, тревожность, подверженность настроению проявляет почти треть коллектива – 30%. Спокойной самоуверенностью обладает четверть от всего коллектива – 25%. Средним уровнем самоуверенности характеризуется почти половина испытуемых – 45%.

Таким образом, сотрудников можно охарактеризовать как коллектив со средним уровнем самоуверенности и открытости, но с высоким уровнем конформности.

Шкала мотивации одобрения

Цель: Изучить мотивационно-потребностную сферу коллектива.

Проведение исследования. Каждый участник получил текст опросника с инструкцией (Приложение 4) и предложением заполнить его.

Обработка результатов. Аналогична обработке в экспериментальной группе. Результат по данному исследованию обозначен в Таблице 8 и Диаграмме 8.

 

Таблица 8

Уровень мотивации одобрения.

Высокий Средний Низкий
35% 50% 15%

 

Диаграмма 8. Уровень мотивации одобрения.

 

Анализ результатов. На 85% коллектив характеризуется средне-высоким уровнем мотивации одобрения. Это говорит о том, что подавляющее большинство испытуемых мотивируют свои поступки прежде всего с точки зрения одобрения сотрудников и руководителей. Низкий уровень мотивации одобрения имеют 15% сотрудников.

Подводя итог исследованию межличностных отношений контрольной группы в целом можно отметить следующее. Сотрудники оценивают психологический климат коллектива как не благоприятный, недостаточно комфортный. Вероятно, тот факт, что высока мотивация одобрения со стороны медсестер и врачей, обусловлена напряженностью в работе и нечеткой дифференциацией обязанностей. Наряду с этим отмечается неуверенность в своих силах, повышенная конформность.

Так можно отметить следующие особенности в данной группе. Имеются два лидера (врача), между которыми идет конкуренция. Два лидера этой группы обнаружили взаимный выбор, что говорит о конструктивности их деловой конкуренции в коллективе. Можно предположить, что, несмотря на лидерское положение Перовой Анастасии, у нее не со всеми отношения складываются так, как ей бы хотелось. Внутри группы можно отметить маленькие подгруппы с устойчивыми симпатиями состоящими из 2 человек, как у врачей так и медсестер.

Коллектив в большинстве своем характеризуется разрозненностью, нецелостностью. В работе практически всех сотрудников проявляется тревожность, неуверенность в себе, боязнь проявить индивидуальность.

Можно так же сказать о преобладании деструктивных отношениях в коллективе. Конструктивные отношения только внутри маленьких подгрупп, как среди медсестер, так и врачей. Данные сотрудники являются друзьями и вне работы. Отношения по горизонтали, так же оставляют желать лучшего. Негативные деструктивные тенденции со стороны врачей непосредственно сказываются на медсестрах. Что ведет к недопониманию и замкнутости медсестер, и только четкому выполнению своих должностных обязанностей.

Результаты по двум группам в целом показаны в Таблице 9

 


 

Таблица 9

Оценка межличностных отношений в (%)

Название методики

Эксперимент. группа

Контрольная группа

Выс. Сред. Низ. Выс. Сред. Низ.
1. Социометрия 10% 55% 35% 10% 45% 45%
2. Методика Фидлера 10% 45% 45% 10% 50% 40%
3. Опросник Кеттелла. Фактор А 30% 50% 20% 30% 40% 30%
4. Опросник Кеттелла. Фактор Е 15% 40% 45% 20% 50% 30%
5. Опросник Кеттелла. Фактор О 35% 45% 20% 25% 45% 30%
6. Мотивация одобрения 45% 45% 10% 35% 50% 15%

 

Особенности межличностных отношений по двум группам примерно одинаковы. Различия заключаются в следующем. В контрольной группе несколько благоприятнее психологическая атмосфера, но сотрудники больше нуждаются одобрении, соответственно, они преимущественно находятся в позиции подчинения. В экспериментальной группе коллектив несколько сплоченнее, его члены оценивают себя как более общительные и уверенные в себе, по сравнению с членами контрольной группы. Однако различия незначительны (в пределах 5-10%), поэтому в целом ситуация в обеих группах похожа.

Для выявления взаимосвязи результатов, полученных по разным методикам, использовалась корреляция Спирмена (см. Приложение 7). В общем виде формула подсчета коэффициента корреляции такова:

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена - это непараметрический метод, который используется с целью статистического изучения связи между явлениями. В этом случае определяется фактическая степень параллелизма между двумя количественными рядами изучаемых признаков и дается оценка тесноты установленной связи с помощью количественно выраженного коэффициента.

Практический расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена включает следующие этапы:

1) Сопоставить каждому из признаков их порядковый номер (ранг) по возрастанию (или убыванию).

2) Определить разности рангов каждой пары сопоставляемых значений.

3) Возвести в квадрат каждую разность и суммировать полученные результаты.

4) Вычислить коэффициент корреляции рангов по формуле:.

 

 

где - сумма квадратов разностей рангов, а n - число парных наблюдений.

При использовании коэффициента ранговой корреляции условно оценивают тесноту связи между признаками, считая значения коэффициента равные 0,3 и менее, показателями слабой тесноты связи; значения более 0,4, но менее 0,7 - показателями умеренной тесноты связи, а значения 0,7 и более - показателями высокой тесноты связи.

Мощность коэффициента ранговой корреляции Спирмена несколько уступает мощности параметрического коэффициента корреляции.

Коэффициент ранговой корреляции целесообразно применять при наличии небольшого количества наблюдений. Данный метод может быть использован не только для количественно выраженных данных, но также и в случаях, когда регистрируемые значения определяются описательными признаками различной интенсивности.

Корреляция отражена в корреляционной матрице (Приложение 5). 80% из всех методик (12 из 15) имеют коэффициент корреляции выше 0,50, что говорит о достаточно тесной взаимосвязи и взаимодополнении подобранных инструментов исследования. Согласно матрице, наиболее тесную взаимосвязь имеют социометрия (первая методика) и фактор О опросника Кеттелла (уверенность в себе – тревожность). Коэффициент тесноты взаимосвязи этих методик составляет 0,95. Также высокая степень корреляции наблюдается между первой и второй методиками – социометрией и методикой Фидлера (коэффициент 0,92). Наименее тесно взаимосвязаны методика Фидлера и Мотивация одобрения – их коэффициент составил 0,18. Такой же коэффициент взаимосвязи наблюдается между двумя факторами опросника Кеттелла – фактор А (замкнутость – общительность) и фактор О (уверенность в себе – тревожность). Несколько низкая корреляция наблюдается также между методикой Фидлера и фактором А (замкнутость – общительность) опросника Кеттелла – 0,23. Средний коэффициент корреляции методик равен 0,75.





Дата: 2019-05-29, просмотров: 217.