Для подтверждения выдвинутой автором дипломной работы гипотезы были использованы методы исследования: 1) анкетирование, 2) хронометраж, 3) тестирование.
1. Цель анкетирования: выявить влияние неблагоприятных факторов на здоровье детей г.Новый Уренгой.
Задачи:
1. Определить самочувствие учащихся.
2. Оценить и выявить положительные и отрицательные тенденции, влияющие на самочувствие и здоровье учащихся.
Анкетирование учащихся проводилось индивидуально. Учащимся были розданы анкеты по выявлению образа жизни (приложение 6), на которых надо было проставить количество баллов (да – 3 балла, частично да – 2, нет – 1). Обработав результаты учащихся, было выявлено следующее:
Вопрос 1. Часто ли ты пропускаешь занятия по болезни и по каким причинам:
Из-за простудных заболеваний (оценку 3 «да» поставили 12 % учащихся; оценку 2 «частично да» проставили 76 % учащихся; оценку 1 «нет» - 12 %).
Из-за отсутствия закалки (оценку 3 «да» не поставил ни один из учащихся; оценку 2 «частично да» проставили 18 % учащихся; оценку 1 «нет» - 82 %).
По другим причинам (оценку 3 «да» поставили 92 % учащихся; оценку 2 «частично да» проставили 8 % учащихся; оценку 1 «нет» - не поставил ни один из учащихся).
Вопрос 2. Часто ли ты болеешь и по каким причинам:
Из-за хронических заболеваний (оценку 1 «нет» не поставил ни один из испытуемых; оценку 2 «частично да» проставили 18 % испытуемых; оценку 3 «да» - 82 %).
Из-за простудных заболеваний (оценку 3 «да» поставили 12 % испытуемых; оценку 2 «частично да» проставили 76 % испытуемых; оценку 1 «нет» - 12 %).
Из-за окружающей среды (экологии) (оценку 1 «нет» не поставил ни один из испытуемых; оценку 2 «частично да» проставили 18 % испытуемых; оценку 3 «да» - 82 %).
По другим причинам (причем были названы: причина - собственная глупость, нежелание закаливаться и т.п.) - оценку 3 «да» поставили 92 % испытуемых; оценку 2 «частично да» проставили 8 % испытуемых; оценку 1 «нет» - не поставил ни один из испытуемых.
Вопрос 3. Делаете ли Вы утром физзарядку?
Оценку 3 «да» поставили 82 % испытуемых; оценку 2 «частично да» проставили 12 % испытуемых; оценку 1 «нет» - 6 %).
Вопрос 4. Регулярно ли ты посещаешь уроки физкультуры?
Оценку 3 «да» поставили 72 % учащихся; оценку 2 «частично да» проставили 22 % учащихся; оценку 1 «нет» - 6 %.
Вопрос 5. Регулярно ли Вы посещаете уроки плавания, фитнесс-центры, другие спортивные учреждения?
Оценку 3 «да» поставили 72 % учащихся; оценку 2 «частично да» проставили 22 % учащихся; оценку 1 «нет» - 6 %.
На вопрос 6. «Как ты занимаешься на уроке физкультуры?»
С полной отдачей - оценку 3 «да» поставили 82 % учащихся; оценку 2 «частично да» проставили 12 % учащихся; оценку 1 «нет» - 6 %.
Без желания - Оценку 3 «да» поставили 12 % учащихся; оценку 2 «частично да» проставили 82 % учащихся; оценку 1 «нет» - 6 %.
Вопрос 7. Как ты питаешься?
Оценка «3» была поставлена 56 % учащихся в графе ответа – «регулярно», «полноценно», оценка «2» - 43 % пациентов поставили при ответе «практически регулярно», и один баллом свое питание оценили респонденты, которые считают, что питаются нерегулярно, иногда злоупотребляют спиртными напитками.
Вопрос 8. «Сон».
3 балла – полноценный, высыпаюсь, «сплю как младенец» - такие ответы были представлены 76 % пациентов;
2 балла – иногда не высыпаюсь, мучает бессонница – ответили 14 % пациентов;
1 балл – сплю плохо, мучают кошмары, ответили 10 % пациентов.
Результаты представлены графически (приложение 8).
2. Автором выпускной квалификационной работы был проведен хронометраж пульса и давления.
Цель: выявить влияние неблагоприятных природных факторов на работу сердечно-сосудистой системы.
Осуществлялась оценка параметров организма испытуемых в благоприятный (солнечная и геомагнитная активность в норме, температура воздуха стабильна в течение дня, влажность умеренная)
Таблица 5
Хронометраж работы сердечно-сосудистой системы в благоприятный день
| Фамилия, имя | Пульс | Давление | ||
| данные | анализ | данные | анализ | |
| Дана К. | 71 | 1 | 90/55 | 1 |
| Лилия К. | 67 | 1 | 90/55 | 1 |
| Анна Б. | 72 | 1 | 90/60 | 1 |
| Рада М. | 71 | 1 | 100/60 | 2 |
| Александр Щ. | 68 | 1 | 120/60 | 3 |
| Кристина З. | 71 | 1 | 120/60 | 3 |
| Иван П. | 80 | 3 | 90/55 | 1 |
| Алексей Ю. | 89 | 3 | 100/65 | 2 |
| Евгений Ч. | 71 | 1 | 90/60 | 1 |
| Николай К. | 71 | 1 | 120/80 | 3 |
(геомагнитная активность повышенна, температура воздуха колеблется в течение дня (от – 15 до – 250 С), влажность повышенная, ветер юго-западный порывами до 12 м/с). Затем проводился качественный анализ (таблица 5-6).
Таблица 6
Хронометраж работы сердечно-сосудистой системы в неблагоприятный день
| Фамилия, имя | Пульс | Давление | ||
| данные | анализ | данные | анализ | |
| Дана К. | 81 | 3 | 100/60 | 2 |
| Лилия К. | 80 | 3 | 90/55 | 1 |
| Анна Б. | 71 | 1 | 90/55 | 1 |
| Рада М. | 75 | 2 | 90/55 | 1 |
| Александр Щ. | 71 | 1 | 90/55 | 1 |
| Кристина З. | 75 | 2 | 100/60 | 2 |
| Иван П. | 71 | 1 | 90/55 | 1 |
| Алексей Ю. | 69 | 1 | 100/60 | 2 |
| Евгений Ч. | 81 | 3 | 95/60 | 1 |
| Николай К. | 78 | 2 | 90/55 | 1 |
Условные обозначения анализа давления:
1 балл – низкое, 2 балла – нормальное, 3 балла – высокое.
Условные обозначения анализа пульса:
1 балл – норма, 2 балла – выше нормы, 3 балла – высокий.
Результаты, представленные в табл. 5, представлены на рис. 2-3.
Рис. 2. Результаты хронометража в благоприятный день (пульс)
| 
Рис. 3. Результаты хронометража в благоприятный день (давление)
|
Как мы видим на рис. 2-3, 80 % испытуемых имеют пульс в норме, 20 % - высокий. Давление этих же испытуемых следующее: 50 % - низкое, 20 % - норма, 30 % - высокое. Результаты представим на рис. 4.
Рис. 4. Результаты хронометража в благоприятный день
Итак, в благоприятный по природным факторам день преобладает количество испытуемых с низкими и нормальными показателями деятельности сердечно-сосудистой системы.
Проанализируем данные таблицы 6. Результаты, представленные в табл. 6, представлены на рис. 5-6.
Рис. 5. Результаты хронометража в неблагоприятный день (пульс)
| 
Рис. 6. Результаты хронометража в неблагоприятный день (давление)
|
Как мы видим на рис. 5-6, 40 % испытуемых имеют пульс в норме, 30 % - высокий, 30 % - выше нормы. Давление этих же испытуемых следующее: 70 % - низкое, 30 % - норма, 0 % - высокое.
Результаты представим на рис. 7.
Рис. 7. Результаты хронометража в неблагоприятный день
Итак, в благоприятный по природным факторам день преобладает количество испытуемых с низкими и нормальными показателями деятельности сердечно-сосудистой системы; в неблагоприятный день – количество испытуемых с низким давлением выше обычного на 20 %.
Результаты, свидетельствуют о том, что деятельность сердечно-сосудистой системы может изменяться в зависимости от природных факторов. Пульс у некоторых учащихся повышается, у некоторых снижается, что свидетельствует о том, что появляется усталость.
3. Автором работы было проведено анкетирование в условиях поликлиники. Так, всем посетителям, изъявившим желание для участия в опросе, было предложено анкетирование на тему: «Оценка здоровья».
В результате было определено следующее:
Чаще всего испытуемые оценивают свое здоровье как среднее (40%), вполне довольны состоянием собственного здоровья 30% респондентов, столько же (30%) – не довольны. Удовлетворенность состоянием здоровья зависит от многих факторов, в частности – от возраста и уровня образования респондентов. Кроме того, надо отметить, что женщины жалуются на здоровье значительно чаще, чем мужчины.
Вопрос: "Скажите, пожалуйста, как бы Вы оценили свое здоровье?"
| |||||||||||||||||||||||
Большинство респондентов признаются, что в повседневной жизни, когда не болеют, они не уделяют своему здоровью особого внимания (63%). Постоянно заботятся о нем 35% респондентов – прежде всего люди старшего возраста. Реже других уделяют ему внимание представители средней возрастной группы (36 – 50 лет). Интересно, что молодежь заботится о своем здоровье чаще, чем среднее поколение, хотя здоровье подводит молодых людей гораздо реже. Очевидно, это объясняется тем, что для младшего поколения россиян здоровый образ жизни становится значимой ценностью.
Респондентам предлагалось определить, что сильнее всего угрожает их здоровью. Упомянутые ими факторы можно условно разделить на социальные, индивидуальные и те, которые нельзя однозначно классифицировать по этому основанию. Среди социальных факторов на первое место вышли проблемы экологии (21%): "выбросы в атмосферу, загрязнение воздуха", "радиационная обстановка", "угарный газ от машин", "ядохимикаты". Далее следует низкий уровень жизни (9%): "безденежье, не могу купить лекарства, лечь в больницу, сделать операцию", "денег нет: зуб выдернуть и то деньги нужны", "нет денег – нет здоровья", а также "неустроенный быт" (2%). Кроме того, респонденты считают, что на их здоровье плохо влияет "нестабильное состояние страны" (2%), "плохое обслуживание в поликлиниках" (2%), "плохое качество продуктов" (1%) и "работа на вредном производстве" (1%).
Среди индивидуальных факторов, угрожающих здоровью, респонденты чаще всего называют всевозможные заболевания – как те, которыми респонденты уже болеют, так и те, которых они опасаются (11%): "гипертонический криз", "астма у меня", "больные ноги". Упоминаются также инфекционные заболевания и травмы (по 1%). На втором месте – вредные привычки (7%): "курево, выпивка", "никотин". Далее следуют "несбалансированное питание" (4%), возраст (4%), "недостаток физической нагрузки" (1%) и невнимание к собственному здоровью (1%).
Наконец, многие участники опроса уверены, что на их здоровье плохо сказываются стрессы и нервное напряжение (13%): "большие психологические нагрузки", "нервотрепка – отсюда все болячки", "нервная обстановка на работе и дома", а также перегрузки (4%): "тяжелая работа без выходных", "рабочий день более 12 часов – нет времени даже пообедать".
Респондентам задавался и такой открытый вопрос: "Какими опасными инфекционными заболеваниями вероятнее всего можно заразиться там, где вы живете (в вашем городе, селе)?" Отвечая на него, люди чаще всего называли туберкулез (16%), желудочно-кишечные инфекции (13%), гепатит (12%), заболевания дыхательных путей (6%) и кожные болезни (3%).
По мнению 40% респондентов, в месте, где они живут, велика вероятность заразиться инфекционными заболеваниями. Чаще остальных в этом уверены люди с низким уровнем образования (35%).
Половина респондентов (50%) полагает, что за последние годы там, где они живут, опасность заразиться каким-либо инфекционным заболеванием от ухудшения природных факторов увеличилась. Только 5% участников опроса считают, что опасность заражения снизилась.
Выводы: Проведенное автором исследование, направленное на подтверждение гипотезы исследование, показало, что результатом длительного проживания на Севере является повышенное психо-эмоциональное напряжение и тревожность, нарушение сна и т.д. На организм человека в условиях Крайнего Севера оказывают влияние как отдельные факторы, так и их сочетание, в том числе: низкие температуры в сочетании с высокой скоростью ветра на открытые участки тела и органы дыхания, что нередко приводит к развитию у человека патологических изменений в легких («пневмопатии») и «синдрома первичной северной артериальной гипертензии малого круга кровообращения»; нарушение обычной для средних широт фотопериодичности, что сопровождается перестройкой суточной периодики физиологических функций организма и развитием явлений десинхроноза; гипокинезия, обусловленная неблагоприятными метеорологическими факторами; неадекватное (несбалансированное) питание, гиповитаминозы (эндогенной и экзогенной природы); промышленное загрязнение внешней среды. Страдает репродуктивная функция у мужчин и женщин. Но, пожалуй, наиболее существенные сдвиги происходят в иммунной системе, что, безусловно, значимо для возможности развития острых инфекционных заболеваний и ранней хронизации патологии. Устойчивая тенденция уменьшения общего содержания озона в атмосфере над севером Европейской части России влияет на рост заболеваемости населения злокачественными новообразованиями. Заболеваемость детей выявляет распространение на Севере болезней органов дыхания, костно-мышечной системы.
Анализ анкетирования и тестирования контрольной группы учащихся в условиях массовой школы показал, что на самочувствие могут влиять такие факторы, как геомагнитная чувствительность индивида, природные факторы (солнечная активность, порывы ветра, недостаток витаминов, неправильное питание, недостаточное освещение).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ литературы и периодических изданий по теме дипломной работы позволил автору работы сделать следующие выводы.
Нестабильность в социуме ведет к нестабильности психического здоровья всего общества и индивидуума в частности. Особенно ярко эти проявления можно заметить в развитии здоровья семьи. Учеными доказано, что основным фактором нормального развития семьи является её социальное благополучие. Семейный подход в развитии здоровья включает не только оценку генетической предрасположенности к тому или иному заболеванию, но и образ жизни, уклад, привычки, ценностные представления родителей, т.е. все то, что определяет здоровье или болезнь у ребенка (особенности образующегося в процессе развития фенотипа).
Город Новый Уренгой имеет выраженную недостаточность активности ультрафиолетовых лучей. Резкие перепады температуры и влажности воздуха, силы ветра, атмосферного давления создают дискомфортные условия для жизни человека, способствуют изменению ряда физиологических функций и ухудшают его самочувствие.
Рассмотрение экологических проблем с современных позиций позволяет утверждать, что ухудшение окружающей природной среды не является неизбежным и не обязательно сопутствует хозяйственной деятельности человека. А поскольку природу приходится охранять в условиях ее усиливающейся эксплуатации, то сегодня необходимы такие формы и способы взаимодействия природной и техногенной подсистем города, при которых интенсивность использования, возобновления и обогащения естественных ресурсов будет возрастать, а природные условия преобразовываться и улучшаться. Таким образом, речь идет об осознанном управлении природными процессами и явлениями в желаемом направлении при градостроительной деятельности. Такая позиция возможна лишь при эколого-гигиеническом подходе к изучению окружающей среды.
Известно, что человеческая популяция неоднородна генотипически и фенотипически по степени восприимчивости к различным заболеваниям. Среди населения северных регионов России следует выделять четыре основные категории жителей: коренное, аборигенное население, представленное разными этническими группами; коренное европейское население региона (во втором и более поколениях); основная категория населения Севера – мигранты, живущие в регионе сравнительно недавно, на протяжении 1-2 поколений (последние 40-50 лет); работники вахтового труда, работающие от одного до нескольких лет. Естественно, что для каждой из вышеобозначенных групп населения существует своя специфическая патология, отражающей воздействие неблагоприятных климатогеографических условий Севера.
Адаптация человека к экстремальным условиям Севера обеспечивается перестройками всех видов обмена веществ, изменениями нейроэндокринных механизмов регуляции и у пришлого населения (мигрантов) протекает фазно.
1. Начальный период адаптации длится в среднем до полугода и характеризуется дестабилизацией многих физиологических параметров.
2. Во втором периоде (около 2-3 лет) имеет место нормализация вегетативных и соматических функций в условиях физиологического покоя и при умеренных физических и психоэмоциональных нагрузках.
3. В третьем периоде (последующие 10-15 лет) состояние организма относительно стабилизируется. Для поддержки должного уровня жизнедеятельности требуется постоянное напряжение нейроэндокринных механизмов регуляции (повышение обмена веществ не только во время работы, но и в покое), что может привести к истощению резервных возможностей организма и развитию заболевания.
Развитие большинства заболеваний, так или иначе,связано с факторами окружающей среды, «набор» которых для Севера России хорошо известен. Это низкая температура среды; фотопериодичность; высокая ионизация воздуха и резкие непериодические колебания напряжения геомагнитного и статического электрического поля, атмосферного давления; дисбаланс в воде и почве магния, кальция, йода, фтора, селена, цинка, железа, брома. Их неблагоприятное воздействие на организм может привести к развитию сдвигов в основных физиологических системах организма и формированию патологии у человека. При миграции на Север и при длительной адаптации к условиям высоких широт сердечнососудистая система реагирует одной из первых.
Таким образом, в высоких широтах происходят адаптивные сдвиги, направленные на приспособление к общему биологическому механизму гипоксии. В то же время адаптация к холоду приводит к увеличению артериального давления в малом круге кровообращения и полярной одышке, гипертонической болезни и ишемической болезни сердца. После десятилетней адаптации к условиям Севера резко возрастает смертность от инфаркта миокарда, наблюдается «омоложение» сердечнососудистых заболеваний.
В результате уровень заболеваемости среди северян превышает средние показатели для России в 3-5 раз (более чем в два раза у северян выше заболеваемость болезнями органов дыхания, кровообращения, онкопатологией). Таким образом, «маркерными» для Севера болезнями можно считать острые и хронические формы болезней органов дыхания, сердечнососудистую, онкологическую и эндокринную патологию, нарушения репродуктивной функции. Среди детей 13-16 лет только 10-15% могут считаться условно здоровыми, уровень детской смертности превышает среднероссийский показатель в 2-3 раза.
Существующая ситуация усугубляется принадлежностью северных регионов к той или иной биогеохимической провинции, для которой характерен недостаток или (реже) избыток химических элементов в природных средах. Так, для почти всех регионов Севера отмечается дефицит фтора, йода, селена, магния и кальция, что отражается в высоких показателях заболеваемости населения кариесом, йододефицитными состояниями, гипертонической болезнью, а также иммунодефицитом различной степени выраженности.
При совершенно объективных различиях регионов по своему климату, обустройству, традициям и культуре отношения к здоровью различия конкретных показателей смертности и заболеваемости не образуют устойчиво повторяющихся сочетаний. Причина такого положения кроется в осознанной реакции населения разных регионов на факторы, создающие угрозы здоровью, которые приводят к климатически обусловленным изменениям не показателей здоровья, а показателей демографической структуры населения.
На основании данных выводов автор работы предлагает следующие рекомендации:
- чаще проводить мониторинги здоровья населения;
- проводить борьбу с производственным и бытовым шумом ( ставить окна 2 или 3-х слойным остеклением, строить дома по типу замкнутости, сажать деревья);
- обеспечивать рациональное использование природных ресурсов;
- строить в городе зоны отдыха, парки;
- для детей строить игровые площадки вдали от дороги (в зоне с благоприятной экологической обстановкой, в зеленой, парковой зоне).
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Агаев Ф.Б., Самедов И.Г., Кулиев А.С. Количественная и качественная оценка взаимосвязи заболеваемости младенцев с химическим загрязнением атмосферы в условиях Баку // Гигиена и санитария. – 1993. – №4. – С.76.
2. Актуальные проблемы экологической физиологии человека на Севере: тез. докл. - Сыктывкар, 2001. - 80 с. (Коми науч. Центр УрО РАН)
3. Беляев Е.Н. Роль санэпидслужбы в обеспечении санитарно–эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации. – М., 1996. – 416 с.
4. Боев В.М. Гигиеническая характеристика влияния антропогенных и природных геохимических факторов на здоровье населения Южного Урала // Гигиена и санитария. – 1998. – №6. – С.3–8.
5. Боев В.М. Экология человека в малых городах и сельских населенных пунктах Восточного Оренбуржья // Гигиена и санитария. – 1994. – №8. –С.40–42.
6. Боев В.М., Быстрых В.В. Антропогенная нагрузка и распространенность врожденных аномалий у детей до 1 года // Экологические интоксикации: Тез. докл. Всерос. науч. конф. – Чита, 1996. – Т.1. – С.19.
7. Боев В.М., Воляник М.Н. Антропогенное загрязнение окружающей среды и состояние здоровья населения Восточного Оренбуржья. – Екатеринбург: УрО РАН, 1995. – 126 с.
8. Бойко, Е. Р. Северные территории и здоровье человека // Научно-аналитические материалы по районированию Севера России / Отв. Ред. В. Н. Лаженцев. - Сыктывкар, 2004. - 48 с. - (Коми науч. центр УрО РАН)
9. Большаков А.М., Дмитриев А.Д. Вклад факторов окружающей среды в особенности онтогенетических процессов // Гигиена и санитария. – 1993. – №6. – С.75–77.
10. Бухарин О.В., Литвин В.Ю. Патогенные бактерии в природных экосистемах. – Екатеринбург: УрО РАН, 1997. – 277 с.
11. Буштуева К.А., Случанко И.С. Методы и критерии оценки состояния здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды. – М.: Медицина, 1979. – 160 с.
12. Быстрых В.В. Комплексная гигиеническая оценка загрязнения окружающей среды промышленного города и показателей здоровья новорожденных. Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. – Оренбург, 1995. – 23 с.
13. Быстрых В.В., Боев В.М. Атмосферные загрязнения и антропометрические показатели новорожденных Оренбурга // Гигиена и санитария. – 1995. – №1. – С.3–4.
14. Быстрых В.В., Боев В.М., Борщук Е.Л. и др. Использование методики оценки опасности токсического воздействия сероводорода // Проблемы предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на трубопроводах нефтегазового комплекса: Тез. докл. Всерос. науч.–практ. конф. – Оренбург, 1998. – С.114.
15. Быстрых В.В., Боев В.М., Борщук Е.Л. Оценка дополнительного канцерогенного риска в связи с антропогенным загрязнением атмосферного воздуха селитебных территорий // Гигиена и санитария. – 1999. – №1. – С.8–10.
16. Быстрых В.В., Боев В.М., Борщук Е.Л., Дунаев В.Н Загрязнение воздуха в районе автомагистрали как фактор риска // Экология большого города: Тез. докл. науч.–практ. конф. – Пермь, 1996. – С.14–15.
17. Быстрых В.В., Боев В.М., Борщук Е.Л., Кудрин В.И. Оценка дополнительного канцерогенного риска в промышленном городе // Окружающая среда. Оценка риска для здоровья. Опыт применения методологии оценки риска в России. – М., 1998. – Вып.5. – С.22–23.
18. Вельтищев Ю.Е. Проблемы экопатологии детского возраста – иммунологические аспекты // Педиатрия. – 1991. – №12. – С.74–80.
19. Вельтищев Ю.Е., Фокеева В.В. Экология и здоровье детей (экотоксикологическое направление) // Материнство и детство. –1992. – №12. – С.30–35.
20. Глушкова, Л. И. Обеспечение эколого-гигиенического благополучия населения в условиях Крайнего севера: проблемы и решения / Л. И. Глушкова, В. Г. Маймулов, И. В. Корабельников. - СПб.: ГМА им. И. И. Мечникова, 2002. - 300 с.
21. Детюк Е.С., Даценко И.И., Августинович М.С. и др. Влияние загрязнений атмосферного воздуха на морфофункциональные показатели плаценты // Гигиена и санитария. – 1991. – №6. – С.10–12.
22. Зайнуллин, В. Г. Экология человека: здоровье, факторы риска: конспект лекций / Мин-во образов. Рос. Федерации ; Сыкт. гос. ун-т, 2003. - 78 с.
23. Зайцева Н.В., Аверьянова Н.И., Корюкина И.П. Экология и здоровье детей Пермского региона. – Пермь, 1997. – 147 с.
24. Иванов В.Я., Токарев И.И., Куликова Т.Е. Заболеваемость населения, связанная с загрязнением атмосферного воздуха в Запорожье // Гигиена и санитария. – 1993. – №6. – С.11–13.
25. Квашнина С. И. Медико-социальные и экологические проблемы охраны здоровья населения на Севере России. Ч. III/ / С. И. Квашнина. - Ухта, 1999. - 125 с.
26. Кирющенков А.П., Тараховский М.Л. Влияние лекарственных веществ на плод. – М., 1990. – 272 с.
27. Книжников В.А., Новикова К.В., Грозовская В.А. и др. К вопросу о бластомогенной эффективности сочетанного действия компонентов летучей угольной золы // Гигиена и санитария. – 1987. – №3. – С.10–13.
28. Коськина Е.В., Бонашевская Т.И., Барков Л.В. Система показателей фетоплацентарного комплекса для оценки состояния атмосферного воздуха // Гигиена и санитария. – 1992. – №2. – С.14–17.
29. Крятов И.А., Авхименко М.М., Цапкова Н.Н. Полихлорированные бифенилы и диоксины – опасные и персистентные загрязнители окружающей среды (обзор) // Гигиена и санитария. – 1991. – №12. – С.68–72.
30. Кузнецова Т.И. Состояние здоровья новорожденных у работниц нефтеперерабатывающего завода // Здравоохранение Российской Федерации. – 1992. – №6. – С.27–28.
31. Кутепов Е.Н. Методические основы оценки состояния здоровья населения при воздействии факторов окружающей среды. Автореф. дисс. ... докт. мед. наук. – М., 1995. – 41 с.
32. Кучма В.Р., Гильденскиольд С.Р., Минибаев Т.Ш. и др. Эпидемиология заболеваний населения, проживающих на экологически неблагополучных территориях // Экологическая безопасность регионов и рыночные отношения: Материалы международной конференции. – М., 1994. – С.363–368.
33. Лебедькова С.Е., Боев В.М., Колбина Л.В. и др. Распространенность сердечно–сосудистых заболеваний в детской популяции школьного возраста с учетом экологической обстановки воздушной среды // Педиатрия. – 1991. – №12. – С.41–44.
34. Лихачев А.Я. Изучение загрязненности окружающей среды канцерогенными веществами и возможность прогнозирования индивидуальной чувствительности к ним // Вопросы онкологии. – 1997. – №1. – С.111–115.
35. Музалева О.В. Комплексная гигиеническая оценка антропогенного загрязнения и характеристика стафилококковой аутофлоры у школьников промышленного города. Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. – Оренбург, 1999. – 26 с.
36. Науменко О.А. Эпидемиология и мониторинг факторов риска заболеваний сердечно–сосудистой системы у школьников, проживающих в условиях крупного промышленного города. Автореф. дис. ... канд. мед. наук. – Оренбург, 1996.
37. Нестеренко С.А., Линева О.И. Социальная экология и ее влияние на иммунный гомеостаз во время беременности // Экология и здоровье человека: Тезисы докладов Всероссийской научно–практической конференции. – Самара, 1994. – С.120–122.
38. Новиков С.М., Румянцев Г.И., Жолдакова З.И. и др. Проблема оценки канцерогенного риска воздействия химических загрязнений окружающей среды // Гигиена и санитария. – 1998. – №1. – С.29–34.
39. Парфенов Ю.Д. Расчет предельно–допустимой концентрации бериллия в воздухе по критерию канцерогенного эффекта // Гигиена и санитария. – 1988. – №6. – С.59–62.
40. Проблемы адаптации человека к экологическим и социальным условиям Севера: тезисы докл. II симпозиума с междунар. участием. - Сыктывкар, 2004. - 196 с. (Коми науч. центр УрО РАН).
41. Пушкарева М.В. Критерии и методы минимизации воздействия экологических нагрузок на население. Автореф. дисс. ... докт. мед. наук. – М., 1995. – 44 с.
42. Сениченкова И.Н. Об эмбриотоксическом действии загрязнителей производственной среды – формальдегида и бензина // Гигиена и санитария. – 1991. – №9. – С.35–38.
43. Сидоренко Г.И., Кутепов Е.Н. Приоритетные направления научных исследований по проблемам оценки и прогнозирования влияния факторов риска на здоровье населения // Гигиена и санитария. – 1994. – №8. – С.3–5.
44. Сливина Л.П., Попов С.В., Воронкова О.А. и др. Факторы риска заболеваний детей первого года жизни в крупном промышленном городе // Актуальные проблемы гигиены: Тр. науч. конф. – Казань, 1994. – С.67–69.
45. Соколов В.В., Фраш В.Н. Дискуссионные вопросы лейкозогенного (бластомогенного) действия бензола // Гигиена труда и профессиональные заболевания. – 1985. – №4. – С.21–26.
46. Сычев А.А., Санников В.М. Комплексный методический подход к оценке генетических последствий загрязнении атмосферного воздуха // Гигиена окружающей среды. – Киев, 1989. – С.149–150.
47. Усвяцов Б.Я., Музалева О.В., Гербич И.И. и др. Гигиеническая оценка стафилококкового биоценоза слизистой носа школьников промышленного города // Гигиена и санитария. – 1998. – №6. – С.13–16.
48. Фатеева Т.А., Сетко Н.П., Стадников А.А. Экспериментальные исследования влияния многосернистого природного газа и конденсата на репродуктивную функцию // Гигиена и санитария. – 1998. – №5. – С.5–7.
49. Филов В.А., Худолей В.В. Химические канцерогены в окружающей среде и их экологическое значение. Природные и антропогенные канцерогены // Журнал экологической химии. – 1993. – №4. – С.313–317.
50. Хаскин, В. В. Экология человека / В. В. Хаскин, Т. А. Акимова, Т. А. Трифонова. - М.: Экономика, 2008. - 367 с.
51. Хрущев В.Л. Здоровье человека на Севере // Медицинская энциклопедия северянина. Новый Уренгой, 1994. - 50 с.
52. Человек на Севере: демография, здоровье, экология / Рос. Акад. наук; Коми науч. центр УрО РАН; М. П. Рощевский и др. - Сыктывкар, 2006. - 96 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Рисунок 1. Динамика показателей заболеваемости детей в возрасте до 1 года в г. Новый Уренгой.
Приложение 2
Таблица 1
Приоритетные показатели загрязнения воздуха в формировании заболеваемости детей органов дыхания в возрасте до 1 года и коэффициенты корреляции (p < 0.05).
| Поллютанты атмосферного воздуха | Заболеваемость органов дыхания | в том числе верхних дыхательных путей |
| Пыль | ||
| Диоксид серы | 0.707 | 0.785 |
| Оксид углерода | ||
| Диоксид азота | ||
| Оксид азота | ||
| Сероводород | 0.739 | 0.751 |
| Формальдегид | 0.741 | |
| SO2+NO2 | ||
| SO2+H2S | 0.769 | 0.823 |
| H2S+Формальдегид | 0.752 | |
| Суммарное загрязнение | 0.665 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Таблица 2
Динамика общей заболеваемости всего населения МО г.Новый Уренгой за период 2006–2008 гг. в сравнении с округом (на 1 000 населения)
| Наименование болезней | 2005–2006 годы | 2007–2008 годы | ||
| Новый Уренгой | ЯНАО | Новый Уренгой | ЯНАО | |
| Всего | 1734,7 | 1957,0 | 1581,6 | 1939,5 |
| Инфекционные и паразитарные болезни | 60,2 | 99,0 | 67,0 | 92,0 |
| Новообразования | 96,0 | 46,2 | 72,3 | 47,2 |
| Болезни крови и кроветворных органов | 10,5 | 10,0 | 10,1 | 11,2 |
| Болезни эндокринной системы | 90,9 | 78,2 | 53,1 | 69,9 |
| Психические расстройства | 50,9 | 65,2 | 53,4 | 67,0 |
| Болезни нервной системы и органов чувств | 111,7 | 83,1 | 92,2 | 79,4 |
| Болезни органов дыхания | 146,3 | 130,4 | 124,2 | 128,5 |
| Болезни системы кровообращения | 216,8 | 270,1 | 430,6 | 531,6 |
| Болезни органов пищеварения | 39,3 | 66,6 | 72,0 | 132,2 |
| Болезни мочеполовой системы | 101,9 | 154,9 | 114,8 | 159,9 |
| Болезни кожи и подкожной клетчатки | 40,7 | 48,8 | 63,4 | 96,7 |
| Болезни костно-мышечной системы | 84,3 | 81,4 | 132,2 | 161,1 |
| Врожденные аномалии | 5,4 | 6,5 | 5,8 | 7,4 |
| Неточно обозначенные состояния | 3,8 | 13,9 | 3,4 | 15,5 |
| Травмы и отравления | 83,7 | 107,2 | 88,1 | 103,2 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Таблица 3
Ранжирование показателей болезненности по основным классам болезней в показателях за 2008 год (на 1000 населения)
| Территории | Болезни органов кровообращения | Болезни органов дыхания | Новообразования | Травмы и отравления | ||||
| Относительный показатель | Ранговое место по округу | Относительный показатель | Ранговое место по округу | Относительный показатель | Ранговое место по округу | Относительный показатель | Ранговое место по округу | |
| Новый Уренгой | 120,1 | 10 | 460,1 | 12 | 65,2 | 2 | 88,8 | 7 |
| ЯНАО | 169,6 | X | 541,3 | X | 58,3 | X | 103,5 | X |
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Таблица 4
Динамика общей заболеваемости детей (0-14 лет) г.Новый Уренгой в сравнении с ЯНАО (на 1000 детского населения)
| Наименование болезней | Среднее 2005-2006г.г. | Среднее 2007-2008г.г. | ||
| г.Н-Уренгой | ЯНАО | г.Н-Уренгой | ЯНАО | |
| Всего | 1975,0 | 2525,5 | 2317,0 | 2749,4 |
| Инфекционные и паразитарные болезни | 106,6 | 135,3 | 113,5 | 126,4 |
| Новообразования | 7,6 | 7,0 | 9,2 | 7,7 |
| Болезни крови и кроветворных органов | 13,3 | 15,1 | 12,8 | 17,6 |
| Болезни эндокринной системы | 28,5 | 39,7 | 21,1 | 36,6 |
| Психические расстройства | 42,7 | 42,7 | 58,7 | 48,1 |
| Болезни нервной системы и органов чувств | 90,9 | 79,2 | 112,2 | 95,9 |
| Болезни системы кровообращения | 3,3 | 10,9 | 10,1 | 12,9 |
| Болезни органов дыхания | 1138,7 | 1365,8 | 1308,8 | 1505,9 |
| Болезни органов пищеварения | 54,3 | 153,7 | 74,7 | 172,3 |
| Болезни мочеполовой системы | 29,0 | 51,0 | 37,9 | 54,5 |
| Болезни кожи и подкожной клетчатки | 88,5 | 152,5 | 87,6 | 155,6 |
| Болезни костно-мышечной системы | 56,8 | 54,4 | 48,2 | 64,0 |
| Врожденные аномалии | 13,9 | 17,2 | 18,5 | 21,3 |
| Неточно обозначенные состояния | 1,8 | 26,5 | 5,3 | 35,3 |
| Травмы и отравления | 38,8 | 88,4 | 81,6 | 101,6 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
Дата: 2019-05-29, просмотров: 1263.
