В период прохождения педагогической практики нами была проведена опытная работа в 11 «А» классе школы № 27 г. Кирова.
Основная цель осуществлённой экспериментальной работы – проверить эффективность технологии самоанализа урока в управлении процессом обучения математике.
Задачи экспериментальной работы.
1. Составить психолого-педагогическую характеристику 11 «А» класса, сделать выводы о путях работы с данным коллективом.
2. Провести самоанализ текущих уроков, проанализировать результат и сделать выводы.
3. Провести проверку эффективности уроков и сделать выводы.
4. Сформулировать общие выводы о проделанной работе, соотнести полученные результаты с основной целью экспериментальной работы.
Приведём психолого-педагогическую характеристику 11 «А» класса школы № 27, основанную на наблюдениях классного руководителя (С. Е. Фомичева) и социометрическом исследовании класса (Приложение 2).
В 11 «А» классе 15 учащихся, из них 3 мальчика и 12 девочек. В данном составе класс учится с первого класса. После окончания 9 класса основной состав сохранился. В классе 6 отличников, 5 человек учатся на «4» и «5», у остальных по одной тройке по математике.
Подростки нормально общаются между собой, помогают друг другу в учебе, не бывает драк и серьезных конфликтов, нет разделения на «богатых» и «бедных». В классе царит дружественная атмосфера.
Есть дети со слабым здоровьем, которые часто болеют, пропускают занятия.
Дети все из благополучных семей. Отношения с родителями доверительные. Есть дети из неполных семей, которых воспитывает одна мама.
Помимо школы подростки занимаются в спортивных секциях (карате, лыжи, волейбол), художественных (Театр моды, СЮТ и других). Посещают спецкурсы по физике и математике, а также курсы дополнительного образования. Ведут очень активный образ жизни.
Очень активны вне школы и в учебной деятельности, всегда с удовольствием принимают участие во внеклассных мероприятиях, особенно где требуется проявить индивидуальность. Ребята очень предприимчивы, каждый ученик – это индивидуальность.
По данным социометрического исследования класса можно сказать, что коллектив разбит на 2 микрогруппы, различные по численности. В первой группе 13 человек, а во второй группе 2 мальчика. Психологический климат класса достаточно благоприятен для развития дружного, сплочённого коллектива; большинству ребят достаточно уютно находиться в обществе своих одноклассников. По мнению учащихся, класс дружный и сплочённый; ребята стараются помогать друг другу; взаимная ответственность развита высоко.
Можно сделать вывод, что в классе хорошая дружественная атмосфера, которая благотворно влияет на поведение детей на уроках математики и их ответственное отношение к предмету. В классе 74% детей учатся хорошо и отлично, в том числе и по математике, и только 26% ребят имеют по математике оценку «три». Можно сказать, что класс достаточно сильный и уровень обученности детей выше среднего, но его можно увеличить (по моему мнению), так как эти 26% ребят очень способны и они вполне могут учиться на «хорошо» по математике. А, значит, и уровень обучения может стать высоким.
В ходе педагогической практики было проведено 10 уроков. Рассмотрим характеристику двух проведенных уроков и проанализируем их по разработанной технологии самоанализа.
Урок алгебры до экспериментальной работы
Тема урока: «Первообразная».
Цели урока: сформировать условия для вторичного осмысления и развития уже введенных понятий, выработки умений навыков по их применению; развивать логическое мышление, внимание; воспитывать трудолюбие.
Структура урока:
1. Сообщение темы и цели практикума.
2. Проверка домашнего задания.
3. Актуализация опорных знаний и умений учащихся.
4. Решение задач на закрепление.
5. Проверочная работа.
6. Подведение итогов урока.
7. Постановка домашнего задания.
Основной метод урока: репродуктивный.
Формы, применяемые на уроке: устная работа, работа в парах, самостоятельная работа.
Подведение итогов: итоги проверочной работы представлены в таблице 1 Приложения 3.
Результат самоанализа урока
| № | Компетентность | Максимальное число баллов |
| 1 | Целевая | 4 |
| 2 | Содержательная | 4 |
| 3 | Методическая | 4 |
| 4 | Организационная | 3 |
| 5 | Обобщающая | 3 |
Вывод. Компетентность учителя по каждому аспекту средняя 60%. Уровень обученности ребят по данному уроку средний 74%. Для определения уровня обученности ребят проводилась проверочная работа (Приложение 3).
В данном случае учителю необходимо обратить внимание на такие аспекты урока, как постановка цели, отбор содержания, выбор методов. Следует особое внимание уделить выбору форм и подведению итогов урока.
Мной была проведена самостоятельная работа, которая была направлена на повышение компетентности всех компонентов, с использованием вышеописанной системы упражнений. Особое внимание было обращено на выполнение упражнений по повышению компетентности в выборе форм и подведении итогов урока.
Было проведено еще 7 уроков, к каждому из которых была применена технология самоанализа. Каждому уроку предшествовала подготовка, после проведения урока проводился самоанализ по схеме (Приложение 1) и подводились итоги качественной и количественной оценки эффективности урока. Затем проводилась самостоятельная работа по повышению компетентности всех аспектов урока.
Урок алгебры после экспериментальной работы
Тема урока: «Свойства определенного интеграла».
Цели урока: воспитывать волю и настойчивость для достижения конечных результатов при вычислении определенного интеграла; развивать навыки самоконтроля; сформировать умения решения задач на свойства определенного интеграла.
Структура урока:
1. Сообщение темы и цели практикума.
2. Проверка домашнего задания.
3. Актуализация опорных знаний и умений учащихся.
4. Инструктирование по выполнению заданий практикума.
5. Выполнение заданий в группах.
6. Проверка и обсуждение полученных результатов.
7. Самостоятельная работа.
8. Постановка домашнего задания.
9. Резервные задачи.
Методы урока: репродуктивный.
Формы, применяемые на уроке: работа в группах, самостоятельная работа.
Подведение итогов: итоги самостоятельной работы представлены в таблице 1 Приложения 3.
Результат самоанализа урока
| № | Компетентность | Максимальное число баллов |
| 1 | Целевая | 5 |
| 2 | Содержательная | 5 |
| 3 | Методическая | 5 |
| 4 | Организационная | 4 |
| 5 | Обобщающая | 4 |
Вывод. Компетентность учителя по каждому аспекту выше среднего 76%. Уровень обученности ребят по данному уроку выше среднего 85%. Для определения уровня обученности ребят проводилась проверочная работа (Приложение 3).
В данном случае уже заметен результат работы по технологии самоанализа урока. Если продолжать движение в намеченном направлении, то в деятельности учителя возможно достижение высокого уровня компетентности, а значит и роста эффективности обучения математике.
Составим сводную таблицу результатов проведённых уроков по математике с применением самоанализа, используя выделенные критерии эффективности (на основании своего мнения).
| Результаты опытной работы | ||
| Критерии эффективности | До опытной работы | После опытной работы |
| Компетентность учителя | 60% | 76% |
| Уровень обученности учащихся | 74% | 85% |
Сформулируем общие выводы о проведении экспериментальной работы.
1) Соотнося основную цель опытной работы с её результатами, можно утверждать, что комплексный анализ урока является основой эффективного процесса обучения математике.
2) Каждый урок требует особой подготовки в постановке цели урока, отборе содержания, выборе методов и форм урока математики, а так же подведение итогов.
3) При анализе урока необходимо учитывать основные принципы, которые позволяют сделать анализ полным и объективным.
4) Для повышения уровня мастерства учителю необходимо работать над собой, над заполнение резервов в своей деятельности.
Заключение
В процессе теоретического исследования поставленной проблемы и опытной работы в соответствии с задачами и целью исследования получены следующие основные выводы и результаты.
1. В результате анализа различных точек зрения по проблеме самоанализа деятельности учителя как основы эффективного процесса обучения классифицированы принципы самоанализа урока: принцип оптимальности, принцип объективности, принцип взаимосвязанности, принцип развития, принцип человекоцентризма, принцип активности. Также классифицированы виды самоанализа урока математики: краткий, структурный, аспектный, полный и комплексный.
2. Разработана и предложена технология самоанализа урока математики, в основание которой легли теория анализа урока математики, компетентностный и индикативный подходы в оценке деятельности учителя.
3. На основе разработанной технологии самоанализа урока математики предложена система упражнений по повышению компетентности учителя в каждом аспекте урока.
4. В ходе опытно-экспериментальной работы показано положительное влияние технологии самоанализа и самостоятельной работы учителя, на управление процессом обучения школьников и рост мастерства учителя. Основанием для вывода об эффективности разработанной технологии явились количественные и качественные показатели использованных в ходе исследования тестов.
Зная основные составляющие самоанализа, умея правильно ставить цели анализа, зная его принципы и методы и умея использовать их при анализе своей деятельности, учитель может повысить уровень своего мастерства и добиться высоких результатов в управлении процессом обучения. Так как для эффективного управления процессом обучения, очень важно для учителя уметь анализировать свою деятельность, видеть достоинства, недостатки и находить пути их решения, делать выводы и применять это на практике.
Следует отметить, что деятельность учителя многогранна. В данной работе рассмотрена лишь одна из ее сторон – урок. В работе доказано, что самоанализ урока является основой эффективного управления процессом обучения. Дальнейшей же перспективой исследования является рассмотрение самоанализа всей деятельности учителя как основы управления процессом обучения математике.
Изложенное выше позволяет считать, что самоанализ урока математики позволяет управлять процессом обучения школьников и повышает уровень компетентности учителя. Таким образом, подтверждена выдвинутая гипотеза и решены задачи исследования.
Библиографический список
1. Автономова, Т. В. Практикум по методике преподавания математики в средней школе [Текст]: учебное пособие / Т. В. Автономова, В. И. Мишин: под ред. В. И. Мишина. – М.: Просвещение, 1993. – 192 с.
2. Ерофеева, Н. Ю. Анализ урока и профессиональной деятельности учителя [Текст] / Н. Ю. Ерофеева // Завуч. – 2000. – № 1. – С. 96-106.
3. Завельский, Ю. В. Как анализировать свой собственный урок [Текст] / Ю. В. Завельский // Завуч. – 2000. – № 4. – С. 92-93.
4. Завельский, Ю. В. Как подготовить современный урок [Текст] / Ю. В. Завельский // Завуч. – 2000. – № 4. – С. 94-96.
5. Килина, Н. Г. Сборник задач по методике преподавания математики [Текст]: учебное пособие / Н. Г. Килина. – Киров.: КГПИ, 1976. – 80 с.
6. Конаржевский, Ю. А. Анализ урока [Текст] / Ю. А. Конаржевский – М.: Педагогический поиск, 2000. – 336 с.
7. Крившенко, Л. П. Педагогика [Текст]: учебник / Л. П. Крившенко, М. Е. Вайндорф-Сысоев и др.; под ред. Л. П. Крившенко. – М.: Проспект, 2004.– 540 с.
8. Кульневич, С. В. Анализ современного урока [Текст]: практическое пособие / С. В. Кульневич, Т. П. Лакоценина; под ред. С. В. Кульневич. – Ростов-на-Дону: Учитель, 2003. – 224 с.
9. Манвелов, С. Г. Конструирование современного урока математики [Текст] / С. Г. Манвелов. – М: Просвещение, 2005. – 175 с.
10. Машарова, Т. В. Педагогические теории, системы и технологии обучения [Текст]: учебное пособие / Т. В. Машарова. – Киров: ВГПУ, 1997. – 160 с.
11. Пидкасистый, П. И. Педагогика [Текст]: учебник / П. И. Пидкасистый, В. И. Журавлев [и др.]; под ред. П. И. Пидкасистого. – М.: Педагогическое общество России, 1995. – 640 с.
12. Программа для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев. Математика. 5-11 кл. [Текст] / Сост. Г. М. Кузнкцова, Н. Г. Миндюк. – М.: Дрофа, 2000. – 320 с.
13. Саранцев, Г. И. Методология методики обучения математике [Текст] / Г. И. Саранцев. – Саранск: Красный Октябрь, 2001. – 144 с.
14. Саранцев, Г. И. Сборник упражнений по методике преподавания математики в средней школе [Текст]: учебное пособие / Г. И. Саранцев. – М.: Просвещение, 1983. – 80 с.
15. Сахаров, В. Ф. Словарь-справочник по педагогике [Текст] / В. Ф. Сахаров, М. Г. Яновская. – Киров: ВГПУ, 2000. – 47 с.
16. Симонов, В. П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом [Текст]: учебное пособие / В. П. Симонов. – М.: Педагогическое общество России, 1999. – 340 с.
17. Сорокин, Н. А. Дидактика [Текст]: учебное пособие / Н. А. Сорокин. – М.: Просвещение, 1974. – 222 с.
18. Скаткин, М. Н. Дидактика средней школы [Текст]: учебное пособие / М. Н. Скаткин. – М.: Просвещение, 1982. – 319 с.
19. Тестов, В. А. Стратегии обучения математике [Текст] / В. А. Тестов. – М.: Технологическая Школа Бизнеса, 1999. – 304 с.
20. Токмакова, О. В. Управление процессом обучения [Текст]: учебное пособие / О. В. Токмакова – Киров: ВятГГУ, 2005. – 121 с.
21. Философский словарь [Текст] / Под ред. М. М. Розенталя. – М.: Политиздат, 1972. – 496 с.
22. Хинчин, А. Я. О воспитательном эффекте уроков математики [Текст] / А. Я. Хинчин // Математика в образовании и воспитании. – 2000. – С. 64 - 102.
Приложение 1
Анкета определения компетентности учителя при самоанализе урока математики
| Содержание анализа | Баллы | |||
| 1. Целевая компетентность | ||||
| Индикатор 1. Уровень | цель неконкретна, нет ориентации на усвоение знаний, умений и навыков; | 0 | ||
| цель четко сформулирована, ориентирует ребят на усвоение математических фактов, понятий и способов действия с ними; | 1 | |||
| цель четко сформулирована, ориентирует ребят на усвоение математических фактов, понятий, способов действия с ними, а также на результат урока. | 2 | |||
| Индикатор 2. Соотнесение цели и задач урока | цель частично конкретизируется в задачах и не объясняется ребятам; | 0 | ||
| цель полностью конкретизируется, но не все задачи объясняются ребятам; | 1 | |||
| цель четко конкретизируется в задачах. | 2 | |||
| Индикатор 3. Уровень формирования познавательного интереса | не формируется; | 0 | ||
| формируется с использованием только внешних стимулов (поощрение словом, порицание и др.); | 1 | |||
| формируется с помощью активных приемов внутреннего стимулирования (проблемные вопросы и др.). | 2 | |||
| 2. Содержательная компетентность | ||||
| Индикатор 1. Выделение основных дидактических единиц | выделены не полностью; | 0 | ||
| выделены, но нарушена логическая последовательность; | 1 | |||
| четко выделены в логичной последовательности. | 2 | |||
| Индикатор 2. Дифференцирование содержания | только на этапе применения; | 0 | ||
| на двух и более этапах, но не по всем параметрам; | 1 | |||
| на протяжении всего урока и по всем параметрам. | 2 | |||
| Индикатор 3. Соответствие практической части целям урока и этапам усвоения знаний | соответствует этапам усвоения знаний; | 0 | ||
| соответствует основным целям урока и этапам усвоения знаний; | 1 | |||
| соответствует основным целям урока и этапам усвоения знаний. Знания формируются с опорой на математические модели, графики, формулы на всех этапах урока. | 2 | |||
| 3. Методическая компетентность | ||||
| Индикатор 1. Само- и взаимоконтроль на уроке | не осуществлялся или проходил без коррекции и оценки; | 0 | ||
| осуществлялся, но результаты не доводились до ребят и не корректировались; | 1 | |||
| осуществлялся, результаты доводились до всех ребят на этом же уроке и была проведена своевременная коррекция достижения цели. | 2 | |||
| Индикатор 2. Соотнесение методов и содержания урока | методы не соответствуют содержанию учебного материала; | 0 | ||
| методы соответствуют содержанию учебного материала, но не соответствовали особенностям детей; | 1 | |||
| методы соответствуют содержанию учебного материала и особенностям обучаемых. | 2 | |||
| Индикатор 3. Соотнесение методов и цели урока | методы не соответствуют содержанию триединой дидактической цели урока; | 0 | ||
| методы соответствуют содержанию триединой дидактической цели урока, но не полностью; | 1 | |||
| методы полностью соответствуют триединой дидактической цели урока. | 2 | |||
| 4. Организационная компетентность | ||||
| Индикатор 1. Сотрудничество ребят | формы обеспечивают деятельность ребят по усвоению знаний, но не обеспечивают сотрудничество; | 0 | ||
| формы обеспечили деятельность ребят по усвоению знаний и их сотрудничество, но не всех; | 1 | |||
| формы обеспечили полное сотрудничество ребят на уроке. | 2 | |||
| Индикатор 2. Уровень активности класса | большая часть класса не включалась в активную работу; | 0 | ||
| почти все ребята работали, но все-таки часть из них отвлекались и занимались посторонними делами; | 1 | |||
| все без исключения активно работали. | 2 | |||
| Индикатор 3. Соответствие форм цели, содержанию и методам урока | формы не соответствуют целям урока, содержанию и методам обучения; | 0 | ||
| формы частично соответствуют целям урока, содержанию и методам обучения | 1 | |||
| формы полностью соответствуют целям урока, содержанию и методам обучения. | 2 | |||
| 5. Обобщающая компетентность | ||||
| Индикатор 1. Достижение образовательной цели урока | не достигнута; | 0 | ||
| частично достигнута; | 1 | |||
| достигнута полностью. | 2 | |||
| Индикатор 2. Достижение воспитательной цели урока | не достигнута; | 0 | ||
| частично достигнута; | 1 | |||
| достигнута полностью. | 2 | |||
| Индикатор 3. Достижение развивающей цели урока | не достигнута; | 0 | ||
| частично достигнута; | 1 | |||
| достигнута полностью. | 2 | |||
Приложение 2
Результаты социометрического опроса
Таблица 1
| № п/п | Фамилия | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 1 | Вахрушев | +- | + | + | |||||||||||
| 2 | Мамаев | +- | + | + | |||||||||||
| 3 | Пермяков | +- | +- | +- | |||||||||||
| 4 | Банина | + | + | +- | |||||||||||
| 5 | Бусыгина | +- | +- | +- | |||||||||||
| 6 | Дьяченко | + | + | +- | |||||||||||
| 7 | Ермакова | + | +- | + | |||||||||||
| 8 | Кабакова | +- | +- | +- | |||||||||||
| 9 | Кислицина | + | +- | +- | |||||||||||
| 10 | Макарова | +- | +- | +- | |||||||||||
| 11 | Максютова | + | + | + | |||||||||||
| 12 | Рукавишникова | +- | +- | +- | |||||||||||
| 13 | Савельева | +- | +- | + | |||||||||||
| 14 | Хохолкова | +- | + | +- | |||||||||||
| Кол – во полученных выборов | 1 | 1 | 5 | 3 | 6 | 2 | 3 | 3 | 2 | 5 | 1 | 4 | 2 | 4 | |
| Кол – во взаимных выборов | 1 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 1 | 3 | 2 | 3 | 0 | 3 | 2 | 2 | |
Таблица 2
| № п/п | Фамилия | 1 | 2 | 3 | 5 | 10 | 12 | 13 | 14 | 8 | 9 | 6 | 4 | 7 |
| 1 | Вахрушев | + |
| |||||||||||
| 2 | Мамаев | + | ||||||||||||
| 3 | Пермяков |
| + | + | + | |||||||||
| 5 | Бусыгина | + | + | + | ||||||||||
| 10 | Макарова | + | + | + | ||||||||||
| 12 | Рукавишникова | + | + | + | ||||||||||
| 13 | Савельева | + | + | |||||||||||
| 14 | Хохолкова | + | + | |||||||||||
| 8 | Кабакова | + | + | + | ||||||||||
| 9 | Кислицина | + | + | |||||||||||
| 6 | Дьяченко | + | ||||||||||||
| 4 | Банина | + | ||||||||||||
| 7 | Ермакова | + | ||||||||||||
Таблица 3
| № п/п | Фамилия | Степень выраженности положительных качеств | Степени выраженности отрицательных качеств(по модулю) | |
| 1 | Вахрушев | 7 | = | 7 |
| 2 | Мамаев | 7 | < | 21 |
| 3 | Пермяков | 14 | > | 7 |
| 4 | Банина | 12 | > | 11 |
| 5 | Бусыгина | 15 | > | 7 |
| 6 | Дьяченко | 14 | > | 7 |
| 7 | Ермакова | 15 | > | 9 |
| 8 | Кабакова | 14 | > | 11 |
| 9 | Кислицина | 8 | < | 10 |
| 10 | Макарова | 12 | > | 11 |
| 11 | Максютова | 17 | > | 7 |
| 12 | Рукавишникова | 11 | > | 7 |
| 13 | Савельева | 11 | > | 8 |
| 14 | Хохолкова | 13 | > | 8 |
| Общая сумма | 170 | > | 120 | |
Приложение 3
Результаты проверочных работ
Таблица 1
| Ф. И. | До комплексного анализа | После комплексного анализа |
| Вахрушев Роман | 5 | 5 |
| Мамаев Матвей | 3 | 3 |
| Пермяков Максим | 3 | 3 |
| Банина Ольга | 5 | 5 |
| Бусыгина Дарья | 4 | 5 |
| Дьяченко Ольга | 3 | 4 |
| Ермакова Анна | 5 | 5 |
| Кабакова Мария | 3 | 4 |
| Кислицина Ольга | 4 | 5 |
| Макарова Анастасия | 4 | 5 |
| Максютова Анастасия | 3 | 4 |
| Рукавишникова Жанна | 4 | 4 |
| Савельева Екатерина | 3 | 4 |
| Хохолкова Анастасия | 4 | 4 |
| Саранцева Екатерина | 3 | 4 |
Дата: 2019-05-29, просмотров: 160.
