Новеллой Федерального Закона «Об основных гарантиях…» стало разграничение информирования избирателей (в том числе публикация опросов общественного мнения) и предвыборной агитации. Оба эти процесса объединяются понятием «информационное обеспечение выборов». Выиграло от этого, в первую очередь журналистское сообщество, получившее гарантии осуществления своих прав в конфликтный и напряженный для деятельности организаций СМИ период выборов.

По смыслу ФЗ «Об основных гарантиях…» информирование - это любая информация, связанная с избирательным процессом, не содержащая признаков предвыборной агитации (например, информация о ходе подготовки и проведения выборов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, о законодательстве Российской Федерации о выборах и т.д.). В соответствие с п.4 ст.45 ФЗ «Об основных гарантиях…» деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей осуществляется свободно. В п.3 той же статьи сказано, что информирование избирателей осуществляют избирательные комиссии. Из данного положения закона непонятно, отводится ли здесь средствам массовой информации лишь роль «рупора», или они являются самостоятельным субъектом информирования. Анализ п.1 ст.46 («информирование избирателей осуществляют… организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации») приводит к выводу, что СМИ могут самостоятельно информировать граждан. В то же время декларированная свобода информирования граждан весьма сомнительна. Например, в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. Однако законодательного определения термина «комментарий» не существует, поэтому что считать комментарием, неясно; теоретически комментарий - любая информация, предшествующая данному информационному блоку либо непосредственно за ним следующая.

В то же время, осуществляя свою социальную функцию в ходе избирательного процесса - информирование избирателей, объективное и достоверное, - журналисты рискуют оказаться обвиненными в проведении предвыборной агитации, которую по закону они вести не имеют права. Остро стоит проблема определения границ предвыборной агитации, поскольку их определение является также и определением рамок свободы осуществления организациями СМИ своей деятельности в ходе выборов. В соответствии с п.4 ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях…» под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, список кандидатов или против него (них), либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов). Если сравнить данную формулировку со ст.2 прежнего Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 19 сентября 1997 года, то можно выявить ряд существенных изменений в подходе законодателя к определению понятия предвыборной агитации.

Во-первых, имеет место возвращение к формулировке Закона 1994 года, когда деятельность, побуждающая граждан к участию в выборах, была выведена за пределы понятия предвыборной агитации. Это положение закона обладает двоякой сущностью. Формулировка 1999 года имела целью обеспечить принцип добровольности участия граждан в выборах, но в то же время лишала избирательные комиссии возможности обратиться при низкой явке избирателей в день голосования к гражданам с призывом голосовать активнее. Новая формулировка дает такую возможность не только избирательным комиссиям, но и всем желающим, в том числе тем, кому законом запрещено участвовать в проведении предвыборной агитации (например, представителям СМИ). Поэтому, по нашему мнению, разумнее было бы сохранить в этой части определение предвыборной агитации, данное в законе 1997 года с оговоркой о том, что данное требование не распространяется на избирательные комиссии.

Во-вторых, деятельность, побуждающая избирателей голосовать против всех кандидатов, включена в понятие предвыборной агитации, а деятельность, побуждающая граждан к неучастию в выборах (что может сорвать проведение выборов даже в большей степени) - нет. [13]

Стоит отметить еще и следующую интересную особенность. Пункт 2 ст.46 ФЗ «Об основных гарантиях…» предъявляет определенные требования к публикации опросов общественного мнения: необходимость указывать определенные сведения. Неуказание хотя бы одного сведения из установленного законом перечня ведет к признанию данной публикации предвыборной агитацией. В то же время установленный для публикации опросов пятидневный мораторий (п.3 ст.46), имеющий целью минимизировать прессинг «общественного мнения», оказываемого на избирателя, естественно, не распространяется на материалы, являющиеся предвыборной агитацией. Поэтому материал, по внешней форме представляющий собой опрос, но по сути им не являющийся, может быть опубликован в тот период, когда публикация опросов запрещена, что приводит к элиминации цели, которую ставил перед собой законодатель.

Казалось бы, в новом законе достаточно четко определены временные рамки, в пределах которых указанные в законе действия будут считаться предвыборной агитацией, - «в период избирательной кампании». Однако в п.19 той же ст.2, в которой дано определение предвыборной агитации, избирательная кампания определяется как «деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении (проведении) выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов». Получается, что предвыборная агитация может вестись и после дня голосования? Но это абсурдно.

Кандидаты вправе самостоятельно определять содержание, формы и методы своей агитации.

Законодатель счел необходимым дать подробный перечень тех действий, которые являются агитационными. Это, несомненно, должно было способствовать устранению неопределенности, субъективизма при определении того, что является предвыборной агитацией, а что - не является. Однако формулировки п.2 ст.48 ФЗ «Об основных гарантиях…», закрепляющего названный перечень, крайне размыты, к тому же перечень не является закрытым. Цель, которую преследовал законодатель, не достигнута: отнесение тех или иных действий к предвыборной агитации по-прежнему остается на усмотрение избирательных комиссий и судей. Этим самым произвольно ограничивается свобода массовой информации. Фактически журналисты, участвующие в освещении избирательной кампании, лишаются на этот период некоторых из своих прав, предусмотренных Законом «О средствах массовой информации», например, права «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью» (пп.9 п.1 ст.47).

Так, пп. «б» п.2 ст.48 устанавливает, что предвыборной агитацией является выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, в частности указание на то, за какого из кандидатов, за какой из списков кандидатов, за какое из избирательных объединений, за какой из избирательных блоков будет голосовать избиратель. Исходя из буквального толкования данной нормы закона, указание на то, против какого кандидата, списка кандидатов, избирательного объединений или блока будет голосовать избиратель, агитацией не является. [14]

Введение в перечень действий, являющихся предвыборной агитацией, описания возможных последствий избрания или неизбрания кандидата (списка кандидатов) (пп. «в» п.2 ст.48) ставит преграду на пути выхода в свет в период избирательной кампании аналитических программ и статей, поскольку их основное содержание как раз и заключается в таком описании и прогнозировании.

Формулировка пп. «г» - «распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, об избирательных объединениях, избирательных блоках в сочетании с позитивными либо негативными комментариями» также требует уточнения в виде законодательного установления пределов соотношения общего объема эфирного времени и печатной площади, выделяемого на информирование избирателей и объема эфирного времени и печатной площади, посвященного конкретному кандидату (избирательному объединению, блоку).

Установленное же пп. «д» отнесение к агитации информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей, вообще лишает СМИ возможности каким-либо образом проинформировать избирателей о том либо ином кандидате. Фактически избиратель узнает о кандидате лишь то, что кандидат пожелает сообщить о себе.

Чтобы избежать обвинений в проведении агитации, многие российские СМИ приступили к выработке собственных правил работы в период избирательной кампании. Например, широко известна так называемая «памятка журналисту НТВ», которая запрещает последнему проявлять во время выборов свои политические симпатии и антипатии; подменять информацию об освещаемом эпизоде политической борьбы изложением своего понимания происходящего; оперировать недостаточно проверенной информацией; представлять партию или кандидата вследствие использования такой информации в незаслуженно положительном свете, либо, напротив, причинять им ущерб распространением такой информации; злоупотреблять цитированием мнения отдельных избирателей; использовать случайные высказывания кандидатов, не несущие существенной информации об их позициях; исходить из «презумпции виновности» кандидатов; уделять внимание второстепенным подробностям и т.п.21

Таким образом, роль журналиста в избирательном процессе сводится к бесстрастному сопоставлению мнений и фактов, к роли проводника между аудиторией и кандидатами, который вынужден тщательно скрывать свое собственное мнение.