На краткосрочном интервале каждая фирма имеет предприятие фиксированного размера , причём число фирм в отрасли также фиксировано. На долгосрочном интервале каждая фирма свободна в выборе размеров своих предприятий , причём фирмы могут беспрепятственно входить в отрасль и покидать её. Каждая из этих ситуаций характеризуется чётко определённым равновесием. Проблемы , связанные с рассмотрением долгосрочных временных интервалов в условиях монополии , представляются более сложными. Далеко не все из них могут быть решены в терминах простой равновесной модели.

    Долгосрочное равновесие при отсутствии угрозы появления конкурентов

    Это - простейший случай. Для фирмы - монополиста , находящейся в такой ситуации , график , подобный представленному на рис. 4 , может адекватно описать процессы максимизации прибыли как на краткосрочном , так и на долгосрочном временных интервалах. Изменяется лишь интерпретация кривых. Кривая отображающая изменение средних совокупных издержек на рис. 4 , теперь будет интерпретироваться как кривая долгосрочных средних издержек фирмы , причём возможна беспрепятственная корректировка величины постоянных издержек. В новой ситуации кривая предельных издержек будет соответствовать кривой долгосрочных предельных издержек. Долгосрочное равновесие достигается при таком уровне выпуска , когда долгосрочные предельные издержки равны долгосрочному предельному доходу. Долгосрочная равновесная цена будет равна высоте кривой долгосрочного спроса в этой точке. О таком долгосрочном равновесии следует особо сказать следующее :

1. В условиях долгосрочного равновесия фирма должна функционировать по крайне мере безубыточно. Ситуация минимизации убытков представленная на рис. 5 , не может быть долгосрочном равновесием : фирма просто уйдёт с рынка , если она будет не в состоянии компенсировать свои долгосрочные предельные издержки.

2. В отличии от случая совершенной конкуренции долгосрочное равновесие в условиях монополии отнюдь не обязательно должно устанавливаться в точке минимума кривой долгосрочных совокупных издержек Оно может быть достигнута как при условии выпуска ниже минимума кривой долгосрочных средних издержек ( рис. 4 ) , так и при уровне выпуска , превосходящем минимум кривой долгосрочных средних издержек. Вне зависимости от конкретной величины долгосрочного равновесного выпуска монополист всегда изберёт такой размер производственного предприятия , который в наибольшей степени соответствует этому уровню выпуска. Графически это означает , что кривая краткосрочных средних совокупных издержек является касательной к кривой долгосрочных средних издержек в точке равновесного выпуска продукции.

3. Цена , максимизирующая долгосрочную прибыль фирмы , будет ниже , чем цена , максимизирующая краткосрочную прибыль. Это происходит в связи с тем , что спрос на любой продукт более эластичен на долгосрочных временных интервалах , чем на краткосрочных. Начиная с точки долгосрочного равновесия , фирма -монополист может временно увеличить прибыль , поднимая цены и сокращая выпуск продукции и сокращая выпуск продукции , смещаясь тем самым в верх вдоль менее эластичной кривой краткосрочного спроса. Однако , столкнувшись с более высокой ценой , потребители скорректируют долгосрочную структуру потребления , уменьшая величину предъявляемого спроса до уровня кривой до уровня кривой долгосрочного спроса. При более высоких ценах прибыль монополиста будет меньше , чем при исходной цене долгосрочного равновесия.

ОТКРЫТАЯ МОНОПОЛИЯ , ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ЛИМИТИРУЮЩЕЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ

В только что описанном случае равновесное состояние легко идентифицировать. Однако эта простата вызвана исключением из анализа такого важного элемента экономической реальности как предпринимательство. В рассмотренном случае кривые долгосрочного и краткосрочного спроса расценивались как некая заданная реальность , в то время как на практике любая фирма , получающая чистую экономическую прибыль , наверняка привлечёт внимание предпринимателей , по желающих принять участие в столь выгодном деле. У них будет собственное представление о том что заданная реальность , а что можно и изменить. Рассмотрим долгосрочное равновесие в случае открытой монополии. Пока что фирма является единственным поставщиком продукции на рынок. Но она не защищена от конкурентов ни теми относящимися к издержкам преимуществами , которые есть у естественной монополии , не законодательными барьерами , делающими невозможным выход в отрасль - вотчину закрытой монополии. Как защищаться ей от возможных соперников ? Какие варианты оптимального ведения находятся в её распоряжении ?

    Во - первых , она может взвинтить цены до уровня , обеспечивающего краткосрочные максимальной прибыли , и получать чистую экономическую прибыль до тех пор , пока цены вновь не упадут. Фирма должна примириться с тем , что рано или поздно на рынке появиться конкуренты и часть прибыли будет доставаться им. Очень часто фирмы так и поступают. Много примеров подобного рода можно найти в отраслях , производящих бытовую электронику. Фирма , впервые выбрасывающая на рынок компакт - диски , стереотелевизоры и т. д. , практически всегда устанавливают на них высокую стартовую цену. Вскоре на рынок выходят фирмы , предлагающие аналогичную продукцию. Рынок превращается в олигополию , где фирме - лидеру может принадлежать всё - таки весьма значительная роль. Однако рыночная цена будет уже существовать ниже начальной. В случае удачи , к моменту полного исчезновения чистой экономической прибыли исследовательский отдел предложит какой - нибудь новый вид продукции , который вновь продукт позволит фирме пожать плоды временной монопольной прибыли. Не редко надежда даже на краткосрочную монопольную прибыль становится инновационного процесса.

    Однако в ситуации открытой монополии у фирмы есть и иной выбор. Вместо того , чтобы устанавливать цены на уровне , дающим возможность получения краткосрочной максимальной прибыли , фирма может установить несколько меньшую цену. В этом случае прибыль будет умеренной по размерам , но зато рынок станет менее заманчивой мишенью для потенциальных конкурентов. Такая стратегия носит название лимитирующего ценообразования , поскольку она ограничивает краткосрочную прибыль с целью затруднения входа в отрасль возможных конкурентов.

    Анализ лимитирующего ценообразования связан с серьёзными трудностями. Такая стратегия наиболее привлекательна для тех монополистов , которые имеют преимущество перед возможными конкурентами во всём , связанном с издержками. Например , компания , впервые выходящая на рынок , должна понести безвозвратные издержки на создание дилерской сети в целях ознакомления потребителей с новым торговым знаком. Может и создаться такая ситуация , при которой фирма - лидер сумела методом проб и ошибок достичь настолько низкого уровня издержек производства , который в принципе достижим для любой фирмы - преследователя. Обладая таким преимуществом в издержках , фирма - лидер может получить чистую экономическую прибыль при столь невысокой цене , которая практически исключает опасность появления новых фирм в отрасли.

    Совершенно не обязательно , чтобы перед фирмой стоял абсолютно жесткий выбор : либо максимизация краткосрочной прибыли , либо лимитирующее ценообразование. Фирма вполне может установить некую промежуточную цену , которая будет усложнять и тормозить процесс появления новых фирм в отрасли ( не исключая саму возможность такого появления ). Фирма может вынести свою продукцию на рынок по высокой цене , а затем “ скользить вниз вдоль кривой спроса ” по мере того , как новые фирмы будут появляться на рынке. Число вариаций такого рода бесконечно. По мере того, как внимание руководства фирмы переключается с простых расчётов предельных издержек и предельного дохода , составляющих весь нехитрый катехизис “ простого ” монополиста , на поиск направления стратегических ударов и контрударов по потенциальных конкурентов , рыночная структура названная нами открытой монополией ограничена трансформируется в олигополию.