Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Преступление и наказание - связанные между собой явления. Наказание - обычная реакция государства на совершенное преступление. Поэтому признак уголовной наказуемости - существенный признак понятия преступления.
Суду очень важно назначить лицу, совершившему правонарушение, такое наказание, которое стало бы средством его исправления, соответствовало бы его индивидуальной вине, было бы справедливым и целесообразным для этого преступника.
Индивидуализация наказания - это принцип, заключающийся в учете характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, которые позволяют посредством наказания, сочетающего в себе цели кары и воспитания, добиться в конечном счете исправления преступника, а также предупредить совершение новых преступлений как осужденным, так и другими лицами.
Таким образом, смысл индивидуализации наказания заключается в том, что наказание назначается именно за совершение преступления и одновременно для того, чтобы виновный не совершал преступлений впредь.
В последние годы проблема преступности приобрела для российского общества особое значение, став подлинно социальным бедствием. Статистика свидетельствует, что по сравнению с 1960г. число преступлений в России возросло в 4 раза. Поэтому ситуация в данное время диктует необходимость применения строгих мер наказания к лицам, совершающим опасные для общества преступления. Это особенно относится к умышленному убийству, являющемуся одним из наиболее тяжких преступлений, за которое возможно назначение самых строгих наказаний (пожизненное лишение свободы, смертная казнь). За убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Квалифицирующий состав убийства, в соответствии с ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет.
При назначении наказания за умышленные убийства суды, подчеркивает Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 27.01.99г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)”, обязаны учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено; вид умысла, мотивы и цели, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом должны быть обследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение во время происшествия. Индивидуальность наказания является важнейшим принципом его правильного применения.
Лишение свободы - основное наказание за умышленное убийство. Имеет своей целью не только восстановление социальной справедливости и исправление убийцы, но и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами. Хотелось бы сказать, что при восстановительной функции уголовно-правовых санкций за умышленное убийство может присутствовать и имущественный аспект. Так, С.В. Бородин (и я полностью разделяю его позицию) предлагает установить за эти преступления дополнительно к лишению свободы штрафные санкции. Он же, основываясь на известных традициях гражданского права в России, предлагает ввести и в современном гражданском законодательстве в случае умышленного убийства обязанность виновного компенсировать моральный и материальный вред родственникам потерпевшего.1
Уголовный кодекс в редакции от 1 января 1997г. пошел по пути усиления репрессий за умышленное убийство, подняв планку санкций за преступления этого вида. Но хотелось бы отметить вот какой момент: в отдельных случаях система санкций норм Особенной части УК РФ противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности. В частности, такое особо тяжкое преступление, как убийство, наказывается с учетом верхнего предела санкции наравне с особо квалифицированными видами разбоя, вымогательства, изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, квалифицированным видом хищения предметов, имеющих особую ценность. При этом минимальный предел санкции за убийство без отягчающих обстоятельств ниже, чем за указанные корыстно-насильственные и корыстные преступления.
Как я уже отмечала выше, в случае совершения умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) суд может применить к виновному исключительную меру наказания - смертную казнь.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” подчеркивает, что смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и, наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Латвийской ССР Пожарский С.Г. осужден за умышленное убийство Модиной Н.Б., совершенном с особой жестокостью в связи с выполнением потерпевшей своего служебного долга, и за хулиганство, к лишению свободы.
Согласно приговора, преступления совершены при таких обстоятельствах. Пожарский работал слесарем-сантехником в цехе очистных сооружений целлюлозно-бумажного завода, где мастером работала Модина. Пожарский нарушал трудовую дисциплину: распивал спиртные напитки, самовольно оставлял работу. В связи с этим Модина дважды представляла начальнику цеха докладные записки, на основании которых Пожарскому был уменьшен размер премии на 30%. Несмотря на принимаемые меры, он продолжал нарушать трудовую дисциплину.
29 апреля 1984г. Пожарский в рабочее время на территории цеха распивал спиртные напитки, длительное время отсутствовал на рабочем месте. Модина отстранила его от работы, и, сказав, что доложит начальнику цеха о нарушении трудовой дисциплины, поднялась в комнату мастеров на 2-ой этаж. Имея намерение расправиться с ней, Пожарский, зайдя в комнату, нанес Модиной множество ударов гаечным ключом по голове. Модина попыталась выбежать из комнаты, но Пожарский настиг ее, сбил с ног, и продолжал избивать ключом по голове и другим частям тела. От полученных множественных повреждений Модина скончалась. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, все обнаруженные повреждения являлись пожизненными и причинили потерпевшей особые страдания.
Кроме того, Пожарский осужден за то, что 23 февраля 1983г. в кабинете начальника цеха совершил хулиганство.
Заместитель Генерального прокурора СССР принес в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда СССР протест, в котором поставил вопрос об отмене приговора в отношении Пожарского за мягкостью назначенного ему наказания, указав следующее.
Действия Пожарского квалифицированы правильно. Вместе с тем, назначая Пожарскому наказание, суд не учел в полной мере обстоятельства, отягчающие его ответственность, и данные, отрицательно характеризующие личность осужденного.
Пожарский совершил убийство мастера Модиной на рабочем месте в связи с ее служебной деятельностью, проявив при этом исключительную жестокость. Убийство Модиной Пожарский совершил в нетрезвом состоянии, во время отбывания наказания - исправительных работ по месту работы, назначенного ему по предыдущему приговору.
Кроме того, судом при назначении наказания недостаточно учтены отрицательные данные о личности Пожарского. Из материалов дела видно, что он был трижды судим за умышленные преступления, сопряженные с причинением потерпевшим телесных повреждений, в том числе с применением ножа. Пожарский часто менял места работы и везде характеризовался отрицательно.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР отменила приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Латвийской ССР в отношении Пожарского, за мягкостью назначенного ему наказания и передала дело на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Пожарский приговорен к смертной казни.1
Я думаю, этот пример наглядно проиллюстрировал не только применение такого наказания, как смертная казнь, но и принцип индивидуализации наказания.
Следует отметить, что все чаще раздаются голоса в пользу отмены смертной казни. Эта проблема весьма активно обсуждается среди юристов, в средствах массовой информации. Но пока прийти к единому мнению по этой проблеме не удается. Современная же криминогенная обстановка в России такова, что было бы преждевременно исключать из УК данную меру социальной защиты. Как показывают исследования, на определенный контингент лиц смертная казнь оказывает устрашающее воздействие. Также нельзя не считаться и с общественным мнением, в котором весьма прочно укоренилось представление о справедливости и целесообразности смертной казни за преступления, связанные с умышленным лишением жизни другого человека.
К тому же никем не подсчитано, насколько возросло бы число данных преступлений, не будь за их совершение установлена смертная казнь.
Применяя смертную казнь, государство ввело ряд гарантий против ее произвола, призванных свести к минимуму опасность судебной ошибки:
1. Смертная казнь устанавливается только федеральным законом и применяется только за особо тяжкие преступления против жизни, т.е. в отношении лиц, совершивших убийство при отягчающих обстоятельствах.
2. Смертная казнь должна рассматриваться как исключительная мера наказания, т.е. иметь альтернативу в виде лишения свободы на определенный срок с тем, чтобы суд всегда имел возможность выбора меры наказания.
3. При угрозе применения смертной казни обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Перспектива же дальнейшего применения смертной казни весьма неопределенна. В июле 1996 года Президентом РФ был подписан указ “О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы”. Поэтапно это сокращение будет осуществляться потому, что немедленная отмена смертной казни наверняка породит у преступных элементов чувство безнаказанности и вседозволенности.
Альтернативой смертной казни уголовный кодекс определяет пожизненное лишение свободы. Пожизненное лишение свободы назначается судом в случаях, когда суд мог назначить смертную казнь, но не счел возможным назначение исключительной меры наказания. По смыслу ст. 57 УК РФ, пожизненное лишение свободы избирается судом, если лишение свободы на определенный срок признается недостаточным наказанием, а смертная казнь - чрезмерным.
Очень важное значение в вопросах борьбы с умышленными убийствами имеет разработка проблемы эффективности уголовного наказания.
Эффективность наказания возможно анализировать в следующих аспектах:
· эффективность видов наказания, установленных за это преступление;
· эффективность выбора наказания судами за умышленное убийство;
· эффективность исполнения наказания по отношению к убийцам.
Эти вопросы нуждаются в дополнительном освещении и выходят за рамки выбранной мною темы.
Заключение
Криминология всегда уделяла и уделяет особое внимание убийствам, как к особо тяжкому преступлению против личности.
В России наблюдается рост числа убийств и неблагополучие с их раскрываемостью. Особенно это касается крупных и сверхкрупных городов. Число убийств является как бы обобщенной, суммирующей характеристикой общей криминологической обстановки. На сегодняшний день в России каждый час в среднем совершается 5-6 убийств, 10 лет назад было только одно. Сегодня уже можно сказать, что убийства составляют “сердцевину” преступности, наиболее устойчивую ее часть. Они занимают ведущее место в системе криминального насилия и объективнее всего характеризуют состояние преступности, чем остальные деяния.
На протяжении последних 15-20 лет активно усиливается тенденция проявления корысти при убийствах. В начале 80-х годов в числе квалифицированных убийств доля деяний, совершаемых из корыстных побуждений, составляла 17%, а в конце 90-х годов этот показатель вырос до 40%. Корысть и корыстное начало в той или иной мере проявляют себя при совершении 80% умышленных убийств. Здесь можно заметить связь с коррупцией, организованной преступностью и “заказными” убийствами. Причем не только убийства, но и причинения тяжкого вреда здоровью все чаще стали совершаться в целях обогащения. Число этих преступлений не только возросло, они, как и убийства, стали более жестокими и опасными. Так или иначе, в последние 5-10 лет отмечается сближение корысти и насилия в преступлениях против личности.
В прошлом году кривая регистрируемой преступности поползла вверх, хотя и не так стремительно, как это было в начале 90-х годов. Этот рост четко обозначил общую негативную тенденцию развития криминальных явлений и процессов на рубеже третьего тысячелетия. И надо сказать, что Россия на мировом фоне в этом отношении не является исключением.
Все мы становимся свидетелями все большего распространения чуждых российским духовным идеалам и привычным нормам поведения культов, моральных и нравственных ориентиров - алчности, насилия и жестокости. Устанавливается правовой нигилизм. Разрастаются этнические и религиозные конфликты, различные проявления экстремизма.
Наиболее остро негативные тенденции проявились в так называемой насильственной преступности. В 53 субъектах Федерации участились умышленные убийства, более чем в трети регионов - случаи причинения тяжкого вреда здоровью. На четверть больше совершено похищений людей, причем этот преступный промысел получил практически повсеместное распространение, перестав быть особенностью только Москвы, Санкт-Петербурга и Северного Кавказа.
Росту числа насильственных преступлений способствовало расширение масштабов контрабандного ввоза огнестрельного оружия, его кустарного производства, хищений из воинских частей и с предприятий, производящих вооружение.
Не снижается активность организованных преступных групп и сообществ, особенно действующих в сфере экономики. Преступные элементы, опираясь на разветвленные коррумпированные связи в структурах власти федерального и регионального уровней, стремятся расширить источники незаконного обогащения, “прибрать к рукам” наиболее прибыльные сферы экономической деятельности.
Правосудие, чтобы достойно выполнять свои социальные функции, обязано использовать весь арсенал предусмотренных законом средств для борьбы с преступностью, в том числе и с умышленными убийствами.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативная литература:
1. Конституция РФ (комментарий), Москва, Юр. лит-ра, 1994г.
2. Комментарий к Конституции РФ, (отв. ред. Окуньков Л.А.), Москва, Изд-во БЕК, 1996г.
3. Уголовный Кодекс РФ 2001 г.
4. Комментарий к УК РФ (под ред. Наумова А.В.), Москва, 1996г.
5. Комментарий к УК РФ (общ. часть под ред. Скуратова Ю.И.), Москва, 1996г.
6. Сборник постановлений Пленума ВС СССР И РСФСР (РФ) по уголовным делам, М., 1995г.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97г. “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм”.
8. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.01.99г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)”
9. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел; сборник документов, М., Юр.лит-ра, 1987г.
Специальная литература:
1. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик, Москва, 1964г.
2. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни, Москва, 1977г.
3. Бородин С.В., Дубовик О.А., Келина С.Г. Комментарий к УК РФ, под ред. и со вступит. ст. Наумова А.В., Рос А.Н., Институт гос-ва и права, Москва, Юрист, 1997г.
4. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву, Москва, 1994г.
5. Бородин С.В. Проблемы возмещения ущерба за умышленные преступления // Гос-во и право, 1994г., № 4
6. Волненкин Б.В. Квалификация убийства из корыстных побуждений, связанное с завладением имущества // Социалистическая законность, 1983г., № 5
7. Воробъева Г., Сакталов А. Квалификация убийств из корыстных побуждений //Советская юстиция, 1987г., № 6
8. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений, Ленинград, 1979г.
9. Горя Н.К. Назначение наказания по делам о насильственных преступлениях, Кишинев, 1991г.
10.Евстратов Ю.И. Объект корыстного убийства //Актуальные вопросы борьбы с преступностью, Томск, 1988г.
11.Евстратов Ю.И. Понятие корыстного побуждения в составе умышленного убийства //Правовые вопросы борьбы с преступностью, Томск, 1985г.
12.Загородников Н.И. Преступление против жизни по уголовному праву, Москва, 1961г.
13.Загородников Н.И. Советское уголовное право, изд-во “Юр. лит-ра”, 1974г.
14.Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве, Москва, Госюриздат, 1961г.
15.Карпец И.И. Наказание : социальные, правовые и криминологические проблемы, Москва, Юр.лит-ра, 1973г.
16.Козаченко И.Я. Санкция за преступления против жизни и здоровья, Томск, 1987г.
17.Колмаков В.П. Расследование убийств, лекции для студентов ВЮЗИ, Москва, 1958г.
18.Конституционное право РФ, учебник для вузов, под ред. Баглай Н.В., Габричидзе Б.Н., Москва, 1996г.
19.Коржанский Н.И. Предмет преступления, Волгоград, 1976г.
20.Кругликов Л.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: часть особенная, учебное пособие для студентов (под ред. Е.А. Фролова), Ярославль, ЯГУ, 1979г.
21.Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления, Москва, 1960г.
22.Курс советского уголовного права, ч. Общая, т.1, Ленинград, 1968г.
23.Курс советского уголовного права, ч. Особенная, т.3, Ленинград, 1973г.
24.Наумов А.В. Уголовное право, ч. Общая, курс лекций, изд-во БЕК, М., 1996г.
25.Орлов Г.С. Расследование и предупреждение вымогательств, 1992г.
26.Пионтковский А.А. Преступление против личности, Москва, Юр. изд-во НКЮ СССР, 1938г.
27.Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву, Москва, 1961г.
28.Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними, В., 1965г.
29.
30.Словарь русского языка, т.6, М., 1961г.
31.Советское уголовное право, ч. Общ., М., 1981г.
32.Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью, Саратов, 1977г.
33.Судебные и правоохранительные системы, сборник нормативных актов, изд-во БЕК, М., 1994г.
34.Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву, М., 1977г.
35.Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления, М., 1957г.
36.Уголовное право, Особ. часть, М., 1995г.
37.Уголовное право РФ, Особ. часть: Учебник (отв. ред. доктор юр. наук, профессор Б.В. Здравомыслов), М., Юрист, 1996г.
38.Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность, изд-во Ленинградского ун-та, 1973г
39.Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности, М., 1963г
40.Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья, М., Юриздат, 1947г.
41.Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права, Томск, 1981г.
1 Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. – Воронеж, 1965. – С.10
2 Пионковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. – М., 1961. – С.138
3 Загородников Н.И. Преступление против жизни по уголовному праву. – М, 1961. – С.30
4 Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. – М., 1977. – С. 71
5 Курс советского уголовного права, ч. Особ. – Л., 1978 Т. 4. – С. 317
6 Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. – Л., 1979. – С. 19
1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М., 1960. – С, 27
2 Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. – Томск, 1961. – С. 101
3 Советское уголовное право. ч. Общ. – М., 1961
1 Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. – Томск, 1961. – С. 101
1 Уголовное право ч. Особ. – М., 1995. – С. 92
1 Уголовное дело № 1-37-97 из архива Туруханского районного суда.
1 Учебник Уголовное право. ч. Особ., 1996 под ред. Здравомыслова Б.В.
1 Бюллетень Верховного суда СССР, 1960 № 4, С. 45
1 Бюллетень Верховного Суда СССР, 1960 №4, С. 45
1 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994 № 9
2 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957. – С. 200-201
1 Из архива Усть-Илимского РОВД, Дело № 95/3301
1 Сборник документов «Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел». – М.: Юр. лит-ра, 1987, С. 34
1 Сборник документов. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. – М.: Юр.лит-ра, 1987. – С. 235
2 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М.: Госюриздат, 1957. – С. 74-76
1 Сборник документов. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. – М.: Юридическая литература, 1987. – С. 285
1 Уголовное дело № 1-89-97 из архива Туруханского районного суда.
1 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 3
1 Словарь русского языка. Т.6. – М., 1961
1 Из архива Туруханской прокуратуры, 1997, № 78634
2 Научный комментарий к судебной практике. – М.: Юридическая литература, 1969. – С. 148
1 Из архива Туруханского районного суда, 1997
1 Сборник документов. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. – М.: Юридическая литература, 1987. – С. 238
1 Сборник документов. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. – М.: Юридическая литература, 1987. – С. 254
1 Побегайло Э.Ф. Умышленное убийство и борьба с ним. – М., 1965. – С. 74
1 Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. – М., 1964. – С. 44
1 Из архива Туруханского районного суда.
1 Постановление Верховного Суда РФ от 27.01.99г. «О судебной практике по делам об убийстве» ст. 105 УК РФ. Постановление Верховного Суда РСФСР от 04.05.90г.
1 Архив Туруханской прокуратуры, дело № 073213, 1997 г.
1 Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними, 1963. – С, 96
2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977 № 10
1 Архив Усть-Илимского народного суда.
1 Бюллетень Верховного Суда, 1997, № 12.
1 Бородин С.В. Проблемы возмещения ущерба за умышленные преступления // Государство и право. – 1994, № 4
Дата: 2019-05-29, просмотров: 206.