Выходом из создавшейся ситуации стал резкий поворот «влево» в проведении реформ, означавший начало «второго нового курса». Одним из важнейших законодательных актов стал принятый в августе 1935 г. закон о социальном страховании, который предусматривал страхование двух типов – по старости и безработице. Страхование по безработице строилось на федерально-штатной основе. Средства складывались из налогов на предпринимателей на уровне 1 – 3% с заработной платы. В среднем пособия выплачивались 9,4 недели по 11 долларов, что составляло 36% заработной платы. Пенсионное обеспечение было полностью федеральной программой. Фонды создавались за счет как налога с предпринимателей, так и с рабочих и служащих в размере 1% от суммы заработной платы. Получателями пособий становились граждане, достигшие 65-летнего возраста.

В июле 1935 г. был принят статут о трудовых отношениях, известный как закон Вагнера. Впервые в истории США рабочие получили право на организацию профсоюзов и заключение коллективных договоров. Предпринимателям запрещалось вмешиваться в создание рабочих организаций, осуществлять дискриминационные меры против членов профсоюза, увольнять или притеснять рабочего за дачу показаний в суде, отказываться от ведения коллективных переговоров с избранными представителями рабочих. Для расследования жалоб профсоюзов и рабочих и пресечения злоупотреблений предпринимателей было создано Национальное управление по трудовым отношениям, решения которого могли быть опротестованы лишь в судебном порядке. Принятие закона Вагнера существенно меняло правовой аспект трудовых отношений в сторону их демократизации. Одним из результатов принятия закона Вагнера стало объединение всех рабочих организаций страны в Рабочий Альянс Америки в 1936 г. Спустя два года в США принимается закон о справедливых условиях труда, который регламентировал продолжительность рабочей недели (44 часа), определял минимальный и максимальный пределы зарплаты на предприятиях федерального значения, запрещал использование детского труда. Социальная политика «нового курса» касалась не только рабочих и фермеров, но и городских средних слоев, интеллигенции. Ее целью было удержать эти группы населения в рамках несколько подновленных традиционных ценностей и не дать им увлечься революционными идеями.

Итоги «Нового курса»

Осуществляя реформы «Нового курса», администрация Рузвельта рассчитывала возродить экономику страны и избавить ее от подобных «Великой депрессии» потрясений и кризисов. Однако эти цели полностью достигнуты не были. Наступление экономического кризиса в 1937 г. явилось неожиданным. Лишь в 1939 г. экономика США справилась с его последствиями, но до Второй мировой войны стране так и не удалось достичь докризисного уровня производства. Индекс промышленного производства в 1939 г. составил 90% от уровня 1932 г. Уровень безработицы в 6 раз превышал уровень 1929 г. и составил 17% рабочей силы. [3]

До сих пор является спорным вопрос, насколько успешен был "Новый курс". Правда, что "Новый курс" смог смягчить, но не устранить безработицу и нужду, а социально-политические законы не пошли дальше скромных начал. Только война принесла полную занятость и побивающее все рекорды производство. Неорганизованные группы населения и социально деклассированные меньшинства, а также черные, остались на краю "Нового курса", неодинаковая структура возможностей и дохода изменилась незначительно, монополии и концерны потеряли во влиянии, но не в размере. Никто не знал границ «Нового курса» лучше, чем сам Рузвельт, ведь он на свой второй срок провозгласил борьбу против нищеты низшей трети нации. То, чего он не достиг, зависело не от него, а от непреодолимых барьеров, которые политико-экономическая система США ставила даже перед сильными президентами. Его оба тяжелых внутриполитических поражения, попытка реорганизации Верховного суда, который оказывал сопротивление централизующим тенденциям "Нового курса", и исключение консервативной оппозиции в собственной партии после выдающейся победы на выборах 1936 года являются яркими тому примерами. Обе попытки, которые, по мнению Рузвельта, должны были обеспечить и продвинуть вперед "Новый курс", не удались, потому что он переоценил возможности и власть президента. Решающим было то, что Рузвельт дал новую надежду упавшей духом, неуверенной в себе и не имеющей направления нации. [5]

Вместе с тем реформы «Нового курса» имели важное значение для развития как американского, так и мирового хозяйства. Они продемонстрировали роль государственного регулирования в системе капиталистического хозяйства и показали, что гибкое и умеренное регулирование экономики, особенно в трудные периоды ее развития, является жизненно необходимым. Со времени «нового курса» государственное вмешательство в хозяйственную жизнь, применяемое в разных формах, стало неотъемлемой частью рыночного механизма США. Важнейшим итогом реформ было и то, что они ознаменовали серьезный сдвиг в социальном развитии страны. [3]