В соответствии с задачами работы определим ее хронологические рамки: от 1625 г. – начала правления Карла I до 3 ноября 1640 г. - созыва Долгого парламента.

Кратко охарактеризуем этот период, выделив в нем два этапа в зависимости от методов борьбы с оппозицией.

На первом этапе наблюдается стремление Карла I подчинить задачам своей деятельности парламент. После созыва и роспуска трех парламентов (1625 – 1629), оппозиционных воле монарха, наступает следующий более длительный период так называемого беспарламентского правления короля (1629 – 1640).

Это период активной политической борьбы, действующими сторонами в которой выступают Карл I, стремящийся к неограниченной власти и оппозиция, центром выражения интересов, которой стал парламент.

Характеристика источников.

Источниковую базу работы составили нормативные акты, отражающие воззрения роялистов и оппозиции «Петиция о праве, 7 июня 1628 г.», «Ремонстрация против потонного и пофунтового сбора, 25 июня 1628 г.», а также речи, декларации, резолюции.Другую группу источников составили статистические данные о развитии экономики – торговли, мануфактурного производства. Эти документы содержатся в сборнике Лавровского В.М.[1], основанном на материале английских архивов впервые переведенных на русский язык. Издан был в 1973 г., но не утратил своего значения. Каждый раздел сопровождается комментариями и рекомендациями по изучению темы

Укажем и остальные сборники источников: Дмитревский Н.П. «Законодательство английской революции. 1640 – 1660»[2], «Сборник документов по истории нового времени стран Европы и Америки (1640 – 1870)»[3], «Хрестоматия по новой истории. Т.1. 1640 – 1815»[4].

Большое значение играют также работы идеологов различных общественно – политических течений Гоббса[5], Мильтона, Лилльберна.[6]

Историография.

Можно выделить следующие главные интерпретации политической борьбы в правление Карла I либеральную, марксистскую, ревизионистскую и пост - ревизионистскую.

В рамках либеральной интерпретации виновником обострения политических противоречий между английским парламентом и королевской властью, является династия Стюартов, а закономерным результатом революцию, которую считали справедливым возмездием, борьбой парламента и народа за восстановление попранных прав, а в ретроспективном плане - шагом на пути к установлению в стране конституционно-демократических порядков.

Либеральная интерпретация сложилась в трудах Ф. Гизо[7] и Т. Маколея историков ХIХ в. и преобладала в зарубежной историографии вплоть до 60-х-70-х гг. ХХ в.В рамках этой трактовки, сложилось направление, представленное историком С. Гардинером считавшим, что коренное значение имеют религиозные противоречия. Он выдвинул концепцию Английской революции как «пуританской».

В марксистской интерпретации роль политической борьбы второстепенная, на первый план выходят экономические причины - на протяжении многих десятилетий в Англии развивался капитализм, и господствующие феодальные по сути формы общественного устройства стали к середине ХVII века тормозом для его развития. Следовательно, революция была буржуазной, т.е. была направлена на замену феодального строя капиталистическим. Противодействие королевской власти и парламента отражало борьбу между отсталым феодальным дворянством и буржуазией, выступившей в союзе с новым (обуржуазившемся) дворянством. Такой подход нашел многих последователей в историографии ХХ в. Ряд известных английских историков (Р. Г. Тоуни, К. Хилл[8] и др.) занимали марксистские или близкие к марксизму позиции. Марксистский подход господствовал в советской историографии и нашел выражение в трудах таких известных специалистов, как Е. А. Косминский, В. М. Лавровский[9], М. А.Барг[10] и др.

Ревизионистская интерпретация истории Английской революции сложилась в 60-80-х гг. ХХ в. Историки-ревизионисты полагают, что предпосылки Английской революции не носили сколько-нибудь долговременного характера. Они не усматривают в политике первых королей из династии Стюартов тенденции к сознательному насаждению абсолютизма в Англии, хотя и отмечают их ошибки и недостатки. Причиной обострения политической ситуации в стране они считают стремление короны утвердить некое однообразие в управлении тремя частями государства: Англией, Шотландией и Ирландией, различия, между которыми она в большой мере игнорировала.

Ревизионисты очень большое внимание уделяют именно политической борьбе. Ответ на вопрос о причинах революции и гражданской войны дают не абстрактные рассуждения о том, что экономические, политические и религиозные разногласия нарастали на протяжении долгих десятилетней, а изучение личных и групповых интересов и пристрастий главных игроков на политической сцене в 1640-1642 гг. - указывал один из самых видных историков этого направления К. Рассел[11].

В новейшей пост - ревизионистской историографии отвергается свойственная ревизионистскому подходу идея о случайном характере революции, вытекавшем из сиюминутных позиций и разногласий. Ряд историков подчеркивает виновность Карла I и его окружения, политика которого способствовала возникновению конфликта, что особенно проявилось с попыткой введения единого молитвенника в Шотландии. Историки этого направления сочетают некоторые идеи традиционной либеральной историографии с отдельными положениями, обоснованными историками-ревизионистами. Примером пост - ревизионистского подхода могут служить соответствующие главы книги современного американского историка С. Шамы «История Британии».

В отечественной научной и учебной литературе в основном сохраняется приверженность марксистскому подходу, который основан на том, что хотя в XVII веке Англия оставалась по преимуществу аграрной страной, развитие капитализма нашло свое проявление в сельском хозяйстве, промышленности и торговле: усиление нового дворянства, социальное расслоение крестьянства, по мере которого выделились категории богатых крестьян - йоменов (некоторые исследователи полагают, что это слово правильно относить ко всему английскому крестьянству, а не к одной его части); фригольдеров (собственников земли); копигольдеров (арендаторов) и коттеров (безземельных крестьян), быстрое развитие мануфактурного производства и разложение средневековой цеховой системы, создание торговых компаний для внешней торговли, как регулированных (Компания купцов-авантюристов), так и акционерных (Московская компания, Ост-Индская компания).

Среди современных авторов следует отметить С.В. Кондратьева[12], анализирующего политико-правовую мысль предреволюционной Англии, Айзенштадта М.П.[13] и т.д. Очевидно, что проблемы политической борьбы накануне революции освещены современной отечественной историографией недостаточно.

 Данная работа основана также на этом подходе и рассматривает политическую борьбу как результат объективных общественно – экономических изменений, обусловивших значительную роль идеологических разногласий, не умаляя значение субъективного фактора.