Как мы знаем в Югославии, после второй мировой войны, организовался своеобразный экономической строй, как принято называть социализм, социализм с правом деятельности мелким и средним предпринимателям-производственникам, с принципом деятельности рабочего самоуправления на индустриальных предприятиях.

Это значит, что крупные промышленные предприятия и культура подпадала под общественный контроль, а производство мелких товаров и услуг под управление тех людей, которые хотели этим заниматься. И это показало свою эффективность, те люди, которые по своей природе были энергичными, самостоятельными и предприимчивыми находили способы куда деть свой потенциал. Такая же политика в экономике происходила и в сельском хозяйстве, больше половины крестьян, а конкретно около 85% были частниками. Крупные индустриальные предприятия (а до развала именно они приносили основной доход) работали под контролем общества, и следственно приносимый доход от этих предприятий распределялся по нуждам общества (образование, оборона, просвещение, медицина, искусство и т.п.) а не оседал в карманах через чур предприимчивых.

Югославская экономика была открытой, не ориентированная только на социалистический лагерь, наоборот показатель товарооборотов, с капиталистическими странами был больше.

Управление над культурой, здесь мы видим, что контроль проходил по такой линии: не было возможности для низких проявлений культуры, эффективная поддержка искусству, как правило, искусство не представлялась самому себе, большой спрос на различные виды искусства среди граждан. Концепции культурной политики проводимые в Югославии, включали в себя концепции децентрализации (внимание и помощь не только одному центру) и анимации культуры (выпуск специалистов по организации культурной и художественной деятельности). Примером концепции децентрализации культуры являлась поддержка народного творчества, выраженная в помощи организации выставок, звукозаписи, концертов, гастролей; проявления народного творчества в живописи это стили наивизм и примитивизм, в музыке эстрадно-народное направление. Отдельные произведения этих направлений очень колоритно, отображают дух югославской культуры, и находят продолжения в произведениях югославского искусства и сегодня. Выделим те направления виды культурной деятельности, которым государство уделяло наибольшее внимания, т.е. способствовало поднятию этих видов до мирового уровня: университетское образование в области искусства, музейной работы, организации выставок, кинематограф, театр. Были и свои успехи, на этом уровне, выраженные в официальном признании, т.е. премий: нобелевская премия писателю Иво Андричу, премии на международных кинофестивалях, большой спрос на приобретение картин на международных выставках, югославских художников-примитивистов, музыка югославских композиторов и исполнителей, проигрывалась на радиостанциях других стран и была узнаваема среди слушателей.

Культура Югославии, была чем-то близка к здравому общественному устройству, принцип которого – содействие в выработке полезного для культуры и сознания всего общества, а не полезному и вредному эффективная преграда. Одной, из полезных преград являлась выработка атмосферы дружбы народов, происходил диалог культур, яркие деятели разных союзных республик были повсеместно принимаемые в других республиках независимо, из какой местности или республики они были. Следующие, это стирание религиозно-идеалогических предрассудков, не было гонений на церкви, но религиозной пропаганды, при которой увеличивается не доверия между людьми состоящих в разных конфессиях, не наблюдалась. Почему только близка, потому что оставалось такие проявления, как тенденциозно-превозносимый культ личности, от которого веяло наносной любовью, происходила дезориентация некоторых людей на этот культ, если человек гений, и если этого человека долго и рьяно превозносят это не будет правильно, потому что даже эта самая деятельность гения за которую общество признало его гением была направлена и сонаправлена деятельностью других людей, любая деятельность любого человека направлена и связана с деятельностью другого человека. Но если мы будем говорить, что кризис общества, кризис экономики в Югославии произошел именно из-за этого, то это будет не совсем верным, тем более происходили подходы к здравому взгляду на этот культ и идеологию. Существенную роль в появлении кризисов сыграли сторонние силы (увы, но эта историческая случайность пока что преследует южнославянские народы).

Теперь рассмотрим второй период предраспада, начавшиеся после отделения республик, Хорватия и Словения, и общей дезинтеграций республик Югославии, кончившиеся полным разъединением бывших союзных республик. Вот что пишет сербский культуролог М. Дражичевич-Сесич, по этому поводу, в своей статье «Культурная политика, институциональная система и направления в развитии искусства сегодняшней Сербии»:

«Эта дезинтеграция, породила ряд неблагоприятных факторов, влияющих на культурную жизнь, касающиеся свободы творчества, свободы восприятия возможности личных встреч с произведениями искусства:

•издательства не приглашало журналистов, деятелей культуры и искусства, политических лиц из других частей бывшей Югославии к сотрудничеству, так как это не было бы одобрено политическими кругами;

• отсутствовали гастроли, т.к. приезжающие артисты не чувствовали себя в достаточной безопасности в Югославии;

• не было постановок пьес, написанных авторами других национальных культур бывшей Югославии т.к. участие в проектах других национальных культур рассматривалось как предательство собственной;» [7; стр. 3]

Последующие развитие культуры даже уже отделившихся республик происходило по общему сценарию, который совершался в странах Восточной Европы и бывших республик СССР. В основном работы издательств, кинематографа, радио и ТВ, студии звукозаписи направлены только на получение обязательного дохода. Общественное мнение, теперь хотя и стало иметь более сильную и независимую озвучку, но это общественное мнение никак не могло и до сих пор не может влиять на самые важные средства массовой информации, т. е. создаётся видимость свободы, при которой даже если, например, больше половины страны скажет, что реклама содержащая фактор влияния и воздействия на человеческую душу, неприятна и вредна для сознания общества, всё равно те, которые курирует этот вопрос по рекламе, прикроются тем, что у них свобода на информацию, т.е. свобода на запуск этих вредящих реклам, также поставлен вопрос и по другим низкопробным продуктам культуры (теле-шоу, формат на FM-радио, фильмы «мыльные оперы» и т.п.). Деятели, которые созидают вне стиля «дохода любой ценой», обычно могут донести свои произведения только на фестивалях, встречах, как правило, собирающий узкий круг людей; возможностью чтобы произведения дошли до широких слоев, может послужить мировое признание, но это бывает лишь в единичных случаях.