Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Как правило, уголовное судопроизводство осуществляется силами национальных правоохранительных органов. Но возможны ситуации, когда лицо, совершив преступление на территории одного государства, уезжает в другое. В подобных случаях применяется такой институт международного права, как экстрадиция (выдача).
Кроме того, в международных соглашениях предусматриваются обязанности договаривающихся государств об оказании друг другу правовой помощи по уголовным делам путем выполнения различных процессуальных действий (производство осмотров, обысков, экспертиз, допросов, составление и пересылка документов и др.).
В настоящее время в России действуют двухсторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам со многими бывшими союзными республиками (Азербайджаном, Грузией, Киргизией, Латвией и др.) и иными государствами (Албанией, Грецией, Китаем, Финляндией и т. д.).
Кроме того, Российская Федерация ратифицировала ряд международных договоров об оказании правовой помощи (Европейская конвенция о выдаче (от 13 декабря 1957 г.), Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (от 20 апреля 1959 г.)).
В соответствии с указанными договорами в УПК введена специальная часть 5, где закреплены нормы, регламентирующие различные аспекты международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства: оказание правовой помощи, выдачу лица для уголовного преследования и или исполнения приговора, передачу лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является (ст. 453–473 Уголовно-процессуального кодекса).
Если на территории иностранного государства необходимо провести какие-либо процессуальные действия, предусмотренные УПК, то суд, прокурор или следователь вносит запрос об их производстве соответствующими компетентными органами этого государства.
Запрос направляется через:
Верховный Суд РФ по вопросам судебной деятельности Верховного Суда РФ;
Министерство юстиции РФ – по вопросам судебной деятельности всех остальных судов;
Министерство внутренних дел РФ, Федеральную службу безопасности РФ, Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ – в отношении следственных действий, не требующих судебного решения или согласия прокурора;
Генеральную прокуратуру РФ – в остальных случаях (ст. 453 Уголовно-процессуального кодекса).
Доказательства, полученные на территории иностранного государства по такому запросу, пользуются такой же юридической силой, как и доказательства, полученные компетентными органами на территории РФ (ст. 455 Уголовно-процессуального кодекса).
Суд, прокурор, следователь на основе принципа взаимности исполняют запросы о производстве процессуальных действий компетентных органов и должностных лиц иностранных государств. При этом применяются нормы УПК, но согласно международным договорам могут быть применены и процессуальные нормы и иностранного государства.
При исполнении запроса могут присутствовать представители иностранного государства.
Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора. Россия в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории РФ, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону РФ и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Выдача лица на основе принципа взаимности означает, что в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу Российской Федерации также будет произведена выдача.
Выдача лица может быть произведена в случаях:
если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования;
если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию;
когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия РФ.
Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории РФ, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем. О принятом решении эти должностные лица в течение 24 часов письменно уведомляют лицо, в отношении которого оно принято.
Проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в течение месяца со дня получения жалобы судом, состоящим из трех судей, в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника.
Выдача лица не допускается, если:
лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации;
лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям;
в отношении указанного в запросе лица на территории РФ за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;
в соответствии с законодательством РФ уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;
имеется вступившее в законную силу решение суда РФ о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами РФ.
В выдаче может быть отказано, если:
деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, не является преступлением;
деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, совершено на территории РФ или против ее интересов;
в отношении лица уже осуществляется уголовное преследование в РФ за то же деяние;
уголовное преследование за данное деяние возбуждается в порядке частного обвинения.
Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.
Основанием передачи лица, осужденного судом РФ к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в РФ является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором РФ либо письменным соглашением компетентных органов РФ с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.
В передаче осужденного к лишению свободы судом РФ для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, может быть отказано в случаях:
если ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный;
наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие истечения сроков давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства;
от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;
не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международными договорами РФ;
осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.
Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства. Если при рассмотрении представления (обращения) о передаче гражданина Российской Федерации, осужденного к лишению свободы судом иностранного государства, суд придет к выводу о том, что деяние, за которое осужден гражданин Российской Федерации, не является преступлением по законодательству РФ либо приговор суда иностранного государства не может быть исполнен в силу истечения срока давности, а также по иному основанию, предусмотренному законодательством РФ или международным договором РФ, он выносит постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства. Во всех остальных случаях суд выносит постановление о признании и об исполнении приговора суда иностранного государства, в котором указывает:
наименование суда иностранного государства, дату и место постановления приговора;
сведения о последнем месте жительства осужденного в Российской Федерации, месте его работы и роде занятий до осуждения;
описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, и уголовный закон иностранного государства, на основании которого он осужден;
статью УК, предусматривающую ответственность за преступление, совершенное осужденным;
вид и срок назначенного наказания (основного и дополнительного), отбытый срок и срок наказания, которое осужденный должен отбыть в Российскую Федерацию, его начало и окончание, вид исправительного учреждения, порядок возмещения вреда по гражданскому иску.
Если по УК за данное преступление предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного государства, то суд определяет максимальный срок лишения свободы за совершение данного преступления, предусмотренный УК. Если согласно УК лишение свободы не предусмотрено в качестве наказания за совершенное лицом преступление, то суд определяет иное наказание, наиболее соответствующее наказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства, в пределах, установленных УК за данное преступление.
Если приговор суда иностранного государства относится к двум или нескольким деяниям, не все из которых являются преступлениями в Российской Федерации, то суд определяет, какая часть наказания, назначенного по приговору суда иностранного государства, применяется к деянию, являющемуся преступлением.
Постановление суда обращается к исполнению в порядке, установленном ст. 393 Уголовно-процессуального кодекса.
В случае отмены или изменения приговора суда иностранного государства либо применения в отношении лица, отбывающего наказание в Российской Федерации, изданных в иностранном государстве актов об амнистии или о помиловании вопросы исполнения пересмотренного приговора суда иностранного государства, а также применения актов об амнистии или о помиловании решаются в соответствии с требованиями ст. 472 Уголовно-процессуального кодексанамерение, не выраженное в конкретных действиях, эмоции, настроение и т. п. Именно эти (к тому же оценочные) категории в уголовном судопроизводстве играют не последнюю роль.
71. Уголовно-процессуальная политика: понятие, содержание. Роль ученья о моделях уголовного процесса в определении уголовной политики; факторы, влияющие на формирование уголовно-процессуальной политики.
Понятие и общая характеристика уголовно-процессуальной политики государстваСовременное государство представляет собой сложное многоуровневое социальное образование, призванное обеспечивать всестороннюю защиту индивидуальных и коллективных прав и законных интересов, в том числе от любого рода противоправных посягательств. При этом соответствующая деятельность реализуется не стихийно, а в рамках научно-обоснованных и воплощенных в нормах действующего законодательства правовых политиках, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие общественно-опасных деяний, и привлечение виновных лиц к установленному виду юридической ответственности. Важным компонентом рассматриваемой деятельности, выступает непосредственное применение норм уголовного законодательства в процессе деятельности компетентных органов государственной власти – в первую очередь правоохранительных органов и органов судебной системы, которое в наиболее общем виде воплощено в содержании государственной уголовно-процессуальной политики: Ничего непонятно? Попробуй обратиться за помощью к преподавателям Решение задач Контрольные работы Эссе Определение 1 Уголовно-процессуальная политика – это обособленное направление деятельности правотворческих и правоприменительных органов по выработке и применению форм реализации уголовно-правовых предписаний на всех этапах осуществления предварительного расследования и судебного разбирательства общественно-опасных деяний. Иными словами, в рамках уголовно-процессуальной политики происходит выражение государственного отношения к расследованию преступлений и судебному рассмотрению уголовных дел. В том числе, именно в рамках рассматриваемой политики происходит определение и юридическое закрепление принципов уголовного процесса, устанавливаются возможные формы и меры процессуального принуждения, назначения наказания, и т.д. В этой связи представляется обоснованным вывод тех авторов, которые признают в качестве содержания уголовно-процессуальной политики государства «предвидение должной организации судопроизводства и стремление реализовать соответствующее предвидение». При этом применительно к характеристике рассматриваемой политики следует обратить внимание на то, что во многом она носит производный характер, поскольку находятся в непосредственной связи с началами уголовно-правового регулирования. В том числе в сфере вопросов квалификации общественно-опасных деяний, избрания видов и размеров уголовного наказания, учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, и т.д. Говоря о значении уголовно-процессуальной политики, следует отметить, что оно в первую очередь заключатся в повышении качества и эффективности противодействия преступным посягательствам, а также в содействии правильному и рациональному правоприменению в соответствующей сфере. Принципы уголовно-процессуальной политики государстваОсновополагающим компонентом уголовно-процессуальной политики любого государства выступает совокупность законодательно установленных принципов правоприменительной деятельности в сфере предупреждения, пресечения и расследования уголовно-наказуемых деяний – то есть принципов уголовного процесса. В Российской Федерации соответствующие основные начала получили легальное закрепление в нормах Конституции РФ и гл. 2 Уголовно-процессуального кодекса. Анализ из содержания позволяет, в наиболее общем виде, сделать вывод о том, что они отражают сущность и содержание уголовного процесса в целом, в том числе путем определения конкретных стадий, институтов, элементов правового статуса лиц, участвующих в уголовной судопроизводстве, и т.д. В числе конкретных принципов уголовного судопроизводства следует выделять: Принцип законности, как требование точного и неуклонного соблюдения общеобязательных правил поведения всеми участниками уголовного процесса, в том числе компетентными органами государственной власти; Принцип осуществления правосудия только судом, в котором нашло свое отражение крайне важное начало уголовно-процессуальной политики, связанное с тем, что лицо может быть признано виновным и подвержено уголовному наказанию исключительно в результате вынесения обвинительного приговора суда; Принцип уважения чести и достоинства человека, обращающий внимание на недопустимость совершения в рамках процессуальной деятельности любых действий, которые каким-либо образом унижают честь и умаляют достоинство лица; Принцип неприкосновенности личности, жилища, и т.д., указывающий на то, что государство обеспечивает всестороннюю защиту основополагающим правам и законным интересам граждан, провозглашая недопустимость необоснованного лишения свободы человека, вторжения в его жилище, и т.д.; Принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым, каждый человек, подозреваемый или обвиняемый в совершении уголовного преступления, считается невиновным до вынесения обвинительного приговора суда. С данным принципом, получившим широкое распространение не только на уровне национального, но и международно-правового регулирования, вытекает правило о том, что любые сомнения в виновности лица, возникшие в ходе уголовного процесса должны трактоваться в пользу подозреваемого и т. д. Современная уголовно-процессуальная политика Российской ФедерацииКак было отмечено выше, наличие собственной научно-обоснованной уголовно-процессуальной политики характерно для любого государства, и Российская Федерация в этом отношении не является исключением. В отечественной правовой доктрине уделяется большое внимание разработке и анализу элементов соответствующей политики, в числе которых, в настоящее время принято выделять: Наличие выработанной и законодательно закрепленной единообразной и достаточной для реализации уголовно-процессуальной деятельности нормативно-правовой базы; Четкое определение круга правоохранительных органов и разграничение их полномочий и сфер компетенции, для целей предупреждения, раскрытия и разрешения уголовных дел; Неуклонное соблюдение законности в уголовно-процессуальной деятельности всеми уполномоченными субъектами; Экономия мер процессуального принуждения; Развитие надгосударственного и международно-правового сотрудничества в сфере уголовно-процессуальной деятельности.72. Отличительные черты современного российского досудебного производства по уголовным делам от досудебного производства в уголовном процессе зарубежных стран и дореволюционной России.
Особенности доказывания в уголовном процессе дореволюционной России на этапе дознания, предварительного следствия и в суде.
Форма русского судопроизводства носила обвинительный характер. Законодательным источником была «Русская Правда». Доказывание осуществлялось при помощи присяги (рота), свидетельских показании, испытании железом и водой. Судебные доказательства были необходимы в случаях запирательства ответчика, отрицания иска, возражений против иска. Согласно «Русской Правде», в случаях запирательства ответчика против него нужно выставить свидетелей.
Наиболее распространенные доказательства того временного периода – это свидетельские показания
К числу бесспорных доказательств относились раны, следы побоев и другие, Особые формы суда: судебный поединок, присяга, жребий, испытания водой, железом (ордалии), огнем.
С усилением роли государства заметен переход к другим формам подтверждения, таким как письменные доказательства, повальный обыск.
Собственное признание стороны имело полную силу, если оно давалось в суде в присутствии духовных лиц
Первым опытом кодификации является Судебник Ивана III 1497 , Отсутствуют судебные инстанции, процесс носит обвинительный характер, а доказывание – упрощенный характер: неявка ответчик в суд – признание им своей вины; неявка обвинителя в суд прекращала дело.
В 1566 г. был издан указ, подробно определяющий, при каких условиях допускается обыск в значении судебного доказательства. В этом же указе допускалась замена поединка крестным целованием, с соблюдением определённых правил.
В 1626 г. издан указ относительно порядка присяги. В 1626 и 1627 гг. издаются узаконения, определяющие порядок вызова и явки тяжущихся сторон в суд.
По Соборному уложению 1649 г. розыскная форма процесса становится преобладающей
Окончательной отмены состязательности был Указ Петра I, которым устанавливался розыск и расспрос о свидетелях
Возрастает роль письменных доказательств. Получает развитие система формальных доказательств, классификация доказательств на полные и неполные, Свидетели были разделены на классы,
В 1864 г. в ходе судебной реформы получает развитие другая теория – свободной оценки доказательств
С принятием Основных законов Российской Империи в 1906 г. изменилось понятие «закона».законом признаётся законодательный акт, принятый Государственной Думой, одобренный Государственным Советом и подписанный Императором.
Стадия возбуждения уголовного дела, созданная в годы советской власти в отечественном уголовном процессе, является предметом исследования и острой дискуссии на протяжении ряда десятилетий.
Дело в том, что стадия возбуждения уголовного дела заменила стадию полицейского дознания, действующую на протяжении веков в уголовном процессе зарубежных государств и дореволюционной России. С принятием Конституции РФ, УПК РФ эта стадия оказалась в определенном смысле «инородным телом», малоэффективным, тормозящим быстрое раскрытие преступлений «по горячим следам».
С падением социалистического строя, возвратом к рыночной экономике не стало сдержек и противовесов, партийной дисциплины, которые в годы советской власти обеспечивали эффективную деятельность органов дознания (милиции) в стадии возбуждения уголовного дела.
К сожалению, в главах УПК РФ, посвященных стадии возбуждения уголовного дела, не указано о том, что в этой стадии надлежит раскрыть преступление, установить лицо, подозреваемое в совершении преступления. В этой стадии, согласно ст. 140 УПК РФ, при поступлении заявления, сообщения о преступлении требуется проверить его для решения во-
проса о наличии основания, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если этих данных достаточно, то возбуждается уголовное дело. Если при этом не установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления, то уголовное дело возбуждается по факту совершенного преступления и передается по подследственности следователю, дознавателю, на которых возлагается основная ответственность за раскрытие преступления. Вместе с тем, органы дознания, уполномоченные осуществлять оперативно-разыскную деятельность, прежде всего, в целях раскрытия преступлений, снимают с себя основную ответственность за раскрытие преступлен.
Отрадно отметить, что в УПК РФ сохранен институт неотложных следственных действий, эффективно проявивший себя в годы советской власти как наследие дореволюционного порядка об ответственности органов дознания (полиции) за раскрытие преступлений.
Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.
Речь идет о ст. 157 УПК РФ, предусматривающей, что орган дознания, возбудив уголовное дело, по которому необходимо предварительное следствие, сообщив о том прокурору и руководителю следственного органа, принимает дело к своему производству и проводит неотложные следственные действия в срок до де-
сяти суток. Основная цель неотложных следственных действий (конечно же, и осуществление при этом оперативно-разыскных мероприятий), — установление лица, подозреваемого в совершении преступления.
Такой вывод очевиден из следующей нормы: п. 4 ст. 157 УПК РФ: в случае направления следователю уголовного дела, по которому в ходе неотложных следственных действий не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания проводит разыскные и оперативно-разыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.
К сожалению, на практике порядок, предусмотренный ст. 157 УПК РФ, применяется редко [2, с. 16—19]. Основная причина: органу дознания (оперативникам) все реже поручают проверку заявлений, сообщений о совершенных преступлениях, полагая, что следователи и дознаватели лучше оперативников проводят процессуальные действия в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, более обоснованно принимают решения по вопросу о возбуждении уголовного дела.
В последние годы наметилась тенденция еще в больших случаях освобождать оперативников от проверки заявлений, сообщений о преступлениях. Плохо, что вместе с этим органы дознания лишались права на производство неотложных следственных действий. Но есть в этой ситуации и положительная сторона: органы дознания освободились от проверки заявлений, сообщений о преступлениях, большая часть которых содержит сведения о гражданско-правовых деликтах, административных проступках и других деяниях не преступного характера, не требующих для их проверки производства оперативно-разыскных мероприятий. Теперь разрешают основную массу заявлений и сообщений о преступлениях следователи и дознаватели. Конечно же, это отвлекает следователей от производства по уголовным делам. И все же сложившаяся практика представляется оправданной в той части, которая дает возможность оперативникам сосредоточиться на «своей» работе, где они незаменимы.
Вместе с тем, органы дознания не должны оставаться без прокурорского надзора в выборе дел, по которым они должны осуществлять неотложные следственные действия по возбужденным следователями уголовным делам.
Известны многочисленные случаи, когда оперативники в конце отчетного периода «придумывают» деяния, которые своими противоправными действия-
ми подгоняют под раскрытые преступления. При этом привлекаются к уголовной ответственности лица, невиновные в совершении преступлений (в частности, им подкидывают наркотики, патроны и другие подобные предметы). И все это происходит в то самое время, когда в том самом районе у следователей находится целый ряд уголовных дел о нераскрытых преступлениях.
Поэтому в ст. 157 УПК РФ целесообразно внести изменения о том, что неотложные следственные действия орган дознания производит не только в случаях, когда он возбудил уголовное дело, но и по уголовным делам, возбужденным следователем, которые переданы органу дознания по письменному указанию прокурора для установления лица, подозреваемого в совершении преступления.
Предлагаемая новелла приблизит деятельность нашего органа дознания (полиции) к той деятельности, которой полиция, как орган дознания, занимается в уголовном процессе зарубежных государств.
73 Стадия подготовки к судебному заседанию
Стадия подготовки к судебному заседанию – первая стадия судебного производства, в ходе которой судья определяет, имеются ли процессуальные условия для назначения судебного заседания (разбирательства).
Стадия подготовки к судебному заседанию в российском уголовном судопроизводстве имеет две формы: а) общий порядок подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК) и б) предварительное слушание (гл. 34 УПК).
Общий порядок подготовки к судебному заседанию имеет письменную форму, когда судья без участия сторон принимает решение по материалам дела. Задачи подготовки к судебному заседанию в общем порядке можно разделить на следующие виды:
* контрольно-ревизионные – проверка соблюдения прокурором сугубо процессуальных условий, при которых данное дело может слушаться в судебном разбирательстве, а именно: подсудно ли уголовное дело данному суду, обеспечены ли были права сторон при окончании расследования, нет ли оснований для соединения данного дела с другим.
* правообеспечительные – подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;
* распорядительные – решение вопроса о том, имеются ли основания для проведения предварительного слушания, а также вопросов, связанных с назначением судебного разбирательства (о месте, времени и дате разбирательства, составе суда, вызовах и др.).
Основанием для назначения судебного заседания в общем порядке является соблюдение сугубо процессуальных условий (подсудности, вручения копий обвинительного акта, обвинительного постановления или обвинительного заключения и др.) и отсутствие необходимости в предварительном слушании.
Предварительное слушание – это устная форма подготовки дела к судебному заседанию, в которой судья принимает решения с участием сторон. Основаниями для проведения предварительного слушания являются:
* ходатайство стороны об исключении доказательства;
* наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору;
* наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
* ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей;
* ходатайство стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствии подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК.
Предварительное слушанье зарубежных стран
Институт предварительного слушания дела в той или иной форме успешно функционирует в уголовном судопроизводстве ряда зарубежных стран, таких как Великобритания, Франция, Россия, а также Испания, Италия и других.
Классическая форма предварительного слушания дела наблюдается в уголовном процессе Великобритании. Так, по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, предварительное слушание проводится магистратским судьей. При этом судья не входит в обсуждение вины подсудимого и должен разобраться в том, достаточно ли собрано по делу доказательств, чтобы можно было сделать первоначальный вывод о том, что именно данный подсудимый совершил преступление, преследуемое по обвинительному акту; все ли доказательства являются допустимыми, т.е. не получены ли они с нарушением норм права. В частности, условиями предварительного рассмотрения дела в суде являются следующие моменты.
1. Обязательное участие обвиняемого на предварительном слушании.
2. Магистраты рассматривают только доказательства, представленные обвинением.
3. Защита не осуществляет доказывание.
4. Источниками исследуемых доказательств должны выступать либо письменные показания свидетелей, данные под присягой, либо их письменные объяснения.
5. За судом сохранено право не рассматривать по существу представленные обвинением доказательства. Иными словами, рассмотрение существа представленных доказательств поставлено в зависимость от наличия или отсутствия спора между сторонами, если спора нет, то процедура может носить исключительно формальный характер.
По результатам предварительного рассмотрения <1> дела суд вправе принять одно из следующих решений:
1. Предать обвиняемого суду, если магистраты придут к выводу, что для этого "достаточно доказательств", представленных обвинением.
2. Прекратить дело в случае, если вывод будет противоположным.
Форма предварительного слушания в США очень схожа с английской, но имеет некоторые особенности. Формат американского предварительного слушания таков: началом является момент регистрации у соответствующего судьи или иного должностного лица обвинительного документа. На предварительном слушании решаются вопросы: об избрании меры пресечения (как правило, применяются такие меры пресечения, как арест, залог и личное поручительство); о возможности заключения "сделки о признании вины"; разрешение ходатайств обвиняемого о вызове дополнительных свидетелей; частичное ознакомление сторон с собранными ими доказательствами <3>. По итогам предварительного слушания делается вывод о том, выявлены ли достаточные основания для дальнейшего продвижения дела. Таким образом, при наличии оснований для привлечения обвиняемого к ответственности за опасное преступление магистрат (судья) принимает решение о направлении обвинительного документа в суд, который должен рассматривать дело по существу (trial court).
Дата: 2019-05-28, просмотров: 195.