В науке уголовного процесса используются общенаучные методы исследования, применяемые в общественных науках, включая юридическую. Они образуют систему общих, специальных и частных методов познания, используемых во всех или в ряде юридических наук1.

Каких-либо собственных методов, отличающихся от методов исследования в других юридических науках, наука уголовного процесса не имеет, хотя, разумеется, необходим учет специфики изучаемых явлений. Рассмотрим наиболее значимые из них.

Исторический метод исследования обязывает рассматривать события и факты в тесной связи с той конкретной обстановкой, в которой они происходили. В интересующей нас области это относится прежде всего к уголовно-процессуальному законодательству как основному источнику уголовно-процессуального права. Если, например, оценивается законодательный акт прошедшего времени, то он должен получить обязательную оценку с учетом исторического подхода с современных позиций. Если же рассматривается современный законодательный акт, то исторический метод обязывает оценить его с позиций ретроспективы, попытаться выяснить разрешение аналогичных конкретных вопросов в прошлом. Исторический метод применим при исследовании многих институтов и норм уголовно-процессуального права: стадий, функций, принципов, доказательств, подсудности и др.

Формально-логический метод исследования относится к общим методам познания. На его основе юридическая наука разработала формальнологические приемы толкования правовых норм. Этот метод применяется и в науке уголовного процесса, изучающей смысл и содержание уголовно-процессуального закона, раскрывающей его конкретные особенности для практического применения2. Но этим применение формально-логического метода в науке уголовного процесса не ограничивается. Он применяется при исследовании проблем правоприменения, доказывания, постановления приговора, проверки его законности и справедливости и т. д.

Конкретно-социологический метод позволяет изучить широкий комплекс социальных отношений в области применения уголовно-процессуального права, дает возможность при проведении научного исследования выйти за рамки априорных положений, находить конкретные пути совершенствования законодательства об уголовном судопроизводстве, улучшения практической деятельности судов и органов расследования. Итоги конкретно-социологических исследований оказывают существенное влияние на формирование политики, которая во многом предопределяет возможность социального планирования, прогнозирования, моделирования процессов развития. В конкретно-социологических исследованиях применяется количественный метод1, который дает возможность исследователю обработать цифровой материал, собранный им различными способами, в частности, путем: а) опроса; б) наблюдения; в) изучения документов; г) социального эксперимента; д) комплексного социального исследования; е) статистического исследования и ряда других.

Социальный эксперимент, как метод в уголовно-процессуальном праве, -это научно поставленный опыт, с помощью которого определяются оптимальные формы организации уголовного судопроизводства, обусловленные потребностью общественного развития. Возможности применения социального эксперимента в уголовно-процессуальном праве многообразны (например, при определении оптимального состава суда первой инстанции, соотношения численности профессиональных судей, присяжных заседателей, целесообразности и эффективности принятия и применения отдельных уголовно-процессуальных актов, изменяющих и дополняющих действующее законодательство). Ряд проблем, например организация и совершенствование следственного аппарата и органов его управления, разработка новых организационно-правовых форм вовлечения населения в осуществление правосудия, может быть проверен методом социального эксперимента перед принятием окончательного решения. Например, в связи с проведением судебной реформы в течение ряда лет фактически проводится эксперимент по введению суда присяжных в уголовное судопроизводство России.

Статистический метод при исследовании проблем уголовно-процессуального права состоит в использовании приемов и методов науки статистики для выявления количественной стороны, а иногда и сущности явлений.

Например, на основе статистического метода достигается более глубокое изучение эффективности применения уголовно-процессуальных норм в следственной и судебной практике. Без применения статистики невозможна оценка результатов деятельности органов расследования и судов. Однако статистические данные, особенно при проведении научных исследований, сами по себе недостаточны для всесторонне обоснованных выводов, они нуждаются в подтверждении дополнительной информацией.

В системе органов юстиции, внутренних дел и прокуратуры в настоящее время используются перспективные технологии с применением ЭВМ. Наиболее приближены к науке уголовного процесса заложенные в ЭВМ массивы данных о прохождении уголовных дел на различных стадиях уголовного судопроизводства, системы поиска законодательства, судебной и следственной практики2.

В последние годы появилась возможность при помощи ЭВМ разрабатывать экспертные системы. «Сердцевину» таких систем составляют теоретические знания и опыт специалистов (на базе их экспертных оценок). Можно сказать, в данном случае используется человеческий интеллект в концентрированном виде для решения стандартных ситуаций в различных областях знаний. Выдаваемые машиной рекомендации носят консультативный характер, принятие решения остается за человеком. Но эти решения представляют собой качественно новый, более высокий уровень. Экспертные системы создаются в ряде стран и в области юриспруденции1. В области уголовного процесса речь идет о создании экспертных систем на основе ЭВМ в помощь следователям и судьям соответственно при расследовании преступлений и рассмотрении дел определенных категорий, когда есть возможность набрать репрезентативный массив однородных, часто встречающихся конкретных фактов, действий и ситуаций. Ближе всего к достижению конкретных устойчивых результатов находятся экспертные системы на основе ЭВМ в области судебной экспертизы, где имеется возможность проводить научные исследования на базе формализации устойчивых, часто встречающихся признаков объектов изучения. Однако в рекомендациях ЭВМ всегда заложен формальный подход. Поэтому вряд ли в обозримом будущем будет достигнута возможность учета в экспертных системах таких переменных категорий, зависящих от индивидуальности личности, как Как правило, уголовное судопроизводство осуществляется силами национальных правоохранительных органов. Но возможны ситуации, когда лицо, совершив преступление на территории одного государства, уезжает в другое. В подобных случаях применяется такой институт международного права, как экстрадиция (выдача).

Кроме того, в международных соглашениях предусматриваются обязанности договаривающихся государств об оказании друг другу правовой помощи по уголовным делам путем выполнения различных процессуальных действий (производство осмотров, обысков, экспертиз, допросов, составление и пересылка документов и др.).

В настоящее время в России действуют двухсторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам со многими бывшими союзными республиками (Азербайджаном, Грузией, Киргизией, Латвией и др.) и иными государствами (Албанией, Грецией, Китаем, Финляндией и т. д.).

Кроме того, Российская Федерация ратифицировала ряд международных договоров об оказании правовой помощи (Европейская конвенция о выдаче (от 13 декабря 1957 г.), Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (от 20 апреля 1959 г.)).

В соответствии с указанными договорами в УПК введена специальная часть 5, где закреплены нормы, регламентирующие различные аспекты международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства: оказание правовой помощи, выдачу лица для уголовного преследования и или исполнения приговора, передачу лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является (ст. 453–473 Уголовно-процессуального кодекса).

Если на территории иностранного государства необходимо провести какие-либо процессуальные действия, предусмотренные УПК, то суд, прокурор или следователь вносит запрос об их производстве соответствующими компетентными органами этого государства.

Запрос направляется через:

Верховный Суд РФ по вопросам судебной деятельности Верховного Суда РФ;

Министерство юстиции РФ – по вопросам судебной деятельности всех остальных судов;

Министерство внутренних дел РФ, Федеральную службу безопасности РФ, Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ – в отношении следственных действий, не требующих судебного решения или согласия прокурора;

Генеральную прокуратуру РФ – в остальных случаях (ст. 453 Уголовно-процессуального кодекса).

Доказательства, полученные на территории иностранного государства по такому запросу, пользуются такой же юридической силой, как и доказательства, полученные компетентными органами на территории РФ (ст. 455 Уголовно-процессуального кодекса).

Суд, прокурор, следователь на основе принципа взаимности исполняют запросы о производстве процессуальных действий компетентных органов и должностных лиц иностранных государств. При этом применяются нормы УПК, но согласно международным договорам могут быть применены и процессуальные нормы и иностранного государства.

При исполнении запроса могут присутствовать представители иностранного государства.

Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора. Россия в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории РФ, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону РФ и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Выдача лица на основе принципа взаимности означает, что в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу Российской Федерации также будет произведена выдача.

Выдача лица может быть произведена в случаях:

если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования;

если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию;

когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия РФ.

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории РФ, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем. О принятом решении эти должностные лица в течение 24 часов письменно уведомляют лицо, в отношении которого оно принято.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в течение месяца со дня получения жалобы судом, состоящим из трех судей, в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника.

Выдача лица не допускается, если:

лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации;

лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям;

в отношении указанного в запросе лица на территории РФ за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;

в соответствии с законодательством РФ уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;

имеется вступившее в законную силу решение суда РФ о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами РФ.

В выдаче может быть отказано, если:

деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, не является преступлением;

деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, совершено на территории РФ или против ее интересов;

в отношении лица уже осуществляется уголовное преследование в РФ за то же деяние;

уголовное преследование за данное деяние возбуждается в порядке частного обвинения.

Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

Основанием передачи лица, осужденного судом РФ к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в РФ является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором РФ либо письменным соглашением компетентных органов РФ с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

В передаче осужденного к лишению свободы судом РФ для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, может быть отказано в случаях:

если ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный;

наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие истечения сроков давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства;

от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;

не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международными договорами РФ;

осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.

Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства. Если при рассмотрении представления (обращения) о передаче гражданина Российской Федерации, осужденного к лишению свободы судом иностранного государства, суд придет к выводу о том, что деяние, за которое осужден гражданин Российской Федерации, не является преступлением по законодательству РФ либо приговор суда иностранного государства не может быть исполнен в силу истечения срока давности, а также по иному основанию, предусмотренному законодательством РФ или международным договором РФ, он выносит постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства. Во всех остальных случаях суд выносит постановление о признании и об исполнении приговора суда иностранного государства, в котором указывает:

наименование суда иностранного государства, дату и место постановления приговора;

сведения о последнем месте жительства осужденного в Российской Федерации, месте его работы и роде занятий до осуждения;

описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, и уголовный закон иностранного государства, на основании которого он осужден;

статью УК, предусматривающую ответственность за преступление, совершенное осужденным;

вид и срок назначенного наказания (основного и дополнительного), отбытый срок и срок наказания, которое осужденный должен отбыть в Российскую Федерацию, его начало и окончание, вид исправительного учреждения, порядок возмещения вреда по гражданскому иску.

Если по УК за данное преступление предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного государства, то суд определяет максимальный срок лишения свободы за совершение данного преступления, предусмотренный УК. Если согласно УК лишение свободы не предусмотрено в качестве наказания за совершенное лицом преступление, то суд определяет иное наказание, наиболее соответствующее наказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства, в пределах, установленных УК за данное преступление.

Если приговор суда иностранного государства относится к двум или нескольким деяниям, не все из которых являются преступлениями в Российской Федерации, то суд определяет, какая часть наказания, назначенного по приговору суда иностранного государства, применяется к деянию, являющемуся преступлением.

Постановление суда обращается к исполнению в порядке, установленном ст. 393 Уголовно-процессуального кодекса.

В случае отмены или изменения приговора суда иностранного государства либо применения в отношении лица, отбывающего наказание в Российской Федерации, изданных в иностранном государстве актов об амнистии или о помиловании вопросы исполнения пересмотренного приговора суда иностранного государства, а также применения актов об амнистии или о помиловании решаются в соответствии с требованиями ст. 472 Уголовно-процессуального кодексанамерение, не выраженное в конкретных действиях, эмоции, настроение и т. п. Именно эти (к тому же оценочные) категории в уголовном судопроизводстве играют не последнюю роль.

Сравнительно-правовой метод предполагает сопоставление двух или нескольких правовых систем, их институтов или норм. Этот метод позволяет расширить круг исследований уголовно-процессуального права и вывести его за рамки национального законодательства, выявить и изучить наиболее рациональные формы и средства уголовного судопроизводства, которые применяются в различных странах. Применение сравнительно-правового метода позволяет установить, в чем конкретно сходны и чем различаются уголовно-процессуальные институты и нормы различных правовых систем. Результаты применения сравнительно-правового метода позволяют получить достоверную информацию о деятельности судебных и следственных органов зарубежных стран и служат поводом для определения путей совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

На основе обобщения материалов следственной, прокурорской и судебной практики расследования и рассмотрения уголовных дел, сделан вывод, что встречаемые в практике следственные ошибки являются существенным препятствием на пути к достижению истины по уголовному делу. В статье отмечается, что низкий уровень квалификации, профессиональной подготовки работников правоохранительных органов приводит к тому, что по отдельным уголовным делам не своевременно раскрываются преступления, нарушаются права и законные интересы личности. В статье также поднимается вопрос о проблемах производства предварительного (досудебного) следствия, связанных с установлением следственных и судебных ошибок, о которых нельзя умалчивать. В числе таких ошибок приведены примеры провокаций в уголовном процессе.

Обобщение материалов следственной, прокурорской и судебной практики расследования уголовных дел показывает, что в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса при расследовании уголовных дел допускается немалое количество различного рода следственных ошибок, связанных с нарушением закона. Следственная ошибка. является существенным препятствием на пути достижения истины по уголовному делу, целей и задач уголовного судопроизводства.

Общество все более нетерпимо относится к росту организованной преступности, усиления ее профессионального развития, перерождение в наиболее опасные организованные преступные формы. Низкий уровень квалификации, профессиональной подготовки работников правоохранительных органов, в отдельных случаях беспомощность оперативного состава органов дознания, следственных подразделений приводит к тому, что отдельные уголовные дела не раскрываются и не расследуются на протяжении длительного периода времени. Практика знает немало примеров нарушений закона, когда в результате не профессионализма, недоброкачественности в работе правоохранительных органов, при злоупотреблении служебными обязанностями имеют место ограничение прав и законных интересов личности.

Ошибку в уголовном процессе можно охарактеризовать как неправильность, неточность, погрешность, неверную мысль, неправильное действие или бездействие. Ошибки в уголовном процессе, как показывает практика, имеют место при выдвижении версий, принятии процессуальных решений, производстве процессуальных и следственных действий.

Проблема производства предварительного (досудебного) следствия, связанная с установлением следственных или судебных ошибок, о которой нельзя замалчивать, остаются провокации со стороны органов дознания, как один из способов раскрытия преступления. Провокации вступают в противоречие с принципами уголовного процесса, законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности».