Но прежде, чем перейти к вопросу о движения к объединению, надо, как нам кажется, сказать несколько слов о происхождении самого "противостояния" путей развития Тайваня и КНР. Очевидно, что расхождение путей развития двух частей Китая восходит к 1949 г., к победе народной революции, позволившей руководителям нового Китая выбрать путь социалистического развития. Другим путем пошел Тайвань, ведомый Гоминьданом во главе с Чан Кайши. Ведомый куда? Ответ не так прост, как может показаться на первый взгляд.

Социальные идеалы КПК и Гоминьдана исторически складывались на весьма близких основах, восходящих прежде всего к социальному идеалу Сунь Ятсена, к традиционной для китайской общественной мысли концепции "всеобщего благоденствия" ("Датун")[4]. В 40-е гг. обе партии в борьбе друг с другом формулируют и провозглашают социальные идеалы построения будущего счастливого китайского общества в духе концепции "Датун". Конечно же, трактовки этого идеала весьма различны. КПК рассматривает "Датун" как аналог социализма и коммунизма, как способ "китаизации марксизма". Гоминьдан трактует этот идеал в более традиционалистском духе. Но главное различие не в идеале, а в путях его достижения, в политической тактике борьбы за власть. В программе Чан Кайши явственно проступали праворадикальные черты, стремление к огосударствлению всей хозяйственной жизни, к тотальному контролю за жизнью общества, к политической монополии Гоминьдана. И эти идеи фактически уже частично воплотились в хозяйственную и политическую практику гоминдановского Китая. И хотя Гоминьдан социально ориентировался на имущие слои китайского общества, такая тоталитарная политика оттолкнула от него эти слои города и деревни, лишила поддержки казалось бы естественных союзников, социально изолировала Гоминьдан и тем самым обрекла его на поражение в борьбе за власть с КПК.

КПК ориентировалась, вполне естественно, прежде всего на неимущих, однако в борьбе с Гоминьданом пошла по пути не леворадикального, а либерально-прагматического истолкования суньятсеновского идейного наследия, нашедшего отражение в концепции "новой демократии" Мао Цзэдуна. КПК выступила как защитница политического плюрализма и либерализма, частной собственности и национального капитала, как борец за общенациональные интересы, за возрождение богатого и могучего Китая. И под этими суньятсеновскими лозунгами она завоевала победу. Однако, победив, КПК вскоре резко меняет свой политический курс, отказываясь от политики "новой демократии". Мао Цзэдун провозглашает необходимость непосредственного перехода к реализации социального идеала. Еще далеко не завершив задач демократической революции, далеко не преодолев "азиатчину", Мао Цзэдун ведет страну по пути "коммунизации" и в 70-е гг. приводит ее на грань национальной катастрофы.

В обстановке тяжелейших поражений Гоминьдану в начале 50-х, а компартии в начале 80-х гг. приходится искать теоретические и практические пути выхода из кризисных ситуаций, идти по пути отказа от радикализма и утопизма. И вот в это время все более явственно проявляется определенная общность ответов на кризисные ситуации.

В 50-х гг. Гоминьдану пришлось осмысливать причины своих тяжелейших социально-политических поражений на континенте и искать пути своего укрепления на Тайване. Гоминьдан пошел на радикальный пересмотр своей социально-экономической политики, но он был сделан в таких идеологических формах, которые позволили не демонстрировать этот вынужденный радикализм, позволили представить идейно-теоретические перемены в русле китайской традиции. Вождь и идеолог Гоминьдана - Чан Кайши - с успехом сумел представить крутой поворот как лишь определенное "дополнение" к суньятсеновским трем народным принципам, являвшимся официальной идеологией Гоминьдана.

В своей работе "Дополнительное описание двух разделов принципа народного благоденствия - воспитание и развлечение" Чан Кайши выступает как истолкователь важнейшего в суньятсенизме теоретического понятия "Миньшэнчжуи" (Принцип народного благоденствия), стремясь по-новому для себя взглянуть на связь Народного благоденствия с Великим единением (Датун). Главная же новизна подхода заключалась в признании невозможности непосредственного перехода к реализации социального идеала и необходимости каких-то переходных стадий развития. Эта переходная стадия была осмыслена как традиционное конфуцианское представление о Малом спокойствии (Сяокан), реализация которого и создавала бы предпосылки для достижения конечных социальных целей.

В этой своей теоретической работе Чан Кайши трактует соотношение Датун и Сяокан, их различия и историческое место. Датун остается идеалом, конечной целью развития китайского государства, но достичь идеала можно только через переходные стадии. "В обществе Великого единения (Датун), - пишет Чан Кайши, - целью производства является удовлетворение потребностей населения, в обществе Великого единения труд служит всему обществу, а не является трудом ради заработной платы. Поэтому экономическая система общества Великого единения основывается на сотрудничестве, а ее цель - служить народу". Но достичь этого социального идеала, как теперь утверждает Чан Кайши, можно только пройдя промежуточную, переходную стадию стабилизации или малого спокойствия (Сяокан): "В этом обществе товары производятся ради прибыли, а люди трудятся ради получения заработной платы. Предприниматели стремятся к повышению прибыли, трудящиеся стремятся к повышению заработной платы"[5].

Эти, казавшиеся достаточно абстрактными, рассуждения послужили идейно-теоретической базой отказа от политики государственной монополизации хозяйства, базой перехода к политике поощрения частного предпринимательства. Эта новая экономическая политика, как теперь хорошо известно, дала удивительные результаты.

Из отсталого колониального региона Тайвань превратился в одного из "четырех индустриальных тигров", где среднедушевой национальный доход уже превысил 7 тыс. ам. долл., а валютные запасы в 1989 г. приблизились к фантастической цифре в 75 млрд. ам. долл. С начала 50-х гг. среднегодовой прирост промышленной продукции составлял 8-9 %. Начав с экспорта сельхозпродукции и перейдя постепенно на экспорт продукции легкой промышленности, Тайвань сегодня прежде всего экспортер наукоемкой промышленной продукции. Весьма высокой оказалась и социальная эффективность этой экономической политики: существенно вырос жизненный уровень жителей Тайваня, причем разрыв в уровнях доходов наиболее богатых и наиболее бедных уменьшился с соотношения 15:1 до 4:1. Очень высоким является образовательный уровень населения при бесплатном школьном обучении.

Эти результаты были достигнуты прежде всего благодаря активному развитию частного предпринимательства, рыночных отношений, конкуренции и других подобных факторов, обусловленных отказом от тотального огосударствления хозяйственной жизни. Но это не значит, что это бурное экономическое развитие шло помимо или вопреки политике гоминдановского государства и государственного сектора экономики. Скорее наоборот. Отказавшись от монополизма, государство оставило за собой развитие банковского дела, инфраструктуры, энергетики, транспорта и некоторых других базовых отраслей хозяйства, создавая благоприятные условия для развития частного предпринимательства. Экономическое чудо свершилось в условиях, когда командные экономические высоты сохранялись в руках гоминдановского государства и когда государственный сектор продолжал играть во многом ведущую роль в хозяйственном развитии. Он и сегодня является громадной экономической силой, хотя его направляющая роль и удельный вес в хозяйстве страны падают. К концу 80-х гг. государственные корпорации сохраняли контроль за военным производством, за производством химических удобрений и сахара, за рядом базовых отраслей. Удельный вес госсектора сейчас уже занимает менее 1/5 валового производства и продолжает падать, так как правительство продолжает политику приватизации еще ряда отраслей. Однако, отказавшись от непосредственной предпринимательской деятельности, правительство сохраняет мощные рычаги экономического регулирования - налоги, банковская система, страховое дело, контроль за внешней торговлей и т.п. - и продолжает играть решающую роль в развитии экономики острова.

Экономическая роль государства на Тайване все эти годы во многом определялась идейно-политической монополией Гоминьдана. Пойдя на значительную либерализацию экономической жизни, Гоминьдан долгие годы не хотел поступиться своей монополией в политической и идеологической жизни общества. Пропагандируя чанкайшистский вариант суньятсенизма как свою официальную идеологию, Гоминьдан не без успеха претендовал на бесконтрольное распоряжение всей государственной властью. Этот авторитаризм все эти годы держался не только идеологическим и политическим террором, а в последние годы даже не столько им. В значительной мере за этой претензией на полноту власти стояли значительные успехи экономического и социального развития, успехи, которые реально ощущались большинство тайваньского населения. Нужно прямо сказать, что за эти годы Гоминьдан на Тайване восстановил свои социальные связи с имущими слоями, причем удельный вес этих - имущих - слоев в социальной структуре резко возрос. Получил политическую поддержку гоминдановский режим и значительной части трудящихся.

В условиях существования на Тайване почти сорок лет "военного" положения вряд ли можно было достаточно адекватно выявить реальное политическое влияние Гоминьдана. Однако в 1987 г. "военное" положение было отменено в русле начатой еще Цзян Цзинго "либерализации". Продолжавшаяся после его смерти в январе 1988 г. "либерализация" привела в декабре 1989 г. к первым в истории Тайваня парламентским выборам, отразившим действительную расстановку политических сил страны. Гоминьдан сохранил полноту власти, получив около 70 % голосов избирателей. Однако политическим успехом можно назвать и значительное число голосов, полученных основной оппозиционной партией - Демократической прогрессивной партией. Пока еще рано, как мне представляется, говорить о ликвидации однопартийной системы, но движение в эту сторону явно началось. И теперь дело уже не только в политическом диктате Гоминьдана, но и в традициях политической культуры Китая, никогда не санкционировавшей политическую оппозицию. Гоминдановское всевластие всегда развивалось в русле этой традиции.

Таким образом, мы обязаны констатировать действительно огромные социально-экономические и научно-технические достижения Тайваня, которые не могли не привлечь внимание мировой общественности. И если уж опыт Тайваня ставится некоторыми советскими учеными в пример нашей стране, то можно представить насколько этот опыт вызывает интерес китайской общественности. Мы должны именно "представить", ибо официальная и официозная печать довольно последовательно избегает тайваньской темы в этом аспекте. Однако это замалчивание все-таки не могло скрыть огромного влияния этого впечатляющего и тоже китайского опыта. Еще в середине 70-х гг. некоторые советские исследователи высказывали предположение, что "идеалом этой (Чжоу Эньлая) группировки является... экономическая политика тайваньского руководства"[6]. События 80-х гг. полностью подтвердили это предположение.

Развивая идеи Чжоу Эньлая о модернизации Китая и стремясь к радикальному отказу от утопических идей, Дэн Сяопин выдвигает задачу быстрого экономического роста с помощью развития товарно-денежных отношений, роста, способного привести к концу века к тому, чтобы среднедушевой размер национального дохода приблизился к 1 тыс. ам. долл. Ставится цель добиться "уровня среднезажиточной жизни" - по-китайски - "слопан шуйпин". Непредубежденный наблюдатель вряд ли сможет отказаться от неизбежно возникающих ассоциаций с понятием "Сяокан", с концепцией "Сяокан", разработанными Чан Кайши в 50-х гг. и также направленными на преодоление бестоварного утопизма. И обстановка выдвижения этой концепции, и целевые установки, и методы преодоления утопизма весьма похожи. И вряд ли этому надо удивляться. Тайвань - это неотъемлемая часть Китая. Тайвань - это китайская лаборатория по проведению масштабного социально-экономического эксперимента. Этот опыт не мог быть не учтен в КНР при поисках путей выхода из глубокого кризиса утопической системы.

Конечно, выдвигаемая в КНР концепция "Сяокан", не должна восприниматься как механическое перенесение тайваньского опыта. Речь скорее идет о попытках сильной и авторитарной власти, хорошо зная опыт развития Тайваня, сверху провести радикальные экономические преобразования, которые, собственно говоря, легче провести сильной власти. Радикальные и быстрые изменения экономического базиса, которые осуществляет руководство КНР, ведут к.разрушению прежней бестоварной военно-казарменной системы, созданной Мао Цзэдуном, ведут к возрождению многоукладности и развитию рыночных отношений и конкуренции. И как следствие - быстрый экономический рост, быстрый рост уровня жизни, изменение социально-экономического облика страны. Но одновременно, хотя и в совершенно ином, замедленном темпе - нарастание требований политических изменений. Результат этого нарастания - политический смерч в июне 1989 г. в Пекине, который, как нам представляется, не остановит экономических преобразований, но выявляет противоречивость общественного развития, в котором быстрое обновление экономической жизни соседствует с сохранением политических структур прежнего времени, развитие многоукладной конкурентной экономики не сопровождается хотя бы медленным размыванием идейно-политического монополизма.

Возвращаясь к проблеме взаимодействия двух частей Китая, хотелось бы подчеркнуть именно "лабораторный" характер воздействия тайваньского опыта. Этот термин нам представляется очень точным, хорошо подчеркивающим ограниченный характер воздействия Тайваня на континентальную часть КНР, саму специфику этого воздействия, которая видится прежде всего в возможности для руководства КНР и его общественного мнения на тайваньском эксперименте проверить пути преобразования своей великой страны. Во многом это также воспринимается и на Тайване. Так, например, в беседе с советским журналистом тайваньский бизнесмен Чэнь Шилин сказал: "Единственное, что мы сейчас можем сделать, - это создать на острове действующую модель-прообраз будущего Великого Китая. Тайвань намерен оставаться "ярким примером успеха" и этим оказывать влияние на людей по ту сторону пролива".

Все сказанное заставляет нас во многом согласиться с Л.С. Переломовым, который считает в этой связи, что "концепция Конфуция об идеальном государственном устройстве (общество "Сяокан") взята в качестве символа построения социализма с китайской спецификой". Учитывая определенную близость духовных истоков социальных идеалов Гоминьдана и компартии, вряд ли можно удивляться тому, что "символы построения" мостов в светлое будущее, где будут реализованы социальные идеалы, оказываются общими у столь разных политических партий[7].

Вместе с тем изучение особенностей китайского социализма и китайского (тайваньского) капитализма на их современной стадии, их сопоставление и сравнение приводят ряд исследователей за рубежом и в нашей стране не только к их противопоставлению, но и к попыткам осмыслить эти процессы вне рамок традиционного противопоставления, увидеть в этих процессах последствия определенного культурно-исторического единства. Так, западногерманский китаевед О. Вегель рассматривает быстрый экономический взлет Японии, Южной Кореи, Сингапура, Тайваня, а теперь и КНР как "триумф meta - конфуцианства", видя именно в конфуцианской традиции главный источник этих быстрых и плодотворных перемен. При исследовании традиционных источников модернизации все менее значимым делается и привычное формационное противопоставление. Советский исследователь И. Микаэлян пишет, что "поиск неиндивидуалистических и даже, по определению японских ученых, антииндивидуалистических форм капитализма затрагивает не только социокультурные аспекты развития. Много интересных вопросов возникает перед исследователями формационных его аспектов. Одним из них, в частности, может стать проблема поиска широкого, нежели соотношение "капитализм - социализм", концепта модернизации"[8].

Две неотъемлемые части единого Китая продолжают пока что развиваться самостоятельно, продолжается поиск путей сближения этих двух частей страны, продолжается и осмысление их исторического пути.