Анализ экономической деятельности предприятия
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Содержание

Введение

1. Обзор литературы

2. Анализ экономической деятельности

2.1. Специализация и интенсификация производства в хозяйстве

2.2. Обеспеченность трудовыми ресурсами и их использование в хозяйстве

2.3. Рентабельность производства

3. Современное состояние организации производства молока

3.1. Размеры отрасли, ферм, их специализация

3.2. Производство и реализация молока

3.3. Состояние кормовой базы

3.4. Современная технология и организация основных рабочих процессов в животноводстве     

3.5. Организация и оплата труда

3.6. Экономическая эффективность производства продукции животноводства

4. Резервы и пути повышения эффективности отрасли животноводства

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложение



Введение

Переход к рыночной экономике требует от предприятий агропромышленного комплекса повышения эффективности производства на основе эффективных форм организации сельскохозяйственного производства, преодоления бесхозяйственности, активизации предпринимательской инициативы и т.д.

Важная роль в реализации этих задач отводится принципам и закономерностям организации сельскохозяйственного производства на предприятиях АПК. На их основе вырабатываются стратегия и техника развития предприятия, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия и его подразделений. Большое значение придается улучшению качества продукции, устранению ее потерь на всех стадиях производства, транспортировки, переработки, хранения и реализации.

Сезонный характер сельскохозяйственного производства, особенно в отраслях растениеводства, обуславливает неравномерность в использовании трудовых ресурсов и техники, в реализации продукции и поступлении денежных средств в течение календарного года. Сезонная в отраслях растениеводства и животноводства продукция является исходным материалом и включается в процесс дальнейшего производства сельскохозяйственной продукции, а также средств производства в их натуральной форме.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы на основе метода анализа и изучения специальной литературы наметить мероприятия по повышению эффективности отрасли животноводства.

Задачи анализа:

- объективно оценить, какими материальными, земельными и финансовыми ресурсами располагает предприятие, насколько полно и эффективно они используются для выполнения производственной программы;

- показать как анализируемое предприятие выполняет планы производства и реализации продукции;

- всесторонне выявлять возможности увеличения качества продукции, роста производительности труда и производства, достижений НТП в технологии получения высокой продуктивности животных.

Объекты анализа - выпуск и реализация продукции, использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, уровень себестоимости, прибыль, рентабельность, использование земельных угодий, урожайность сельскохозяйственных культур, движение поголовья скота и его продуктивность.



Обзор литературы

 

Постепенное улучшение качества жизни и повышение благосостояния россиян обусловливают дальнейший рост потребительского спроса на различные молочные продук­ты. Производители, в свою очередь, по­стоянно работают над созданием новых видов продукции, оригинальных рецеп­тур, расширением ассортимента, но­выми технологиями, новыми видами упаковки, решают вопросы хранения и транспортировки продукции.

В течение последних 6 лет для различных видов молочных продуктов ха­рактерны заметные колебания объ­емов выпуска. Однако в 2006 и 2007 гг. по большинству видов молочной продукции объемы производства возрастали, что свидетельствует об ус­тойчивом спросе.

В 2007 г. наибольшие темпы роста отечественные предприятия обеспечи­ли по выпуску продукции для детей ран­него возраста - 115 % и мороженому-106,1 %. Незначительно снизился вы­пуск сухого цельного молока и сухого обезжиренного молока. Довольно за­метно сократилось производство не­жирной молочной продукции - осво­ено лишь 85 % уровня 2006 г. Видимо, особенности российского климата и сложившийся менталитет наших со­граждан не способствуют увеличению потребления такой полезной для здо­ровья молочной продукции понижен­ной жирности.

Что касается молочных консервов, то сокращение объемов производства произошло и в 2006 г., когда было осво­ено лишь 92 % объема предшеству­ющего года, и в 2007 г.- 87,5 % от уровня 2006 г.  Сокращение объемов выпуска отечественных молочных консервов экс­перты объясняют ухудшением их каче­ства по сравнению с импортным, а так­же падением на них спроса. (6)

Рассмотрим более подробно ситуа­цию в сегменте цельномолочной про­дукции. Ее выпуск отечественными про­изводителями в течение последних лет неуклонно возрастал.

За исключением Центрального и Се­веро-Западного округов, объемы вы­пуска увеличились, а производителям Уральского и Дальневосточного округов удалось обеспечить наилучшие показатели - там прирост объемов составил 6,6 и 3,3 % соответственно по сравнению с предыдущим годом. Самые круп­ные районы-производители молока и молочных продуктов - Центральный и Приволжский округа, их суммарная доля в общем объеме общероссийского выпуска молочной продукции России в январе-декабре 2007 г. составила около 56 % .(8)

Основными изготовителями цельно­молочной продукции являются пред­приятия Москвы, Московской обл., Краснодарского края, Санкт -Петербурга, Свердловской, Воронежской областей, Республики Башкортостан, Новосибирской обл., Красноярского края, Кировской и Вологодской областей. На долю предприятий указанных регионов пришлось около половины объема общероссийского выпуска цельномолоч­ной продукции.

В Центральном федеральном округе за 2007 г. выпуск продукции по срав­нению с предыдущим годом сократился всего на 0,5 %. Тем не менее увеличили свои объемы Белгородская обл. - на 0,4 %, Владимирская - на 11,9, Костромская - на 15,9, Курская - на 22,3, Липецкая - на 6,5, Орловская - на 9,1, Рязанская - на 10,4, Ярославская обл. - на 2 %. В ряде регионов объемы производства сократились: Брянская, Воронежская, Ивановская, Московская, Смоленская, Тамбовская, Тверская. Тульская области и Москва.

В Северо-Западном федеральном округе показатели ухудшились на 9,8% за счет 6 регионов, где было отмечено сокращение объемов выпуска молоч­ной продукции. Тем не менее в некото­рых областях округа ситуация была бла­гоприятной, и наибольший прирост производства был зафиксирован в Нов­городской обл. -14,7 %. Также возросли объемы в Архангельской обл. - на 1,2 %, Вологодской - на 2,4, Мурман­ской - на 1,9, Псковской обл. - на 0,3%.

В Южном федеральном округе объ­емы выпуска увеличились на 3,9 % за счет 8 регионов, наиболее значительно в Республике Калмыкия - на 31,1 %, Республике Адыгея - на 29,1, Республи­ке Дагестан - на 14,2, Астраханской обл. - на 10,9, Краснодарском крае _ на 7,2, Ростовской обл. - на 5,6, Кара­чаево-Черкесской Республике - на 4,4, Кабардино-Балкарской Республике _ на 3,6 %. В трех регионах объемы со­кратились, особенно сильно в Респуб­лике Северная Осетия-Алания, где бы­ло освоено только 70,4 % по сравнению с 2006 г.

В Приволжском федеральном округе выпуск продукции в 2007 г. увеличился на 2,7 %. Все регионы, кроме трех - Чувашской Республики, Пермского края и Пензенской обл., работали с превы­шением своих показателей предшествующего года. Наилучших показателей добились производители Республики Мордовия - увеличение объемов на 23,3%, Ульяновской обп. - на 19,1, Уд­муртской Республики - на 11,1%.

В Уральском федеральном округе рост объемов на 6,6 % обеспечили Кур­ганская обл. - на 37,7 %,Тюменская - на 11,9, Челябинская обл. - на 4 %. Сокра­тились объемы производства только в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненец­ком автономных округах, где было ос­воено 84,2 и 92,9 % соответственно.

В Сибирском федеральном округе объемы увеличились на 0,6 % по срав­нению с 2006 г., в Республике Алтай - в 5,7 раза, Красноярском крае - на 14,1 %, Иркутской обл. - на 5, Кемеровской - на 13,6, Омской обл. - на 4,1 %.

В Дальневосточном федеральном округе в 2007 г. увеличилось производ­ство цельномолочной продукции на 3,3 % за счет Хабаровского края - на 3,4 %, Амурской обл. - на 17,4, Саха­линской обл. - на 8,7, Еврейской авто­номной области - на 8,7 %.

В течение нескольких лет происхо­дило заметное сокращение объемов выпуска продукции для детей,  в 2005 г. они оказались минимальными - лишь 42 % от уровня 2002 г. Такую динамику можно объяснить действием ряда неблагоприятных факторов: тенденцией сокращения рождаемости в преды­дущие годы, низким уровнем благосостояния большинства населения, достаточно высокими ценами на детское питание, переключением наиболее богатой части потребителей на импорт­ное детское питание и др. Однако к 2006 г. ситуация начала стабилизиро­ваться и было произведено, по уточнен­ным данным, 90 197 т продукции для де­тей, а темпы роста составили 101,8 %. В 2007 г. на 15 % возросли объемы вы­пуска, он достиг 103 734 т, однако это соответствует лишь 51 % от результа­тов 2002 г.

В 2007 г. Ульяновская и Омская об­ласти возобновили выпуск продукции для детей, в ряде регионов-произво­дителей он существенно увеличился. Так, в Кемеровской обл. было произ­ведено 1177 т вместо 117 т в 2006 г. ­рост в 1О раз, в Республике Татарстан _- в 5,3, в Новосибирской обл. - в 2,5, в Брянской - В 1,6, в Иркутской обл. - в 1,35 раза и т.д. Однако в ряде регио­нов-производителей, где детская мо­лочная продукция в прежние годы выпускалась, производство пока не возобновилось (в том числе и в Вологодской области). (7)

.Так уже традиционно сложилось, что главной проблемой российской молочной промышленности считается состояние ее сырьевой базы, именно с нее начинается разбор проблем в публикациях и выступлениях, хотя правильно было бы начинать с состояния молочного рынка страны.

Численность коров в период 1995-2005 гг. продолжала снижаться. В самом этом факте ничего опасного нет. Дело в том, что молочное животноводство в России продолжает развиваться преимущественно экстенсивными методами. Мы должны помнить, что в СССР поголовье молочных ко­ров являлось еще и мясным ресурсом страны. Сегодня, ког­да мясная и молочная индустрии - это совершенно раз­дельные бизнес-структуры, логично с точки зрения экономики говорить о том, что молочное животноводство перестало выполнять роль поставщика мясного сырья.

 Наряду с сокращением поголовья наблюдается некото­рый рост молочной продуктивности в расчете на ко­рову. Снижение объемов производства молока в определенной степени компенсируется ростом продуктивности коров, хотя 3120 л на корову (2005 г.) - это, безусловно, мало, это результат преобладания, как уже отмечалось, экстенсивной технологии в молочном животноводстве. Вторая ocoбенность молочного рынка России - значительный удельный вес коров находящихся в личных подсобных хозяйствах, и со­ответственно получаемого в них молока. Отсюда вытекает следующая проблема - невысокая товарность произведенного в стране молока. Всего лишь 40 % его направляется на переработку . И это главным образом мo­локо, поступающее от крупнотоварных производителей ­- бывших колхозов и совхозов, ныне сельхозпредприятий разной формы собственности. (9)

Еще одна важная составляющая сырьевой базы российской молочной промышленности - это традиционно низ­кое качество молока-сырья, сложившееся в результате низких требований, также традиционно предъявляемых к нему.

В странах с развитой молочной промышленностью уровень требований к молоку значительно более высокий. От­радно, что все большее число молочных заводов России на­чинает эту проблему осознавать и вводить все более высо­кие требования к качеству молока-сырья, поступающего на переработку. При этом увеличивается количество показате­лей, которым оно должно соответствовать, что в дальнейшем влияет на ценообразование.

На протяжении всего советского и большей части прошедшего постсоветского периода единственным критерием, влияющим на ценообразование сырого молока, являлось содержание в нём жира.

Массовая доля белка не влияла на цены молока-сырья, он просто не учитывался при приемке. Это привело к тому, что молоко российских коров обеднело белком - 2,8 % - это самый низкий показатель содержания белка в мире. Вывод может быть только один - при таком качестве сыро­го молока мы имеем потенциально не конкурентоспособное молочное животноводство. Вовлечение в число требований, влияющих на ценообразование показателя массовой доли белка в сыром молоке, может серьезно изменить ситуацию. Примером может служить Ленинградская обл., где молоч­ные заводы добились положительных результатов, приме­нив эти требования на практике. Опыт этот не был исполь­зован в масштабах страны. Однако в Московском сырьевом регионе прежде всего западные компании, чьи производства здесь расположены («Данон», «Кампина», "Эрманн»), а затем и наши предприятия в других регионах добились поставки на переработку сырья, отвечающего значительно более высоким требованиям, особенно по белку , чем изложены в российских нормативных доку­ментах (прежде всего в стандарте на сырое молоко). Эти дан­ные еще раз подтверждают тезис, что качество поступающе­го на предприятия сырья зависит от тех требований, которые молокоперерабатывающие заводы предъявляют к произво­дителям молока. (10)

Еще одна проблема российского молочного животновод­ства - это сезонность производства молока. Корни сезон­ности опять-таки лежат в плановой экономике. В Советском Союзе важно было произвести объем молока в соответ­ствии с планом по закупкам, который, в свою очередь, был призван обеспечить уровень потребления молока и молоч­ных продуктов, предусмотренный медицински обоснованными нормами. Цена на молоко в течение всего года остава­лась неизменной (около 365 руб/т), и колхозам и совхозам было выгодно производить основной объем молока летом при минимальных затратах. И возвращаясь к тому, что в со­ветской плановой экономике молочные коровы являлись также мясным ресурсом, замечу, что все предприятия име­ли жесткий план по количеству коров.

Понятно, что, имея большое стадо, не обеспеченное кор­мами, колхозы и совхозы давали «большое молоко» летом, предприятия перерабатывали это «большое молоко» также летом на сыр, масло, сухие продукты, все это закладывалось в закрома Родины и использовалось в течение года.

Традиционно сложившаяся сезонность молока меняется очень медленно. Однако за последние 7 лет в России произошли существенные позитивные изменения в сторону сглажива­ния сезонности. А именно, сезонность производства моло­ка в рыночных условиях обусловливает значительные ценовые колебания в течение года. Нет ни одной другой развитой страны в мире, где бы цены на молоко отличались в зави­симости от сезона в 2-3 раза. Еще 3 года тому назад в Вол­го-Вятском регионе цена на сырое молоко в июне опуска­лась до 2 руб. 80 коп. за 1 кг. Конечно, в таких условиях обеспечивать рентабельность молочного животноводства невозможно. И вина за разорение хозяйств лежит не на молочныx заводах, которые опускают цены в летний период до минимума, а на тех менеджерах в сельхозпредприятиях, ко­торые до сих пор не могут осознать, что этим процессом можно управлять. (8)

В идеале соотношение предложения в июле и ноябре должно быть 1 :1. Более того, в осенне-зим­ний период предложение должно быть выше, так как в этот период наблюдается рост спроса на молоко и молочные про­дукты на 5-7% по сравнению с летом. Однако только в Ле­нинградской, Московской областях, частично в Краснодарском крае и Татарстане эти показатели несколько снивелированы, в остальных регионах, прежде всего в Центральном Черно­земье, Средней Волге, Западной и Восточной Сибири, до сих пор сезонность достигает соотношения 3: 1, 4:1. В ряде облас­тей она составляет 6: 1. Понятно, что в таких условиях благопри­ятная для развития молочного животноводства ситуация абсолютно невозможна. Это регионы, где данная отрасль сельского хозяйства просто деградирует.

Понятно, что в отсутствие сезонности хозяйства имеют возможность получать в течение года фиксиро­ванную цену за поставляемое молоко. Фиксированная цена это возможность планировать деятельность, заключать бо­лее долгосрочные контракты с переработчиками молока, это возможность управлять экономическими процессами в мо­лочном животноводстве, что абсолютно исключено при сезонности 6:1.

Известно, что сезонность производства молока – процесс управляемый. Корова - физиологически полицикличное жи­вотное, организовать круглогодичное воспроизводство в стаде - прерогатива зоотехников, ветврачей, осеменаторов. Здесь не требуется привлечения дополнительных затрат. Это вопрос квалификации специалистов и менеджмента в молочном животноводстве.

Понятно, что организация круглогодичного воспроизвод­ства влечет за собой и организацию в течение всего года над­лежащего полноценного кормления животных. Это, конеч­но, затратная часть, требующая привлечения соответствующих материальных ресурсов и технического переоснащения. Но главное, что эта проблематика пока еще не стала достояни­ем умов управленцев всех уровней. До сих пор главными ви­новниками снижения цен на сырое молоко в летний период считают молочные заводы, до сих пор имеет место проти­востояние производителей и переработчиков молока.(10)

Сегодня идет жесткий спрос со всех регионов, отчитываются ми­нистры, губернаторы. И власть стала вникать в проблемы молочного животноводства, начала понимать, что это не только вопрос привлечения финансовых средств, это воп­рос изменения менеджмента. Молочное животноводство становится объектом инвестиций, иногда это делается вы­нужденно - объекты сельского хозяйства прикрепляются к успешному бизнесу, но и непосредственно молочное живот­новодство становится объектом бизнеса, растет число заводов, перерабатывающих 100 % сырья, получаемого из собственных хозяйств.

Все изменения сложившихся форм отношений между производителями и переработчиками молока направлены на повышение эффективности менеджмента молочного животноводства. И этому есть подтверждение. За последние 1 О лет в России впервые мы в январе-апреле 2006 г. получили 3-3,5 % прироста производства молока, и несколько стаби­лизировалась численность поголовья стада молочных коров.

Рассмотрим, наконец, важнейший фактор, влияющий на развитие молочного животноводства и переработки моло­ка в стране.

Уровень потребления в России молока и молочных про­дуктов в расчете на 1 человека сократился более чем на 70 % по сравнению с 1990 г., т. е. с периодом, когда в стра­не была плановая экономика. Тогдашней партией власти ставилась задача довести уровень потребления молока и молочных продуктов до медицински обоснованной нормы - ­370-390 кг. И практически к 1990 г. он приблизился к этой от­метке. И Россия, и в целом Советский Союз относились к чис­лу стран, где уровень душевого потребления молока и мо­лочных продуктов был одним из самых высоких. В 2000 г. этот показатель упал до уровня 21О кг. В последующие годы наблюдается устойчивый рост душевого потребления, но темпы роста не могли восполнить потери предыдущих 1О лет. Сегодня показатель годового душевого потребления состав­ляет 240 кг. Первая причина этого явления очевидна - па­дение реальной покупательной способности, т.е. возможнос­ти населения оплатить из своей потребительской корзины долю расходов на молоко и молочные продукты. Но это слиш­ком простое объяснение. Например, в Москве, где уровень доходов населения достаточно высок, душевое потребление молочных продуктов составляет всего лишь 300 кг в год. Это гораздо меньше, чем, например, в Прибалтике и Белорус­сии, или в национальных республиках Российской Федера­ции между Волгой и Уралом. Таким образом, прямой связи между уровнем доходов населения и уровнем потребления молочных продуктов не прослеживается. Это говорит о том, что за последние 15 лет произошло в том числе и замеще­ние молока и молочных продуктов в рационе россиян дру­гими продуктами, которым покупатель, даже имея средства, отдает предпочтение. И здесь есть над чем задуматься все­му молочному сообществу, которое внесло свою лепту в этот негативный процесс, дискутируя и в специальных изданиях, и а средствах массовой информации на тему полезности, например , «живого» молока или йогуртов и «неживого», «по­рошкового» и «непорошкового», животного масла, которое «содержит холестерин», и др. В результате потребитель не­гативно начал относиться ко всему молочному. (9)

В молочной промышленности России продолжается про­цесс концентрации производства. Это значит, что крупные предприятия укрупняются, а мелкие - разоряются. Уточ­ним: крупными предприятиями в России мы называем заводы, перерабатывающие более 50 тыс. т молока в год, средними - 20-50 тыс. т, мелкими - менее 20 тыс. т в год. Крупных предприятий сегодня насчитывается 53, на их долю приходится 54 % объема всей выпускаемой молочной про­дукции, остальное - на долю 30 средних (5,3 %) и 1744 мел­ких (40,6 %) предприятий. Но Россия - страна большая, и мел­котоварное производство в ней будет присутствовать всегда, другое дело - какова будет его эффективность. Небольшие по мощности заводы будут присутствовать в неурбанизиро­ванных зонах. В высокоурбанизированных зонах останутся только крупные предприятия.

Самым крупным из игроков (по оценкам РСПМО) на молочном рынке России является компания «Вимм-6илль­-Данн», за ней идет «Юнимилк», на третье место с прирос­том более 30 % к 2004 г. вышла "Данон Индустрия" (она име­ет две производственные площадки в России), на четвертой позиции группа «Нутритек» , далее «Татарстан Сэтэ»,  кото­рая сокращает объемы продаж, и, наконец, вновь появив­шаяся и быстрорастущая компания «Молинвест» (на базе Во­ронежского молочного комбината и приобретенных ею двух заводов в Воронежской и Самарской областях), объем про­даж которой вырос на 30 %. Это самые крупные консоли­дированные игроки на рынке молочных продуктов России.(7)

Прогноз производства и потребления молока и молочных продуктов в мире и России в изменяющихся условиях име­ет положительную тенденцию.

В начале июня в Таллине проходила конференция диле­ров, маркетологов стран Европейского Союза, связанных с молочным бизнесом. И практически каждый докладчик, го­воря о перспективах развития рынка молочных продуктов, отмечал, что перспективы лежат в Юга-Восточной Азии. В качестве транзитного пути реализации этих перспектив рассматривается в том числе и Россия. На самом деле имен­но Россия станет со временем - в ближайшие 5-7 лет - та­кой территорией, где будет организовано и производство молока, и экспортно-ориентированная (как на Запад, так и на Восток) молочная индустрия.

Из 20 крупнейших мировых молочных компаний меньшая часть стала участниками российского молочного рынка. Однако интерес к организации молочного бизнеса в России проявляет все большее число этих игроков.

Таким образом, используя существующие возможности привлечения ресурсов мощного молочного сообщества, Pocсия сможет реализовать свой экспортно - ориентированный потенциал. Но только создавая условия для привлечения ин­вестиций, она сможет это сделать в более короткие сроки.

В России существуют не только внешние, но и внутренние проблемы повышения объёмов производства молока в животноводстве:

1) Уменьшение объемов произ­водства, связанное с продолжающимся сокращением поголовья коров. Только с 2002 по 2006 год численность коров в хозяйствах всех категорий сократилась с 11753 до 9530 тыс. голов. По опера­тивным данным МСХ РФ на 10.09.07 поголовье коров в сельскохозяйствен­ных организациях России снизилось до 3738 тыс. гол. Несмотря на продолжаю­щийся рост продуктивности коров, су­точное производство составило 98,8% к уровню прошлого года.

2) Высокие темпы увеличения платежеспособного спроса на моло­ко и молочные продукты, связанные с общим ростом экономики России, на фоне стагнации объемов производства усиливают зависимость молочного рын­ка от импорта.

3) Важным фактором является повы­шение цен на ресурсы, необходимые для производства молока. Во-первых, в связи с нарушением севооборотов и неблагоприятными погодными усло­виями в 2007 г. получен низкий урожай масличных культур, Т.е. на рынке возник дефицит шрота и жмыха, являющихся важными компонентами комбикорма. Помимо этого, в России также появился повышенный интерес к биотопливу. Целый ряд зарубежных компаний пла­нирует построить перерабатывающие заводы в южных регионах России, что приводит к дефициту масличных культур. Во-вторых, продолжается быстрый рост цен на ГСМ, электроэнергию, минеральные удобрения.

4) Увеличение цен на комби­корма. Помимо мировых тенден­ций и более низкого, по сравнению с прошлым годом, урожая, в России сыграл свою роль Приоритетный национальный проект «Развитие АПК». Во-первых, развитие Проекта привело к ускорению роста интенсивных отраслей животноводства: свиноводства и птицеводства, что способствовало росту спроса на зер­нофураж в России, и соответственно привело к удорожанию комбикорма для коров. 3а семь месяцев 2007 года объемы производства мяса в России увеличились на 15,3% к соответ­ствующему периоду 2005 года, тогда как нацпроектом был запланирован рост лишь на 7%. Во-вторых, рост продуктивности коров и ускорив­шийся  связи с реализацией Проекта процесс концентрации поголовья на комплексах ведет к увеличению доли концентрированных кормов в рацио­нах коров, т.е. дополнительному росту спроса на комбикорм, соответственно на зернофураж, жмых, шрот и другие компоненты комбикорма.

5) Серьезной проблемой для Рос­сии явилась переориентация Беларуси на западные рынки. С октября 2006 года, впервые за 5 лет она начала экспорт в западные страны. Соот­ветственно, сокращается экспорт в Россию, так как цена в странах Европы на сухое молоко выше, чем в России. Поэтому российские переработчики были вынуждены закупать сырье на 15-20% дороже, что вызвало рост цен на конечную продукцию.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Производство молока является перспективным направлением аграрно­го бизнеса. Уменьшение запасов сухого молока в мире и его удорожание за­ставляют переработчиков искать иные источники сырья. Поэтому инвестиции в развитие производства качественного молока будут иметь достаточно высо­кий уровень доходности.

2. Растет эффективность собствен­ного кормопроизводства (высоко­качественные объемистые корма, зерносенаж и зернофураж методом плющения). Мировые и внутрирос­сийские тенденции удорожания кор­мов помогут крупным хозяйствам с собственной кормовой базой умень­шать издержки и извлекать большую прибыль. (6)

Решить проблему повышения объёмов производства молока в животноводстве без помощи государства в ближайшие годы невозможно. Нужны государственные и региональные программы (и что важно) следует решить проблемы привлечения высококвалифицированных кадров для ведения молочного животноводства на современном уровне. Главное внимание должно быть обращено на совершенствование работы крупных молочно – товарных ферм сельскохозяйственных организаций, на которых возможно внедрение современных технологий получения молока, обеспечивающих увеличение его объёмов, повышение его качества, снижения себестоимости, что является определённым в рыночных условиях хозяйствования. Следует иметь ввиду, что сельскохозяйственные организации остаются в настоящее время основными поставщиками молока для предприятий молочной отрасли.

Всем нужно понять, что обеспечение населения продуктами собственного производства - это важнейшая задача для нашей страны, а импорт продовольствия - дело дорогое и неперспективное. Нам необходимо быстрыми темпами развивать отечественное животноводство и добиться уровня развитых стран.(10)



Рентабельность производства

Уровень оснащенности сельскохозяйственных предприятий основными фондами характеризуют следующие показатели:

- фондообеспеченность - стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в расчете на единицу площади сельскохозяйственных угодий (на 1,100,1000 га);

-   фондовооруженность - стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения, приходящаяся на одного работника, занятого в сельском хозяйстве предприятия.

    Использование основных средств производства характеризуют следующие показатели:

-   фондоотдача - стоимость валовой сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах в расчете на единицу стоимости основных производственных средств сельскохозяйственного назначения.

Фондообеспеченность согласно данным таблицы 2.2 выросла в 2007году на 56% по сравнению с 2006годом. Фондовооружённость также выросла на 73%. Фондоотдача наоборот уменьшилась на 25 %.

Согласно данных таблицы 2.2. валовая продукция (в сопоставимых ценах 1994г.) повышается, и в ее структуре возрастает доля продукции животноводства. Производство молока в 2007г по сравнению с 2006г выросло на 35%.

Каждое предприятие для успешного производства (особенно расширенного воспроизводства) должно не только получать запланированный объём продукции и возмещать затраты на её производство, но и обеспечивать прибыль. Предприятие, получившее прибыль считается рентабельным.

Рентабельность предприятия характеризуется чистым доходом и прибылью. Чистый доход предприятия представляет собой разницу между стоимостью валовой продукции и затратами на ее производство. Этим показателем определяют эффективность агрономических, зоотехнических и других мероприятий.

Прибыль представляет собой часть чистого дохода, которая представляется как разница между денежной выручкой от реализации товарной продукции и ее себестоимостью.

Уровень рентабельности исчисляется как по отдельным видам продукции, так и в целом по хозяйству.

Согласно данным табл. 2.2 уровень рентабельности хозяйства в 2007г составил 42%.

Исходя из данных таблицы 2.4, можно сделать вывод, что наиболее рентабельным является производство зерна. Рентабельность производства молока в хозяйстве составляет 47,9%. Производство мясной продукции приносит убытки.

Рентабельность отраслей растениеводства и животноводства, а также хозяйства в целом отражена в таблице 2.5. Большую прибыль в хозяйстве приносит животноводство.



Состояние кормовой базы

 

Основным элементом материально - производственной базы животноводства являются корма. Первостепенное значение имеют их количество, состав и качество.

Наличие достаточного количества и высокого качества кормов позволяет значительно увеличить надои молока.

Под кормовой базой хозяйства понимают размеры и состав источников поступления кормов, их объем, ассортимент, качество, а также организацию производства, заготовки хранения и использования. Главная цель организации кормопроизводства - всемерное увеличение производства экологически чистой и дешевой продукции животноводства в полноценных кормах.

Вся земля, закрепленная за хозяйством, составляет его общий земельный фонд, состоящий из различных угодий, их размеры указаны в таблице 3.14. Из таблицы видно, что в 2007 году общая земельная площадь хозяйства осталась прежней, а также площадь сельскохозяйственных угодий, из них пашня, сенокосы, в т.ч.улучшенные, пастбища, в т.ч.культурные – всё, как и в 2006году. То есть за период с 2006 по 2007 год структура земельных угодий хозяйства осталась неизменной.

В структуре площадей под кормовыми культурами имеются изменения. Согласно данным таблицы 3.15 в 2007году произошло увеличение размеров кормовой площади на 3,4 %, в т.ч.и на пашне – на 3,4%.

Значительную долю в структуре площадей под кормовыми культурами занимают многолетние травы, так как они используются для заготовки сена, силоса, получения зеленой массы на корм скоту и имеют высокую урожайность, но в 2007году произошло её уменьшение на 2%,

Несмотря на высокий удой коров, из таблицы 3.16. видно, что в хозяйстве не выращивают кормовые корнеплоды, что является отрицательным моментом, ведь именно корнеплоды способствуют поддержке продуктивности животных на должном уровне.

Зерном хозяйство обеспечивается самостоятельно, поэтому доля зерновых в структуре площадей под кормовыми культурами в 2007 году составила 66%,также хозяйство обеспечивается самостоятельно силосом, доля силосных составила в 2007году 16%, что на 3,1% больше, чем в 2006году.

Основным источником обеспечения животных кормами в хозяйстве является собственное их производство. Закупаются только те виды кормов и добавок, производство которых в хозяйстве невозможно, к таким кормам относятся патока, шрот.

В СПК «Русь» наблюдается обеспеченность зернофуражем ( таблица 3.16. ) на 100% и силосом. Потребность животных удовлетворена не полностью ( на 95 % ) главным образом из-за недостатка сена, животные обеспечены им только на 38%.Это происходит из - за того, что наибольшее внимание уделяется производству силоса и зерна, а также повлияли природные условия (дождливое лето).

Рассмотрим продуктивность кормовых угодий и показатели роста урожайности сельскохозяйственных культур представлены в таблице 3.17.

Урожайность сельскохозяйственных культур остается довольно таки высокой и держится практически на одном уровне. Значительно повысился показатель многолетних трав на зелённую массу – на 46%. Это связано с тем, что в хозяйстве используется силосно – концентратный тип кормления.

 

Организация и оплата труда

Распорядок дня оператора машинного доения на стойловый период

П\п Виды работ начало окончание Продолжительность, минут
1 Чистка кормушек 04.45 05.00 15
2 Утренняя дойка 05.00 07.00 2часа
3 Мойка аппаратов и оборудования 07.00 07.10 10
4 Погрузка патоки, разравнивание силоса, подметание проходов, раздача концентратов 07.10 07.50 40
5 Перерыв на отдых 07.50 09.45 1час 55мин
6 Разноска опилок 09.45 10.20 35
7 Разравнивание силоса 10.20 10.35 15
8 Чистка коров 10.35 10.55 20
9 Перерыв на отдых 10.55 12.00 1час 05мин
10 Обеденная дойка 12.00 13.45 1час 45мин
  Итого:рабочее время 1 смены     6часов
11 Заправка силоса в кормушки 14.00 14.15 15
12 Погрузка патоки, раздача концентратов и премиксов 14.15 14.45 30
13 Чистка коров, разноска опилок и обтирание труб молокопровода 14.45 15.45 1час
14 Участие в зооветмероприятиях 15.45 16.00 15
15 Разравнивание и заправка силоса 16.00 16.20 20
16 Подметание проходов, тамбуров 16.20 16.40 20
17 Раздача концентратов, премиксов 16.40 17.20 40
18 Перерыв на отдых 17.20 19.00 1час 40мин
19 Вечерняя дойка 19.00 20.45 1час 45мин
20 Промывка доильных аппаратов и установки 20.45 20.55 10
21 Раздача концентратов, премиксов 20.55 21.35 40
22 Передача скота, инвентаря сторожу 21.35 21.40 5
  Итого:рабочее время 2смены     6часов

 

На современном этапе развития сельского хозяйства одним из важнейших средств повышения производительности труда, снижения себестоимости продукции и роста рентабельности производства является научная организация труда.

В с/х предприятиях действуют различные формы организации труда. Под ней понимают совокупность организации трудовых коллективов, характер и формы кооперации и разделения труда, расстановку работников по производственным операциям в процессе труда. В колхозах основной формой организации труда являются производственные бригады.

Рациональная организация трудовых ресурсов подразумевает правильную организацию и обслуживание рабочего места. Рабочее место — ограниченное пространство, оснащенное необходимыми предметами и средствами труда, где совершается трудовая деятельность человека или группы исполнителей, совместно выполняющих одну работу или операцию.

В с/х предприятиях применяются основная и дополнительная оплата труда. Основная включает оплату по установленным нормам затрат труда. дополнительная — это поощрение за хорошую работу.

Тарифная система является связующим звеном между нормированием и оплатой труда. Известно, что количество работы, которое необходимо выполнить в единицу рабочего времени, определяется с помощью норм выработки и обслуживания. Однако этого недостаточно, чтобы правильно оценить затраты труда, поскольку на разных работах они не одинаковые и зависят от степени сложности, тяжести и ответственности, а также от условий выполнения. Отсюда возникает необходимость не только в коллективной, но и в качественной оценке труда с соответствующей дифференциацией его оплаты. Это достигается через систему. Основу тарифной системы для работников растениеводства и животноводства составляют тарифные сетки, ставки, справочники по тарификации работ и районные коэффициенты к заработной плате.

Оплата труда оператора машинного доения зависит от следующих показателей:

от объёма произведённой продукции , за 1ц – 2,17руб

эта сумма умножается на % жира

валовая стоимость

за 1голову приплода – 64,97руб

за уход за коровами – 2,66руб

Также прибавляется премиальная оплата. Подводятся итоги за месяц и устанавливается балл по 4-хбальной системе. За 4балла прибавляется 300% к основной оплате. Начисляется Северный коэффициент – 15%. Стажевые от 2-5лет – 8%, от 5-10лет – 10%, от 10-13лет – 13%, свыше 13лет -16%. Также надбавка за классность: за 1класс – 20%, за 2класс – 10%.Класс устанавливается комиссией после проведения аттестации и утверждается Управлением сельского хозяйства. Присваивается после двух лет работы.

 

Выводы и предложения.

В результате проведенного анализа хозяйственной деятельности СПК «Русь» можно сделать вывод, что в целом за период с 2006 по 2007 год деятельность предприятия является положительной.

Отмечается рост уровня рентабельности по хозяйству в целом и по молочной отрасли в частности.

За 2 года в хозяйстве возросло количество реализуемого молока в 2007 году на 11,8% по отношению к 2006 году, повысилось его качество и соответственно закупочные цены, что привело к увеличению прибыли и росту экономической эффективности данной отрасли.

СПК «Русь» имеет достаточно прочную кормовую базу. В результате эффективного использования удобрений, в хозяйстве получают довольно высокую урожайность сельскохозяйственных культур, что позволяет обеспечивать поголовье животных кормами собственного производства.

Для повышения эффективности отрасли молочного скотоводства можно предложить следующее:

Увеличить производство молока путем расширения поголовья, увеличения удоев;

· Развивать материально - техническую базу, осваивать новые технологии, способствующие повышению качества молока; изучать достижения науки и передового опыта;

· Стремиться реализовать продукцию на более выгодные рынки сбыта;

· Проводить постоянное совершенствование племенной работы и воспроизводства стада, добиваться снижения процента яловости коров, повышать выход телят на 100 коров;

· Следить за здоровьем стада для предотвращения ранней выбраковки коров, для этого необходимо соблюдать сбалансированное кормление животных в зависимости от физиологического состояния и уровня продуктивности, организовывать моционы, обеспечивать ветеринарных работников необходимыми медикаментами;

· Улучшать условия труда работников животноводства, повышать их материальную и моральную заинтересованность, а также ответственность за конечные результаты производства, пополнять штаты высококвалифицированными работниками.



Список использованной литературы

1. Горощенко Л.Г. «Российский рынок молочных продуктов» - журнал «Молочная промышленность» №3, 2008г., стр. 4-6

2. Коваленко Н.Я., Агирбов Ю.И., Серова Н.А. «Экономика сельского хозяйства» - М.: ЮРКНИГА,2004

3. Кузнецов В.В. «Экономика сельского хозяйства» - Ростов – н/Д «Феникс»,2003

4. Лабинов В.В. «Состояние молочной промышленности России: проблемы и решения», журнал «Молочная промышленность» №9, 2006, стр.42-46

5. Макарец Л.И. Макарец М.Н. “Экономика производства сельскохозяйственной продукции”– Спб: “Лань” 2002г

6. Минаков И.А., Сабетова А.А. «Экономика сельского хозяйства» - М.: Колос,2000

7. Минаков И.А., Сабстова Л.А. “ Экономика сельского хозяйства” -Москва: Колос, 2000 -328с

8. Российский Союз предприятий молочной отрасли «Молочная промышленность РФ» - журнал «Переработка молока» , №3,2006г., стр.10

9. Степанова Л.И. «Пути увеличения объёмов и повышения эффективности производства молочных продуктов» - журнал « Переработка молока» ,№12, 2005г., стр.3

10. Суровцев В.Н., Щедрин Е.В. «Тенденции на рынке молока и прогнозы его развития», журнал «Сельскохозяйственные вести», №4, 2007г., стр. 22

11. Шакиров Ф.К., Грядов С.И., Тущканов М.П. «Организация производства на предпринимательстве АПК» - М.: КолосС,2007

12. Яковлев Б.И., Яковлев В.Б. «Организация производства и предпринимательство в АПК» - М.: КолосС, 2004

Содержание

Введение

1. Обзор литературы

2. Анализ экономической деятельности

2.1. Специализация и интенсификация производства в хозяйстве

2.2. Обеспеченность трудовыми ресурсами и их использование в хозяйстве

2.3. Рентабельность производства

3. Современное состояние организации производства молока

3.1. Размеры отрасли, ферм, их специализация

3.2. Производство и реализация молока

3.3. Состояние кормовой базы

3.4. Современная технология и организация основных рабочих процессов в животноводстве     

3.5. Организация и оплата труда

3.6. Экономическая эффективность производства продукции животноводства

4. Резервы и пути повышения эффективности отрасли животноводства

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложение



Введение

Переход к рыночной экономике требует от предприятий агропромышленного комплекса повышения эффективности производства на основе эффективных форм организации сельскохозяйственного производства, преодоления бесхозяйственности, активизации предпринимательской инициативы и т.д.

Важная роль в реализации этих задач отводится принципам и закономерностям организации сельскохозяйственного производства на предприятиях АПК. На их основе вырабатываются стратегия и техника развития предприятия, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия и его подразделений. Большое значение придается улучшению качества продукции, устранению ее потерь на всех стадиях производства, транспортировки, переработки, хранения и реализации.

Сезонный характер сельскохозяйственного производства, особенно в отраслях растениеводства, обуславливает неравномерность в использовании трудовых ресурсов и техники, в реализации продукции и поступлении денежных средств в течение календарного года. Сезонная в отраслях растениеводства и животноводства продукция является исходным материалом и включается в процесс дальнейшего производства сельскохозяйственной продукции, а также средств производства в их натуральной форме.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы на основе метода анализа и изучения специальной литературы наметить мероприятия по повышению эффективности отрасли животноводства.

Задачи анализа:

- объективно оценить, какими материальными, земельными и финансовыми ресурсами располагает предприятие, насколько полно и эффективно они используются для выполнения производственной программы;

- показать как анализируемое предприятие выполняет планы производства и реализации продукции;

- всесторонне выявлять возможности увеличения качества продукции, роста производительности труда и производства, достижений НТП в технологии получения высокой продуктивности животных.

Объекты анализа - выпуск и реализация продукции, использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, уровень себестоимости, прибыль, рентабельность, использование земельных угодий, урожайность сельскохозяйственных культур, движение поголовья скота и его продуктивность.



Обзор литературы

 

Постепенное улучшение качества жизни и повышение благосостояния россиян обусловливают дальнейший рост потребительского спроса на различные молочные продук­ты. Производители, в свою очередь, по­стоянно работают над созданием новых видов продукции, оригинальных рецеп­тур, расширением ассортимента, но­выми технологиями, новыми видами упаковки, решают вопросы хранения и транспортировки продукции.

В течение последних 6 лет для различных видов молочных продуктов ха­рактерны заметные колебания объ­емов выпуска. Однако в 2006 и 2007 гг. по большинству видов молочной продукции объемы производства возрастали, что свидетельствует об ус­тойчивом спросе.

В 2007 г. наибольшие темпы роста отечественные предприятия обеспечи­ли по выпуску продукции для детей ран­него возраста - 115 % и мороженому-106,1 %. Незначительно снизился вы­пуск сухого цельного молока и сухого обезжиренного молока. Довольно за­метно сократилось производство не­жирной молочной продукции - осво­ено лишь 85 % уровня 2006 г. Видимо, особенности российского климата и сложившийся менталитет наших со­граждан не способствуют увеличению потребления такой полезной для здо­ровья молочной продукции понижен­ной жирности.

Что касается молочных консервов, то сокращение объемов производства произошло и в 2006 г., когда было осво­ено лишь 92 % объема предшеству­ющего года, и в 2007 г.- 87,5 % от уровня 2006 г.  Сокращение объемов выпуска отечественных молочных консервов экс­перты объясняют ухудшением их каче­ства по сравнению с импортным, а так­же падением на них спроса. (6)

Рассмотрим более подробно ситуа­цию в сегменте цельномолочной про­дукции. Ее выпуск отечественными про­изводителями в течение последних лет неуклонно возрастал.

За исключением Центрального и Се­веро-Западного округов, объемы вы­пуска увеличились, а производителям Уральского и Дальневосточного округов удалось обеспечить наилучшие показатели - там прирост объемов составил 6,6 и 3,3 % соответственно по сравнению с предыдущим годом. Самые круп­ные районы-производители молока и молочных продуктов - Центральный и Приволжский округа, их суммарная доля в общем объеме общероссийского выпуска молочной продукции России в январе-декабре 2007 г. составила около 56 % .(8)

Основными изготовителями цельно­молочной продукции являются пред­приятия Москвы, Московской обл., Краснодарского края, Санкт -Петербурга, Свердловской, Воронежской областей, Республики Башкортостан, Новосибирской обл., Красноярского края, Кировской и Вологодской областей. На долю предприятий указанных регионов пришлось около половины объема общероссийского выпуска цельномолоч­ной продукции.

В Центральном федеральном округе за 2007 г. выпуск продукции по срав­нению с предыдущим годом сократился всего на 0,5 %. Тем не менее увеличили свои объемы Белгородская обл. - на 0,4 %, Владимирская - на 11,9, Костромская - на 15,9, Курская - на 22,3, Липецкая - на 6,5, Орловская - на 9,1, Рязанская - на 10,4, Ярославская обл. - на 2 %. В ряде регионов объемы производства сократились: Брянская, Воронежская, Ивановская, Московская, Смоленская, Тамбовская, Тверская. Тульская области и Москва.

В Северо-Западном федеральном округе показатели ухудшились на 9,8% за счет 6 регионов, где было отмечено сокращение объемов выпуска молоч­ной продукции. Тем не менее в некото­рых областях округа ситуация была бла­гоприятной, и наибольший прирост производства был зафиксирован в Нов­городской обл. -14,7 %. Также возросли объемы в Архангельской обл. - на 1,2 %, Вологодской - на 2,4, Мурман­ской - на 1,9, Псковской обл. - на 0,3%.

В Южном федеральном округе объ­емы выпуска увеличились на 3,9 % за счет 8 регионов, наиболее значительно в Республике Калмыкия - на 31,1 %, Республике Адыгея - на 29,1, Республи­ке Дагестан - на 14,2, Астраханской обл. - на 10,9, Краснодарском крае _ на 7,2, Ростовской обл. - на 5,6, Кара­чаево-Черкесской Республике - на 4,4, Кабардино-Балкарской Республике _ на 3,6 %. В трех регионах объемы со­кратились, особенно сильно в Респуб­лике Северная Осетия-Алания, где бы­ло освоено только 70,4 % по сравнению с 2006 г.

В Приволжском федеральном округе выпуск продукции в 2007 г. увеличился на 2,7 %. Все регионы, кроме трех - Чувашской Республики, Пермского края и Пензенской обл., работали с превы­шением своих показателей предшествующего года. Наилучших показателей добились производители Республики Мордовия - увеличение объемов на 23,3%, Ульяновской обп. - на 19,1, Уд­муртской Республики - на 11,1%.

В Уральском федеральном округе рост объемов на 6,6 % обеспечили Кур­ганская обл. - на 37,7 %,Тюменская - на 11,9, Челябинская обл. - на 4 %. Сокра­тились объемы производства только в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненец­ком автономных округах, где было ос­воено 84,2 и 92,9 % соответственно.

В Сибирском федеральном округе объемы увеличились на 0,6 % по срав­нению с 2006 г., в Республике Алтай - в 5,7 раза, Красноярском крае - на 14,1 %, Иркутской обл. - на 5, Кемеровской - на 13,6, Омской обл. - на 4,1 %.

В Дальневосточном федеральном округе в 2007 г. увеличилось производ­ство цельномолочной продукции на 3,3 % за счет Хабаровского края - на 3,4 %, Амурской обл. - на 17,4, Саха­линской обл. - на 8,7, Еврейской авто­номной области - на 8,7 %.

В течение нескольких лет происхо­дило заметное сокращение объемов выпуска продукции для детей,  в 2005 г. они оказались минимальными - лишь 42 % от уровня 2002 г. Такую динамику можно объяснить действием ряда неблагоприятных факторов: тенденцией сокращения рождаемости в преды­дущие годы, низким уровнем благосостояния большинства населения, достаточно высокими ценами на детское питание, переключением наиболее богатой части потребителей на импорт­ное детское питание и др. Однако к 2006 г. ситуация начала стабилизиро­ваться и было произведено, по уточнен­ным данным, 90 197 т продукции для де­тей, а темпы роста составили 101,8 %. В 2007 г. на 15 % возросли объемы вы­пуска, он достиг 103 734 т, однако это соответствует лишь 51 % от результа­тов 2002 г.

В 2007 г. Ульяновская и Омская об­ласти возобновили выпуск продукции для детей, в ряде регионов-произво­дителей он существенно увеличился. Так, в Кемеровской обл. было произ­ведено 1177 т вместо 117 т в 2006 г. ­рост в 1О раз, в Республике Татарстан _- в 5,3, в Новосибирской обл. - в 2,5, в Брянской - В 1,6, в Иркутской обл. - в 1,35 раза и т.д. Однако в ряде регио­нов-производителей, где детская мо­лочная продукция в прежние годы выпускалась, производство пока не возобновилось (в том числе и в Вологодской области). (7)

.Так уже традиционно сложилось, что главной проблемой российской молочной промышленности считается состояние ее сырьевой базы, именно с нее начинается разбор проблем в публикациях и выступлениях, хотя правильно было бы начинать с состояния молочного рынка страны.

Численность коров в период 1995-2005 гг. продолжала снижаться. В самом этом факте ничего опасного нет. Дело в том, что молочное животноводство в России продолжает развиваться преимущественно экстенсивными методами. Мы должны помнить, что в СССР поголовье молочных ко­ров являлось еще и мясным ресурсом страны. Сегодня, ког­да мясная и молочная индустрии - это совершенно раз­дельные бизнес-структуры, логично с точки зрения экономики говорить о том, что молочное животноводство перестало выполнять роль поставщика мясного сырья.

 Наряду с сокращением поголовья наблюдается некото­рый рост молочной продуктивности в расчете на ко­рову. Снижение объемов производства молока в определенной степени компенсируется ростом продуктивности коров, хотя 3120 л на корову (2005 г.) - это, безусловно, мало, это результат преобладания, как уже отмечалось, экстенсивной технологии в молочном животноводстве. Вторая ocoбенность молочного рынка России - значительный удельный вес коров находящихся в личных подсобных хозяйствах, и со­ответственно получаемого в них молока. Отсюда вытекает следующая проблема - невысокая товарность произведенного в стране молока. Всего лишь 40 % его направляется на переработку . И это главным образом мo­локо, поступающее от крупнотоварных производителей ­- бывших колхозов и совхозов, ныне сельхозпредприятий разной формы собственности. (9)

Еще одна важная составляющая сырьевой базы российской молочной промышленности - это традиционно низ­кое качество молока-сырья, сложившееся в результате низких требований, также традиционно предъявляемых к нему.

В странах с развитой молочной промышленностью уровень требований к молоку значительно более высокий. От­радно, что все большее число молочных заводов России на­чинает эту проблему осознавать и вводить все более высо­кие требования к качеству молока-сырья, поступающего на переработку. При этом увеличивается количество показате­лей, которым оно должно соответствовать, что в дальнейшем влияет на ценообразование.

На протяжении всего советского и большей части прошедшего постсоветского периода единственным критерием, влияющим на ценообразование сырого молока, являлось содержание в нём жира.

Массовая доля белка не влияла на цены молока-сырья, он просто не учитывался при приемке. Это привело к тому, что молоко российских коров обеднело белком - 2,8 % - это самый низкий показатель содержания белка в мире. Вывод может быть только один - при таком качестве сыро­го молока мы имеем потенциально не конкурентоспособное молочное животноводство. Вовлечение в число требований, влияющих на ценообразование показателя массовой доли белка в сыром молоке, может серьезно изменить ситуацию. Примером может служить Ленинградская обл., где молоч­ные заводы добились положительных результатов, приме­нив эти требования на практике. Опыт этот не был исполь­зован в масштабах страны. Однако в Московском сырьевом регионе прежде всего западные компании, чьи производства здесь расположены («Данон», «Кампина», "Эрманн»), а затем и наши предприятия в других регионах добились поставки на переработку сырья, отвечающего значительно более высоким требованиям, особенно по белку , чем изложены в российских нормативных доку­ментах (прежде всего в стандарте на сырое молоко). Эти дан­ные еще раз подтверждают тезис, что качество поступающе­го на предприятия сырья зависит от тех требований, которые молокоперерабатывающие заводы предъявляют к произво­дителям молока. (10)

Еще одна проблема российского молочного животновод­ства - это сезонность производства молока. Корни сезон­ности опять-таки лежат в плановой экономике. В Советском Союзе важно было произвести объем молока в соответ­ствии с планом по закупкам, который, в свою очередь, был призван обеспечить уровень потребления молока и молоч­ных продуктов, предусмотренный медицински обоснованными нормами. Цена на молоко в течение всего года остава­лась неизменной (около 365 руб/т), и колхозам и совхозам было выгодно производить основной объем молока летом при минимальных затратах. И возвращаясь к тому, что в со­ветской плановой экономике молочные коровы являлись также мясным ресурсом, замечу, что все предприятия име­ли жесткий план по количеству коров.

Понятно, что, имея большое стадо, не обеспеченное кор­мами, колхозы и совхозы давали «большое молоко» летом, предприятия перерабатывали это «большое молоко» также летом на сыр, масло, сухие продукты, все это закладывалось в закрома Родины и использовалось в течение года.

Традиционно сложившаяся сезонность молока меняется очень медленно. Однако за последние 7 лет в России произошли существенные позитивные изменения в сторону сглажива­ния сезонности. А именно, сезонность производства моло­ка в рыночных условиях обусловливает значительные ценовые колебания в течение года. Нет ни одной другой развитой страны в мире, где бы цены на молоко отличались в зави­симости от сезона в 2-3 раза. Еще 3 года тому назад в Вол­го-Вятском регионе цена на сырое молоко в июне опуска­лась до 2 руб. 80 коп. за 1 кг. Конечно, в таких условиях обеспечивать рентабельность молочного животноводства невозможно. И вина за разорение хозяйств лежит не на молочныx заводах, которые опускают цены в летний период до минимума, а на тех менеджерах в сельхозпредприятиях, ко­торые до сих пор не могут осознать, что этим процессом можно управлять. (8)

В идеале соотношение предложения в июле и ноябре должно быть 1 :1. Более того, в осенне-зим­ний период предложение должно быть выше, так как в этот период наблюдается рост спроса на молоко и молочные про­дукты на 5-7% по сравнению с летом. Однако только в Ле­нинградской, Московской областях, частично в Краснодарском крае и Татарстане эти показатели несколько снивелированы, в остальных регионах, прежде всего в Центральном Черно­земье, Средней Волге, Западной и Восточной Сибири, до сих пор сезонность достигает соотношения 3: 1, 4:1. В ряде облас­тей она составляет 6: 1. Понятно, что в таких условиях благопри­ятная для развития молочного животноводства ситуация абсолютно невозможна. Это регионы, где данная отрасль сельского хозяйства просто деградирует.

Понятно, что в отсутствие сезонности хозяйства имеют возможность получать в течение года фиксиро­ванную цену за поставляемое молоко. Фиксированная цена это возможность планировать деятельность, заключать бо­лее долгосрочные контракты с переработчиками молока, это возможность управлять экономическими процессами в мо­лочном животноводстве, что абсолютно исключено при сезонности 6:1.

Известно, что сезонность производства молока – процесс управляемый. Корова - физиологически полицикличное жи­вотное, организовать круглогодичное воспроизводство в стаде - прерогатива зоотехников, ветврачей, осеменаторов. Здесь не требуется привлечения дополнительных затрат. Это вопрос квалификации специалистов и менеджмента в молочном животноводстве.

Понятно, что организация круглогодичного воспроизвод­ства влечет за собой и организацию в течение всего года над­лежащего полноценного кормления животных. Это, конеч­но, затратная часть, требующая привлечения соответствующих материальных ресурсов и технического переоснащения. Но главное, что эта проблематика пока еще не стала достояни­ем умов управленцев всех уровней. До сих пор главными ви­новниками снижения цен на сырое молоко в летний период считают молочные заводы, до сих пор имеет место проти­востояние производителей и переработчиков молока.(10)

Сегодня идет жесткий спрос со всех регионов, отчитываются ми­нистры, губернаторы. И власть стала вникать в проблемы молочного животноводства, начала понимать, что это не только вопрос привлечения финансовых средств, это воп­рос изменения менеджмента. Молочное животноводство становится объектом инвестиций, иногда это делается вы­нужденно - объекты сельского хозяйства прикрепляются к успешному бизнесу, но и непосредственно молочное живот­новодство становится объектом бизнеса, растет число заводов, перерабатывающих 100 % сырья, получаемого из собственных хозяйств.

Все изменения сложившихся форм отношений между производителями и переработчиками молока направлены на повышение эффективности менеджмента молочного животноводства. И этому есть подтверждение. За последние 1 О лет в России впервые мы в январе-апреле 2006 г. получили 3-3,5 % прироста производства молока, и несколько стаби­лизировалась численность поголовья стада молочных коров.

Рассмотрим, наконец, важнейший фактор, влияющий на развитие молочного животноводства и переработки моло­ка в стране.

Уровень потребления в России молока и молочных про­дуктов в расчете на 1 человека сократился более чем на 70 % по сравнению с 1990 г., т. е. с периодом, когда в стра­не была плановая экономика. Тогдашней партией власти ставилась задача довести уровень потребления молока и молочных продуктов до медицински обоснованной нормы - ­370-390 кг. И практически к 1990 г. он приблизился к этой от­метке. И Россия, и в целом Советский Союз относились к чис­лу стран, где уровень душевого потребления молока и мо­лочных продуктов был одним из самых высоких. В 2000 г. этот показатель упал до уровня 21О кг. В последующие годы наблюдается устойчивый рост душевого потребления, но темпы роста не могли восполнить потери предыдущих 1О лет. Сегодня показатель годового душевого потребления состав­ляет 240 кг. Первая причина этого явления очевидна - па­дение реальной покупательной способности, т.е. возможнос­ти населения оплатить из своей потребительской корзины долю расходов на молоко и молочные продукты. Но это слиш­ком простое объяснение. Например, в Москве, где уровень доходов населения достаточно высок, душевое потребление молочных продуктов составляет всего лишь 300 кг в год. Это гораздо меньше, чем, например, в Прибалтике и Белорус­сии, или в национальных республиках Российской Федера­ции между Волгой и Уралом. Таким образом, прямой связи между уровнем доходов населения и уровнем потребления молочных продуктов не прослеживается. Это говорит о том, что за последние 15 лет произошло в том числе и замеще­ние молока и молочных продуктов в рационе россиян дру­гими продуктами, которым покупатель, даже имея средства, отдает предпочтение. И здесь есть над чем задуматься все­му молочному сообществу, которое внесло свою лепту в этот негативный процесс, дискутируя и в специальных изданиях, и а средствах массовой информации на тему полезности, например , «живого» молока или йогуртов и «неживого», «по­рошкового» и «непорошкового», животного масла, которое «содержит холестерин», и др. В результате потребитель не­гативно начал относиться ко всему молочному. (9)

В молочной промышленности России продолжается про­цесс концентрации производства. Это значит, что крупные предприятия укрупняются, а мелкие - разоряются. Уточ­ним: крупными предприятиями в России мы называем заводы, перерабатывающие более 50 тыс. т молока в год, средними - 20-50 тыс. т, мелкими - менее 20 тыс. т в год. Крупных предприятий сегодня насчитывается 53, на их долю приходится 54 % объема всей выпускаемой молочной про­дукции, остальное - на долю 30 средних (5,3 %) и 1744 мел­ких (40,6 %) предприятий. Но Россия - страна большая, и мел­котоварное производство в ней будет присутствовать всегда, другое дело - какова будет его эффективность. Небольшие по мощности заводы будут присутствовать в неурбанизиро­ванных зонах. В высокоурбанизированных зонах останутся только крупные предприятия.

Самым крупным из игроков (по оценкам РСПМО) на молочном рынке России является компания «Вимм-6илль­-Данн», за ней идет «Юнимилк», на третье место с прирос­том более 30 % к 2004 г. вышла "Данон Индустрия" (она име­ет две производственные площадки в России), на четвертой позиции группа «Нутритек» , далее «Татарстан Сэтэ»,  кото­рая сокращает объемы продаж, и, наконец, вновь появив­шаяся и быстрорастущая компания «Молинвест» (на базе Во­ронежского молочного комбината и приобретенных ею двух заводов в Воронежской и Самарской областях), объем про­даж которой вырос на 30 %. Это самые крупные консоли­дированные игроки на рынке молочных продуктов России.(7)

Прогноз производства и потребления молока и молочных продуктов в мире и России в изменяющихся условиях име­ет положительную тенденцию.

В начале июня в Таллине проходила конференция диле­ров, маркетологов стран Европейского Союза, связанных с молочным бизнесом. И практически каждый докладчик, го­воря о перспективах развития рынка молочных продуктов, отмечал, что перспективы лежат в Юга-Восточной Азии. В качестве транзитного пути реализации этих перспектив рассматривается в том числе и Россия. На самом деле имен­но Россия станет со временем - в ближайшие 5-7 лет - та­кой территорией, где будет организовано и производство молока, и экспортно-ориентированная (как на Запад, так и на Восток) молочная индустрия.

Из 20 крупнейших мировых молочных компаний меньшая часть стала участниками российского молочного рынка. Однако интерес к организации молочного бизнеса в России проявляет все большее число этих игроков.

Таким образом, используя существующие возможности привлечения ресурсов мощного молочного сообщества, Pocсия сможет реализовать свой экспортно - ориентированный потенциал. Но только создавая условия для привлечения ин­вестиций, она сможет это сделать в более короткие сроки.

В России существуют не только внешние, но и внутренние проблемы повышения объёмов производства молока в животноводстве:

1) Уменьшение объемов произ­водства, связанное с продолжающимся сокращением поголовья коров. Только с 2002 по 2006 год численность коров в хозяйствах всех категорий сократилась с 11753 до 9530 тыс. голов. По опера­тивным данным МСХ РФ на 10.09.07 поголовье коров в сельскохозяйствен­ных организациях России снизилось до 3738 тыс. гол. Несмотря на продолжаю­щийся рост продуктивности коров, су­точное производство составило 98,8% к уровню прошлого года.

2) Высокие темпы увеличения платежеспособного спроса на моло­ко и молочные продукты, связанные с общим ростом экономики России, на фоне стагнации объемов производства усиливают зависимость молочного рын­ка от импорта.

3) Важным фактором является повы­шение цен на ресурсы, необходимые для производства молока. Во-первых, в связи с нарушением севооборотов и неблагоприятными погодными усло­виями в 2007 г. получен низкий урожай масличных культур, Т.е. на рынке возник дефицит шрота и жмыха, являющихся важными компонентами комбикорма. Помимо этого, в России также появился повышенный интерес к биотопливу. Целый ряд зарубежных компаний пла­нирует построить перерабатывающие заводы в южных регионах России, что приводит к дефициту масличных культур. Во-вторых, продолжается быстрый рост цен на ГСМ, электроэнергию, минеральные удобрения.

4) Увеличение цен на комби­корма. Помимо мировых тенден­ций и более низкого, по сравнению с прошлым годом, урожая, в России сыграл свою роль Приоритетный национальный проект «Развитие АПК». Во-первых, развитие Проекта привело к ускорению роста интенсивных отраслей животноводства: свиноводства и птицеводства, что способствовало росту спроса на зер­нофураж в России, и соответственно привело к удорожанию комбикорма для коров. 3а семь месяцев 2007 года объемы производства мяса в России увеличились на 15,3% к соответ­ствующему периоду 2005 года, тогда как нацпроектом был запланирован рост лишь на 7%. Во-вторых, рост продуктивности коров и ускорив­шийся  связи с реализацией Проекта процесс концентрации поголовья на комплексах ведет к увеличению доли концентрированных кормов в рацио­нах коров, т.е. дополнительному росту спроса на комбикорм, соответственно на зернофураж, жмых, шрот и другие компоненты комбикорма.

5) Серьезной проблемой для Рос­сии явилась переориентация Беларуси на западные рынки. С октября 2006 года, впервые за 5 лет она начала экспорт в западные страны. Соот­ветственно, сокращается экспорт в Россию, так как цена в странах Европы на сухое молоко выше, чем в России. Поэтому российские переработчики были вынуждены закупать сырье на 15-20% дороже, что вызвало рост цен на конечную продукцию.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Производство молока является перспективным направлением аграрно­го бизнеса. Уменьшение запасов сухого молока в мире и его удорожание за­ставляют переработчиков искать иные источники сырья. Поэтому инвестиции в развитие производства качественного молока будут иметь достаточно высо­кий уровень доходности.

2. Растет эффективность собствен­ного кормопроизводства (высоко­качественные объемистые корма, зерносенаж и зернофураж методом плющения). Мировые и внутрирос­сийские тенденции удорожания кор­мов помогут крупным хозяйствам с собственной кормовой базой умень­шать издержки и извлекать большую прибыль. (6)

Решить проблему повышения объёмов производства молока в животноводстве без помощи государства в ближайшие годы невозможно. Нужны государственные и региональные программы (и что важно) следует решить проблемы привлечения высококвалифицированных кадров для ведения молочного животноводства на современном уровне. Главное внимание должно быть обращено на совершенствование работы крупных молочно – товарных ферм сельскохозяйственных организаций, на которых возможно внедрение современных технологий получения молока, обеспечивающих увеличение его объёмов, повышение его качества, снижения себестоимости, что является определённым в рыночных условиях хозяйствования. Следует иметь ввиду, что сельскохозяйственные организации остаются в настоящее время основными поставщиками молока для предприятий молочной отрасли.

Всем нужно понять, что обеспечение населения продуктами собственного производства - это важнейшая задача для нашей страны, а импорт продовольствия - дело дорогое и неперспективное. Нам необходимо быстрыми темпами развивать отечественное животноводство и добиться уровня развитых стран.(10)



Анализ экономической деятельности предприятия

 

Хозяйство СПК «Русь» расположено в Шекснинском районе Вологодской области. На расстоянии 85км расположен областной центр – город Вологда, а на расстоянии 47км – город Череповец. В 12км от хозяйства находится районный центр посёлок Шексна. В 2км расположен населённый пункт село Чаромское. На расстоянии 1км от животноводческих объектов находится дорога местного значения Шексна- Сизьма. Животноводческие фермы расположены с подветренной стороны от поселения. Они ограждены железным забором и зелёной изгородью, состоящей из деревьев и кустарников. При въезде на территорию фермы расположен дезинфекционный барьер. На территории хозяйства находятся два коровника для дойного стада с привязным содержанием и выгульными площадками, животноводческое помещение, где содержатся нетели беспривязно, родильное отделение. Кроме того имеются 2 телятника – с привязным и беспривязным содержанием.

На территории хозяйства также имеется заправочная станция. Она находится в 500м от колхозных гаражей.

Хозяйство СПК «Русь» является предприятием молочного направления. Всего в хозяйстве на 31 декабря 2008года содержится 1108 голов крупного рогатого скота ярославской и чёрно – пёстрой породы:

Коровы: основное стадо                                       480гол

откорм                                                          -

нетели                                                           43гол.

тёлки рождения 2005г                                          -

                       2006г                                          73гол.

                       2007г                                          181гол.

                       2008г                                          133гол.

бычки рождения 2005г                                         -

                       2006г                                          -

                            2007г                                          59гол.

                                 2008г                                          138гол.

    быки производители                                    1гол.

 Ярославская порода в СПК «Русь» является основной, поэтому поголовье чёрно – пёстрой породы значительно ниже по отношению к первой.

Свою продукцию хозяйство реализует ФГУП «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В.Верещагина в п. Молочное.

Молоко продаётся высококачественное сортами «люкс», «высший», «экстра».

Кроме того, хозяйство сотрудничает с Вологодским и Череповецким мясокомбинатами.

Дата: 2019-05-28, просмотров: 183.