Функции и обеспечивающая их структурная организация государства
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Введение

 

Всякое государство в процессе своей жизни осуществляет ряд весьма сложных заданий и целей, развивает некоторую целесооб­разную деятельность. В этой деятельности нужно прежде всего различать те цели, которые ставит себе государство, и затем те средства, при помощи которых государство эти цели осуществля­ет. Что касается первых, то при универсальности государственной власти научное притязание на общеобязательную их классифика­цию представляется делом совершенно невозможным. Цели эти, с одной стороны, чрезвычайно многочисленны, с другой стороны, при их изменчивости в зависимости от исторических и культур­ных условий чрезвычайно разнообразны. Государство выступает и в качестве хозяина, и в качестве организатора военной силы, и в качестве охранителя безопасности, и в качестве судьи, и в качест­ве хранителя культурных благ и т.д. Старое патримониальное го­сударство одной из своих целей имело организацию царской охоты, современное государство устраивает научные институты и музеи. Перечисление конкретных целей государства может соста­влять предмет чисто описательной дисциплины, изучающей ка­кую-нибудь государственную единицу в определенный период ее жизни, но такое исследование не может быть предметом общей те­ории государства. Практически каждая государственная органи­зация определенного типа культуры имеет некоторый постоянный круг заданий, который она принуждена бывает очертить и определить в процессе своей конкретной деятельности. В частности, государство западной культуры уже в период образо­вания абсолютной монархии составило каталог основных направ­лений государственной деятельности, так называемые Ressorts, сообразно которому и были построены основные отделы государственно-правительственного аппарата[1]. Эмпирические очерта­ния этого круга государственных деятельностей настолько вошли в привычку в современном государстве, что они даже были приня­ты в революционные эпохи и со стороны правительств, стремя­щихся построить свой организационный аппарат совершенно на новых началах. Когда, например, советская власть приступила к организации своего правительственного аппарата, она построила его, в значительной степени придерживаясь того старого катало­га, который, как было указано, был составлен еще в эпоху абсо­лютной монархии. Ressorts коммунистической власти оказались внутренние дела, земледелие, труд, военное и морское дело, торго­вля и промышленность, народное просвещение, финансы, ино­странные дела, юстиция, продовольствие, почта и телеграф, дела национальностей[2]. В основе таких заимствований лежат общие для современной культуры потребности, а также соображения технической целесообразности и потребность в разделении труда и в специализации.

Несколько иначе обстоит дело с изучением тех средств, при помощи которых государство выполняет эти цели. Причем под средствами мы будем разуметь:

1) материальные и технические ресурсы, необходимые при проведений в жизнь поставленных за­дач;

2) совокупность властных актов, к которым государство прибегает при достижении означенных целей и при применении необходимых для этого достижения средств.

Что касается первых, то они столь же разнообразны, как и государственные цели. Госу­дарство ставит цели народного образования — средством здесь яв­ляется построение учебных заведений, следовательно, проведение прежде всего ряда чисто хозяйственных мер, далее подбор учителей, их подготовка, выработка планов преподавания и т.д. В процессе применения названных средств государство вхо­дит в сложный ряд деятельностей, которые также поддаются только эмпирическим классификациям. Однако государство есть властный союз — и в процессе постановки своих целей, и в приискивании средств для их осуществления оно поступает властно, оно приказывает, повелевает, распоряжается. Мы подходим здесь к средствам государственной деятельности в смысле общей фор­мы осуществления государственных задач во всем их многообраз­ном объеме. Таковые формы единообразны, поскольку в них всех заключается властный элемент. Во имя чего и как бы ни дейст­вовало государство — оно властвует и, следовательно, осуществ­ляет одинаковые властные акты. Виды этих властных актов не многочисленны, и классификация их может быть построена на внутренних необходимых принципах.

В настоящее время в общей государственной теории для обо­значения направления государственной деятельности применя­ется понятие государственной функции, причем под функцией понимают и цели, которые ставит государство, и средства, кото­рые применяются им для осуществления этих целей, и формы властных актов[3]. Одинаково говорят и о хозяйственных функ­циях государства, и о функциях законодательства, хотя законо­дательство и не есть цель в смысле народного образования или финансов: законодательство есть один из способов выявления властвования, применяемый при осуществлении совершенно различных целей — и хозяйственных, и финансовых, и полицей­ских, и культурных. В последующем мы будем разуметь под функциями государства только форму его властных актов — по­нятие, единственно заслуживающее научного анализа в общей теории государства[4].

Самопровозглашение

Самопровозглашение является тем наиболее первичным властным актом, посредством которого устанавливается сущест­вование верховных официальных носителей государственной власти. Так самопровозглашает себя главой государства отдель­ный человек, явившийся родоначальником вновь возникшей мо­нархии. Так самопровозгласили себя императорами Наполеон I и Наполеон III, так самопровозгласил себя великий князь Москов­ский государем всей России. Но так же самопровозглашает себя и та совокупность лиц, которая становится официальным органом государства под именем «голосующего корпуса граждан». Тщетно пытаться обосновать иначе власть этого первичного верховного органа современной демократии, который совершенно так же, как и первичный верховный носитель власти в монархии, «конститу­ируется произвольно, на основе известного положения и в силу самоопределения, согласно которому люди утверждают себя но­сителями голоса и представителями нации». Представители эти сами себя «называют таковыми по праву автономии»[8]. Функци­ональная форма провозглашения остается поэтому всегда одной и той же, разница только в том, кто считается в тот или иной исто­рический период имеющим право на провозглашение себя вер­ховным носителем официальной власти: один человек или известная группа лиц (все, достигшие известного возраста, оседлые и обладающие известным имуществом мужчины) или боль­шинство всех взрослых людей обоего пола. Путем самопровозгла­шения было образовано «рабоче-крестьянское» правительство в России после октябрьского переворота 1917 года. По тогдашней официальной терминологии, это был «разрыв» с обманчивыми формами буржуазно-демократического парламентаризма. В ре­зультате такого разрыва октябрьская революция провозгласила советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов единствен­ной организацией, способной «руководить борьбой угнетенных классов» «за их полное освобождение». Расхождения между сто­ронниками Учредительного собрания и сторонниками советов сводились к спору о том, кто более имеет право провозгласить се­бя верховной властью — голосующий ли корпус граждан, состоя­щий из совокупности отдельных индивидуумов, или рабочее население, стремящееся к организации в Советы.

 

Назначение и выборы

 

Это суть организационные формы властной деятельности, посредством которых образуются вто­ричные носители власти в государстве: назначать или выбирать может только некто, уже обладающий верховной властью и к тому управомоченный. Там, где нет первичного носителя вла­сти, не может быть выполнен ни акт назначения, ни акт выборов. Теория новейшего западного демократического госу­дарства придала этим двум актам смысл некоторой принципи­альной противоположности, отделяющей государство народное от государства автократического. Первое все покоится на из­брании, второе — на назначении. Оттого борьба демократии против монархии и символизировалась в форме борьбы избира­тельных учреждений с назначаемой бюрократией. Тем самым избирательные учреждения приобрели особую роль в жизни новейшего демократического государства: они образуют собою «народное представительство», которое противопоставляет се­бя всем другим органам государства как нечто особенное, иск­лючительное. По весьма распространенной теории, народные представители суть «поверенные» народа, а не обычный орган государства. И акт избрания есть нечто бесконечно более существенное и важное, чем акт назначения. На самом деле и тот, и другой акт имеют совершенно тождест­венную природу и представляют собою только способы наделе­ния известных лиц способностью быть носителями официальной власти. Разница между ними сводится к тому, что избрание есть облечение некоторых лиц властью на основе го­лосования многих, на то управомоченных, а назначение есть изъявление индивидуальной воли одного человека или коллек­тива, облекающей некоторых лиц общественной властью. В де­мократическом государстве, в котором отсутствуют прерогатив монарха, и избранные, и назначенные одинаково являются офи­циальными носителями власти. Вопрос о преимуществах той или иной формы не есть вопрос принципиальный, но только технический. Равным образом, на основании технических соображений должен быть решен вопрос о иерархических отноше­ниях избранных и назначенных носителей власти. В заключение нужно прибавить, что практика западного демокра­тического государства в настоящее время значительно отступи­ла от преимущественного выдвижения принципа избрания перед назначением. Прежде всего она выработала целый ряд переходных форм организационных актов, совмещающих в себе начало избрания с началом назначения. Так, например, кабинет министров в современных парламентарных государствах обра­зуется не при помощи избрания палатами, но посредством сло­жной системы сговора партий при участии назначения со стороны главы государства. Депутаты в парламентах, при гос­подстве партийной системы, сначала «выдвигаются» партийны­ми организациями, а потом уже голосуются населением.

 

Законодательные функции

 

Законодательные функции о которых мы имели случай го­ворить, когда излагали теорию закона и ко­торые сводятся к изданию различных установлений особо повышенной силы действия. Издавая такие положения, государ­ство как бы особо подчеркивает связанность своей воли тем, что ею было принято и положено. Поэтому начало законности в госу­дарстве и осуществляется прежде всего тогда, когда граждане чув­ствуют, что изданные постановления обязывают не только их самих, но и тех, кто их издал. Законность противопоставляется произволу, при господстве которого исчезает чувство связанности и начинает преобладать ощущение непрочности установленного порядка, который может быть изменен в любой момент и без вся­ких на то серьезных мотивов. Фактическое проведение законно­сти в государстве требует не столько торжественных деклараций о «ненарушимости» законов, сколько создания кадра лиц, кото­рые действительно уважали бы закон и считали бы себя его слу­жителями. Так, например, в эпоху Российской Империи власть многократно, со времени Петра I, провозглашала господство начала законности, а между тем в жизни господствовал администра­тивный произвол, объясняющийся тем, что исполнительный аппарат был плох и не способен к уважению закона. От общего смысла, лежащего в основе законности, нужно отличать те фор­мы, при помощи которых осуществляется господство в государст­ве имеющих повышенную силу установлений. Господствующая на Европейском континенте теория закона обычно упускает из вида, что формы эти могут быть разными и далеко не совпадающими с политическими установлениями, выработанными совре­менным конституционным правом. Современная теория считает, что единственным способом издания государственного акта по­вышенной силы является тот, который сводится к четырем мо­ментам:

а) инициативе или почину со стороны уполномоченных лиц,

б) обсуждению в парламенте,

в) санкций главой государства,

г) публикации в установленном порядке.

Между тем если даже ограничиться европейскими государствами, то можно указать на Англию, в которой начало законности очень развито, между тем большинство важнейших установлений создано вовсе не в опи­санном порядке, при помощи парламентских актов, а путем пре­цедентов, обычаев и отдельных случаев, освященных уважением к традиции или известным консервативным формализмом, свойст­венным англосаксонской жизни. В Англии повышенную силу действия имеет любой приговор суда, который связывает государ­ство не менее, чем парламентский акт. Можно противопостав­лять, таким образом, французскую систему форм законности и английскую. Первая основана на том, что государство создает для актов повышенной силы особую, искусственную форму издания. Закон и отличается от указа тем, что он требует особой формы, от­сутствующей при издании указов. Вторая не считает нужным прибегать к искусственным формам и считает, что акты, изданные некоторыми определенными носителями власти, именно в силу того, что они от них проистекают, пользуются повышенной силой и связывают государственную волю. Французские и английские юристы спорят, какая из этих «законностей» лучше, что является уже вопросом политическим. С точки зрения теории государства нужно утвердить мысль, что формы осуществления законности могут быть весьма различны, существо же этого начала, заключа­ющееся в идее связанности и в отрицании произвола, должно быть присуще каждому государству.

Заключение

 

Деятельность государства широка и многообразна. Для того чтобы охватить, охарактеризовать ее в целом, требуется высокий уровень научной абстракции и соответствующие ему понятия. Они позволяют увидеть, что с момента возникновения и до настоящих дней задачи государства не остаются не измененными. Одни осуществляются до конца, на смену им приходят другие, более сложные.

Таким образом, на основаниии всего вышеперечисленного можно сделать вывод: внешние функции государства многоплановы, их формирование происходит в процессе становления и развития государства. В разные исторические периоды приоритетное значение приобретают те или иные задачи, цели государства, а следовательно, и различные его функции. На одних этапах центр тяжести переностися в сферу экономики, поэтому в деятельности государства приоритетное место занимает экономическая функция, в других - в область политики, отсюда - повышенное внимание к реализации функции государственной власти и т.д. Исчезают одни функции, возникают другие. Поэтому, классификация функций, которая приведена в данной курсовой работе не является конечной для Российского государства.

Конечно, такая тема как “внешние функции государства” будет актуальной и через несколько десятков и даже сотен лет, пока существует такой институт как государство. По данной теме существует множество вопросов, часть из которых я попыталась раскрыть в данной работе. Это такие как: более подробная проработка каждой из приведенных в классификации функций, анализ различных теорий классификации функций государства, обработка и анализ материалов последних лет относительно данной темы и многие другие. Я думаю, что данная тема еще не “исчерпала” себя, и еще будет подвергнута всестороннему анализу в различных рефератах и научных работах.

В будущем будут возникать и новые функции, а вместе с ними и определенные трудности, которые необходимо будет решать.

Таким образом, из рассмотренных нами функций, мы видим, что государство является не только аппаратом подавления, представителем интересов господствующего класса, но и организацией выражающей интересы всего общества.

Библиография

1. Декрет II Всероссийского Съезда Советов от 28 октября 1917, Соб­рание Узаконений, № 1.

 

2. G. Моrin, La loi et le contrat. La decadence de leur souverainete, 1927.

3. Hauriou, La Souverainete nationale, 1912.

4. Laband, Arch, fur offentliches Recht, Bd. I.

Traite, II.

5. К. Zeugler, Quellensammlung zur Geschichte der deutschen Reichsverfassung, 1913, № 18,28,31,32 и др.

6. М. Lеrоу, La Loi, essai sur la theorie de 1'autorite dans la democratic, 1908.

7. Саrrе de Malberg, Theorie generate de PEtat, 1920,1,

 

8. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. – М.: Аграф. – 1998.

9. Венгеров А.В. Теория государства и права. – М.: Юриспруденция. – 1999.

10. Петражицкий, О.с.,II,стр.36.

 

11. Л.А. Морозова. Функции Российского государства на современном этапе. // Государство и право. – 1993. - №6.

 


[1] Ressorts, то есть области управления.

[2] Декрет II Всероссийского Съезда Советов от 28 октября 1917, Соб­рание Узаконений, № 1.

[3] Понятие государственной функции в формальном смысле не впол­не совпадает с нашим понятием формы властных актов. Формальной функцией называется специальная деятельность какого-либо органа, ме­жду тем как мы анализируем властные акты вне всякой связи с условной закрепленностью их за какими-либо носителями государственной вла­сти. Дюги называет функциями «1'activite juridique des gouvernants».

Это — справедливо, если только освободить понятие функции от юриди­ческого смысла. См. Traite, II, стр. 14. Очень близко к нашему понятию стоит Сагге de Malberg, Theorie generate de PEtat, 1920,1, который определяет функцию как активность государства, поскольку она выража­ется в различных способах проявления государственной власти. От функции он отличает атрибуты государства — то, что мы называем целя­ми и средствами.

[4] Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. – М.: Аграф. – 1998. – с. 549-562.

[5] Венгеров А.В. Теория государства и права. – М.: Юриспруденция. – 1999. – с. 140-157.

[6] Л.А. Морозова. Функции Российского государства на современном этапе. // Государство и право. – 1993. - №6. – с. 98-108.

[7] Характерным явлением в этом отношении можно считать книгу М. Lеrоу, La Loi, essai sur la theorie de 1'autorite dans la democratic, 1908. Из более новых литературных явлений ср. G. Моrin, La loi et le contrat. La decadence de leur souverainete, 1927.

[8] Hauriou, La Souverainete nationale, 1912, стр. 103,153.

[9] Имеются в виду, например, акты средневековых государств, о которых см. К. Zeugler, Quellensammlung zur Geschichte der deutschen Reichsverfassung, 1913, № 18,28,31,32 и др.

[10] Петражицкий, О.с.,II,стр.36.

[11] Ibid, I, стр. 71; II, стр. 442.

[12] Laband, Arch, fur offentliches Recht, Bd. I.

[13] Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. – М.: Аграф. – 1998. – с. 562-573.


Введение

 

Всякое государство в процессе своей жизни осуществляет ряд весьма сложных заданий и целей, развивает некоторую целесооб­разную деятельность. В этой деятельности нужно прежде всего различать те цели, которые ставит себе государство, и затем те средства, при помощи которых государство эти цели осуществля­ет. Что касается первых, то при универсальности государственной власти научное притязание на общеобязательную их классифика­цию представляется делом совершенно невозможным. Цели эти, с одной стороны, чрезвычайно многочисленны, с другой стороны, при их изменчивости в зависимости от исторических и культур­ных условий чрезвычайно разнообразны. Государство выступает и в качестве хозяина, и в качестве организатора военной силы, и в качестве охранителя безопасности, и в качестве судьи, и в качест­ве хранителя культурных благ и т.д. Старое патримониальное го­сударство одной из своих целей имело организацию царской охоты, современное государство устраивает научные институты и музеи. Перечисление конкретных целей государства может соста­влять предмет чисто описательной дисциплины, изучающей ка­кую-нибудь государственную единицу в определенный период ее жизни, но такое исследование не может быть предметом общей те­ории государства. Практически каждая государственная органи­зация определенного типа культуры имеет некоторый постоянный круг заданий, который она принуждена бывает очертить и определить в процессе своей конкретной деятельности. В частности, государство западной культуры уже в период образо­вания абсолютной монархии составило каталог основных направ­лений государственной деятельности, так называемые Ressorts, сообразно которому и были построены основные отделы государственно-правительственного аппарата[1]. Эмпирические очерта­ния этого круга государственных деятельностей настолько вошли в привычку в современном государстве, что они даже были приня­ты в революционные эпохи и со стороны правительств, стремя­щихся построить свой организационный аппарат совершенно на новых началах. Когда, например, советская власть приступила к организации своего правительственного аппарата, она построила его, в значительной степени придерживаясь того старого катало­га, который, как было указано, был составлен еще в эпоху абсо­лютной монархии. Ressorts коммунистической власти оказались внутренние дела, земледелие, труд, военное и морское дело, торго­вля и промышленность, народное просвещение, финансы, ино­странные дела, юстиция, продовольствие, почта и телеграф, дела национальностей[2]. В основе таких заимствований лежат общие для современной культуры потребности, а также соображения технической целесообразности и потребность в разделении труда и в специализации.

Несколько иначе обстоит дело с изучением тех средств, при помощи которых государство выполняет эти цели. Причем под средствами мы будем разуметь:

1) материальные и технические ресурсы, необходимые при проведений в жизнь поставленных за­дач;

2) совокупность властных актов, к которым государство прибегает при достижении означенных целей и при применении необходимых для этого достижения средств.

Что касается первых, то они столь же разнообразны, как и государственные цели. Госу­дарство ставит цели народного образования — средством здесь яв­ляется построение учебных заведений, следовательно, проведение прежде всего ряда чисто хозяйственных мер, далее подбор учителей, их подготовка, выработка планов преподавания и т.д. В процессе применения названных средств государство вхо­дит в сложный ряд деятельностей, которые также поддаются только эмпирическим классификациям. Однако государство есть властный союз — и в процессе постановки своих целей, и в приискивании средств для их осуществления оно поступает властно, оно приказывает, повелевает, распоряжается. Мы подходим здесь к средствам государственной деятельности в смысле общей фор­мы осуществления государственных задач во всем их многообраз­ном объеме. Таковые формы единообразны, поскольку в них всех заключается властный элемент. Во имя чего и как бы ни дейст­вовало государство — оно властвует и, следовательно, осуществ­ляет одинаковые властные акты. Виды этих властных актов не многочисленны, и классификация их может быть построена на внутренних необходимых принципах.

В настоящее время в общей государственной теории для обо­значения направления государственной деятельности применя­ется понятие государственной функции, причем под функцией понимают и цели, которые ставит государство, и средства, кото­рые применяются им для осуществления этих целей, и формы властных актов[3]. Одинаково говорят и о хозяйственных функ­циях государства, и о функциях законодательства, хотя законо­дательство и не есть цель в смысле народного образования или финансов: законодательство есть один из способов выявления властвования, применяемый при осуществлении совершенно различных целей — и хозяйственных, и финансовых, и полицей­ских, и культурных. В последующем мы будем разуметь под функциями государства только форму его властных актов — по­нятие, единственно заслуживающее научного анализа в общей теории государства[4].

Функции и обеспечивающая их структурная организация государства

 

2.1. Понятие, содержание и признаки функции государства

Теория государства для описания, объяснения и прогнозирования деятельной стороны государства использует понятие функции государства - ха­рактеристики именно того, что и как государство «делает».

Функция, как и многие иные обществоведческие понятия, не является собственно юридическим и политическим понятием. Оно заимствовано из иных наук. Так, в математике, физике понятие функции выражает зависи­мость, когда при изменении одной величины другая величина также изме­няется определенным образом.

Но таково уж свойство юридического языка — он заимствует чужие по­нятия и наполняет их своим смыслом, порой понятным лишь посвященным, специально обученным лицам, прежде всего юристам. Причем таким смыс­лом, который подчас почти утрачивает связь с первоначальным.

Вот и с понятием «функция», когда оно включается в юридический поня­тийный аппарат, происходит этот процесс. Функция в теории государства оз­начает направление, предмет деятельности того или иного политико-право­вого института, содержание этой деятельности, ее обеспечение. Именно в этом смысле говорится о функции государства, правительства, министерства, других государственных органов.

Следовательно, функция государства — это рассматриваемые в комплексе предмет и содержание деятельности государства на определенном направле­нии и обеспечивающие ее средства и способы.

Понятие функции государства появилось и стало широко использовать­ся на предыдущем этапе развития отечественной теории государства и права. В рамках марксистско-ленинского подхода к государству выделялись, как уже указывалось выше, классовая сущность государства, общесоциальное и клас­совое назначение государства, утверждалось, что поскольку, и направление, и предмет, и содержание деятельности государства, и обеспечивающая их сис­тема структурных образований изменяются в зависимости от изменения клас­совой сущности и формы государства, постольку для определения этой зави­симости вполне уместным является понятие именно функции.

И это понятие особенно широко было использовано для определения деятельности социалистического государства - его роли как главного орудия построения социализма, подавления эксплуататорских классов, организации народного хозяйства, поддержки национально-освободительных движений и т. п. При этом новые (социалистические) функции государства тесно увязы­вались с новой (социалистической) сущностью государства - социалистичес­кая собственность, господство рабочего класса, правящая коммунистическая партия и т. п.

На современном этапе развития отечественной теории государства и права также сохраняется функциональный подход к деятельной стороне государства, но с одним существенным уточнением: расширяется и углубляет­ся понимание социального назначения государства, отвергается провозгла­шаемая ранее жесткая связь между изменениями классовых характеристик государства и, соответственно, его функций. Эта связь, как показал истори­ческий опыт, оказалась более многогранной, на функции государства оказывают определяющее влияние не столько классовые характеристики государ­ства, сколько новые условия и проблемы современной жизнедеятельности общества, существования цивилизации (экология, ядерное вооружение, де­мографические, сырьевые и иные глобальные проблемы). Словом, и в функциональной характеристике государства отечественная теория также уходит от предыдущей методологической вульгаризации и догматизации, учитывает новые проблемы, но вместе с тем сохраняет и то позитивное, что было наработано в этой области на предыдущем этапе. Ценным оказалось прежде всего само понятие функции государства, ее содержание и значение как одной из важных характеристик деятельной стороны государства.

Действительно, функциональный подход позволяет более глубоко изучать длительный исторический процесс возникновения, развития, смены, разру­шения, появления государств различных типов, видов, форм у разных наро­дов, т. е. процесс формирования и эволюции государственности. Понятие го­сударственности как раз и характеризуют наличие государственной организации общества, различные этапы, которые это общество проходит в своем историческом государственном бытии, и самое главное - различные функции, которые государство выполняет. Иными словами, только взятые в совокупности статические и динамические характеристики позволяют глубо­ко познать природу такого сложного социального института, как государство.

Так, государство раннеклассового общества обеспечивало, а подчас и ор­ганизовывало трудовую деятельность земледельцев-общинников, ремеслен­ников, а также жизнедеятельность города-государства и прилегающих к нему сельских общин, ирригационные работы, создание и распределение общест­венных фондов, охрана разных форм собственности. К функциональной деятельности государства относилась и защита населения, завоевательные по­ходы, взимание налогов, дани, захват чужих территорий, организация внут­ренней и особенно внешней торговли, духовная жизнь общества: строительст­во храмов, поддержание религиозных верований, обычаев, а также регламентация семейно-брачных отношений - это и многое другое было предметом, направлением, содержанием деятельности раннеклассового госу­дарства, его функциональной характеристикой.

С развитием, изменением раннеклассового государства, переходом к дру­гим типам государства («азиатского способа производства», рабовладельческо­му, феодальному) одни функции утрачивают свое значение, другие, наоборот, разрастаясь, наполняются новым содержанием, становятся основными. На­пример, основными функциями у государства «азиатского способа производ­ства» становятся функции захвата чужих территорий, жесткой защиты государ­ственной собственности при допущении частной собственности, организации земледельческих работ (выдача семенных ссуд, сбор и распределение урожаев, кадастровая оценка земельных угодий на всей подчас весьма обширной терри­тории государства). На этом этапе государственности у многих обществ основной функцией государства становится поддержание социального расслоения общества, обеспечение господства различных классов, социальных групп, кла­нов. Государство «азиатского способа производства» охраняет господствующую идеологию, как правило, религиозную, осуществляет строительство гран­диозных храмовых сооружений, гробниц, создает разветвленную судебную си­стему, поддерживает нормативно-правовую регламентацию, в экономике фор­мирует и обеспечивает главным образом распределительные отношения.

Уникальные государства иного типа, возникающие на рабовладельческой основе, - государства Древней Греции и Древнего Рима - наряду с другими функциями обеспечивают насильственные захваты иностранцев, обращение и использование их в качестве рабов, а потом и обращение в рабство собст­венных граждан. В этих государствах развиваются не распределительные, а товарно-денежные отношения, включающие в экономический оборот и раба как товар, происходят формирование и защита правовых систем, опосредст­вующих рыночные товарно-денежные отношения. В основе этих отношений лежит частная собственность, которая становится особым предметом заботы и защиты государства.

В государствах Европы и Азии, опирающихся на феодальный строй, функции государства также изменяются: защита, поддержание крепостниче­ских отношений становятся важной деятельной стороной государства. В эти отношения, как известно, входит внеэкономическое прикрепление крестьян в земле, развитие феодальной собственности, сохранение различных отно­шений между сеньорами и вассалами, князьями и городскими общинами, сословного состояния общества и т. п.

Наконец, многоплановое изменение функций происходит при переходе обществ к капиталистическим и социалистическим типам государственной организации. Изменяются характеристики, в том числе устройство государст­ва, и в зависимости от этого изменяются и их функции. Например, в эконо­мической области происходят переходы от невмешательства государства в экономическую жизнь (функция «ночного сторожа» - первоначально у бур­жуазного государства) до тотального регулирования производства, распреде­ления у социалистического государства, а в социальной жизни - от защиты прав и свобод человека до полного фактического попрания этих прав и свобод под лозунгами диктатуры, подавления классовых противников, ликвидации эксплуатации (опять же у социалистического тоталитарного государства).

Все это схематическое изложение зависимости между содержательными и формальными характеристиками государства и его функциями понадо­билось для того, чтобы показать, что исторический опыт действительно да­ет теории государства основание утверждать: с эволюцией государства ме­няется и деятельная сторона государства, эта деятельность наполняется новым содержанием, возникают новые структуры государства, иные сред­ства и способы, обеспечивающие функции государства.

Да и само понятие функции уже используется в научной литературе не столько для показа ее зависимости, особенно от классовой сущности государ­ства, сколько просто для характеристики, описания деятельности государст­ва. Кроме того, это понятие стало использоваться и для учета связи функций государства с многими этнокультурными, идеологическими, духовными и иными факторами воздействия.

Вместе с тем надо обратить внимание и на следующее. Теоретическое описание, обобщение выполняемых функций различными государствами позволяют отнести различные стороны деятельности государства именно к функции.

По мнению Л.А. Морозовой, к этим признакам относятся:

- прочно сло­жившаяся предметная деятельность государства в важнейших сферах обще­ственной жизни — экономической, политической, социальной, духовной (идеологической, религиозной), правовой;

- непосредственная связь между сущностными, формальными характеристиками государства и его социаль­ным назначением, которое и реализуется в деятельности государства;

- на­правление деятельности государства на решение крупных социально-эконо­мических, политических и иных задач, достижение крупных, общественно значимых целей, которые встают на каждом историческом этапе развития общества;

- деятельность государства в определенных формах (чаще всего правовых) и с применением особых, в том числе властно-принудительных методов.

Совокупность этих признаков позволяет утверждать, что действительно речь идет о функциональной характеристике государства, о наличии у того или иного государства соответствующих функций.

Функциональная характеристика позволяет изучать не только государст­во конкретного типа, формы у того или иного народа в тот или иной конкрет­но-исторический период, но и государственность этого народа. Рассматривая развитие, изменение функций, можно видеть и то, как развивалась, изменя­лась в определенной связи и сама государственная организация общества в длительном историческом процессе.

В этом смысле, например, можно утверждать, что только изучение госу­дарственности России, отложившейся на длительной исторической шкале начиная примерно с государственных реформ Петра Первого (т. е. на протя­жении примерно 300 лет), позволит понять и успешно решить современные проблемы организации и деятельности нынешнего Российского государства. Изучение этой государственности только за 80 лет, т. е. с 1917 года — социа­листический этап - уже не является достаточным для решения современных сложных задач возрождения и процветания Российского государства, его новой функциональной ориентированности.

Следует еще раз подчеркнуть, что появление тех или иных новых функций на различных этапах развития государственности конкретных обществ не имеет строго предопределенного, причинно-следственного характера, не же­стко детерминировано новой формой государства. Вместе с тем такая более или менее причинная зависимость все же характеризует те функции государ­ства, которые представляют собой важнейшие направления деятельности го­сударства в определяющих областях его существования: в экономической, по­литической, социальной и иных. Основные функции (наиболее важные направления деятельности государства) все же достаточно «чутки» к глобаль­ным изменениям основных характеристик государства.

Иные же функции, как, впрочем, и основные в некоторых своих аспек­тах, подвергаются мощному влиянию стабильных этнокультурных пластов жизни общества, национальных, территориальных особенностей, традиций и т. п. Поэтому новый тип государства, появившийся в развитии конкретно­го государственно организованного общества, может в явной или скрытой форме сохранять и даже развивать некоторые старые функции. Например, фактическое имперское содержание отдельных внешнеполитических функ­ций царской России сохранял и развивал СССР, хотя формально наличие та­кого функционального содержания всячески отрицалось в официальной иде­ологии и политике социалистического государства.

Таким образом, в государственности того или иного общества сохраняет­ся преемственность функций, но действует и механизм обновления функ­ций. В частности, на появление новых функций влияют самоорганизационные, субъективные и даже случайностные (синергетические) процессы, а не только та или иная степень зависимости функций от изменения основных признаков, прежде всего формы государства.

 

2.2. Об­щесоциальное, классовое и национальное в функциях го­сударства

 

Наименее изменчиво и наиболее стабильно общесоциальное содержание функций государства, то, которое формируется для решения основных со­циальных, политических, в том числе геополитических, экономических и иных задач, затрагивающих интересы всего общества на длительном истори­ческом пути его жизнедеятельности. Основные общесоциальные функции обеспечивают существование, благополучие, а порой и выживание самого общества.

Именно в этом смысле государственная организация общества приобре­тает большую социальную ценность.

Уже ранние города-государства - первоначальная государственная орга­низация общества, появившаяся на излете присваивающей экономики как необходимая реакция на кризисное состояние человечества - берут на себя общезначимые социальные функции, о которых речь шла выше при харак­теристике раннеклассового государства, и прежде всего функцию обеспече­ния производящей экономики (земледелие, скотоводство, металлургия, ме­таллообработка, керамика и т. п.). И тем самым демонстрируют социальную ценность государственной организации общества. Именно эта организация в значительной мере спасает человечество как биологический вид от выми­рания, переводит человечество в социальную фазу развития, эволюции, со­здает цивилизацию.

И если вновь, как предсказывают многие ученые, человечество окажется в кризисном состоянии в XXI веке из-за действия экологического, демографи­ческого, сырьевого и иных факторов, которые могут дойти до угрожающего всему человечеству уровня, то можно предположить, что только новое разви­тие государственности, появление новых общесоциальных функций сможет обеспечить необходимый порядок, координацию, иные состояния, обеспечи­вающие существование цивилизации, ее спасение, воспроизводство.

Словом, общесоциальное содержание функций, которое сохранялось на протяжении всей истории государственности, придавало большую социальную ценность государству, хотя порой приобретало и весьма разнообразные, даже причудливые формы.

Например, к такому общесоциальному содержанию у некоторых народов относилось:

- поддержание мореплавания, морской торговли (островные го­сударства),

- защита и воспроизводство рыбных ресурсов (некоторые север­ные или тихоокеанские страны).

А у иных народов именно сохранение сво­ей языковой или религиозной самобытности становилось объективно общесоциальным содержанием деятельности государства независимо от то­го, какой тип это государство являло или в каких формах устройства суще­ствовало и функционировало.

Основы существования некоторых народов в конкретных условиях прожи­вания на определенной территории, с определенными географическими, кли­матическими и иными характеристиками перерастали в «вечные вопросы», в вечный предмет государственной деятельности. Именно они наполняли обще­социальные функции конкретным содержанием, которое приходилось реали­зовывать на протяжении столетий на любом этапе государственности, чтобы обеспечить жизнедеятельность и выживание того или иного общества, того или иного народа.

Здесь же важно подчеркнуть, что именно общесоциальные функции ха­рактеризуют в наибольшей степени деятельную сторону государства, что, кстати, умалялось, а порой и вообще игнорировалось на предыдущем, марксистско-ленинском этапе отечественной теории государства и права. Неисполнение или некачественное исполнение именно этих функций государства приводило и приводит к ослаблению государства, а порой и к его распаду, разрушению и даже исчезновению.

К таким общесоциальным функциям относятся обеспечение националь­ной безопасности, ликвидация последствий стихийных бедствий и экологических катастроф, реализация социальных программ поддержки здравоохра­нения, социального обеспечения нетрудоспособных, защита прав и свобод граждан и многое другое.

Наиболее изменчивыми, жестко привязанными к социальному назначе­нию и форме конкретного государства являются классовые функции государ­ства. Классовую борьбу в обществе выделял еще Платон. Он же привязывал к ее различным формам, степени ожесточенности или, наоборот примирения, те или иные функции государства, само существование, судьбу, природу государства. И теоретическая мысль многие века отражает классовые функции в государственности многих народов.

Классовые функции - это те направления деятельности государства, которые в наиболее полной, яркой степени выражают классовые интересы, во­лю того класса, той социальной силы, группы, которые господствуют в дан­ном обществе, захватывают и осуществляют государственную власть. Таким образом, речь идет о широком понимании классов как определенных соци­альных, организованных структур общества.

К классовым функциям относится прежде всего подавление господствую­щим классом с помощью государства (главным образом используя каратель­ные органы государства - армию, полицию) своих классовых противников. Причем подавление на первоначальных этапах развития государственности осуществляется внеэкономическим принуждением:

- присваиваются результа­ты чужого труда, чужое имущество,

- классовые противники устраняются от участия в политической, духовной жизни общества,

- используется судебное и в основном внесудебное преследование,

- осуществляется их переселение в ре­гионы с весьма тяжелыми условиями жизни,

- и вообще классовые противники устраняются физически.

Но классовые функции могут осуществляться и экономическим путем, что характерно для последующих этапов государственности: с помощью системы налогов, сборов, пошлин, тарифов, участием государства в денежной системе, например путем эмиссий, инфляции, с помощью трудового законодательства, устанавливающего жесткую систему штрафов, ограничений в заработной пла­те, продолжительность рабочего дня, трудовую повинность и т. п.

Следует отметить, что именно те или иные классовые функции объявля­лись на предыдущем этапе отечественной теории государства, на ее марксистско-ленинском этапе, наиболее значимыми, основными, выражающими классовую сущность государства. При этом делались попытки теоретически обосновать, что на некоторых этапах государственности, например на социа­листическом, эти классовые функции являлись общесоциальными, выгодны­ми всему обществу. Использовалась схема: классовые, функции социалистиче­ского государства выражают интересы большинства народа, трудящихся и, стало быть, являются общесоциальными.

При этом игнорировалось, что классовые функции не позволяют решать многие общесоциальные, «вечные» проблемы жизни общества и даже загоняют эти жизненно важные, общесоциальные проблемы в тупик, ведут к «банкротству государства».

Игнорировалось и то обстоятельство, что, осуществляя классовые функции, государство формирует особый слой, «номенклатуру», правящую эли­ту, которая с помощью династического механизма присваивает обществен­ные и государственные должности, социальные, бытовые, медицинские привилегии, и, прикрываясь демагогической завесой служения классу, оп­ределенной социальной группе или даже обществу, народу, фактически с помощью государства обеспечивает лишь свои собственные номенклатур­ные, бюрократические, элитарные интересы.

Наряду с классовым содержанием функций государства большое значе­ние всегда имело в жизнедеятельности государственно организованного об­щества и национальное содержание функций.

Это также очень важная характеристика государства. Она связана с той деятельностью государства, которая направлена на сохранение и развитие национальной культуры, языка, самобытности, традиций, самого существования и воспроизводства этноса, который, собственно, и выступает в госу­дарственной организованной форме как действующий субъект всемирной истории.

Национальное содержание функций государства близко к общесоциаль­ному, но не сливается с ним. Весьма часто государственная деятельность должна обеспечивать именно национальные интересы этноса, формирую­щего государство, касается ли это геополитических интересов, защиты соотечественников, оказавшихся в силу тех или иных исторических, полити­ческих процессов на территории других государств, развития национального самосознания, религиозного возрождения и т. п. Сюда же входит и задача гармонизации интересов этноса и этнических меньшинств на самой терри­тории государства, если население имеет многонациональный характер.

Отношения с диаспорой, которая формируется из соотечественников за рубежом - еще одна важная функция государства. Как правило, эти отноше­ния должны строиться на началах поддержки диаспоры, защиты прав и сво­бод соотечественников. Однако история знает и функции борьбы с диаспо­рой, когда она формировалась после гражданской войны (эмиграция), ставила целью реставрации прежних порядков.

Национальная характеристика функций государства охватывает не только их содержание, направленность, но и то, как это содержание реализуется, т.е. в каких формах, с помощью каких способов эти функции осуществляются: в де­мократических или авторитарных, политических или насильственных формах.

Анализ национального содержания функций государства демонстрирует и социальную ценность государства, эффективность существования этноса в государственно организованной форме. Этот анализ показывает, почему распад, разрушение, а тем более исчезновение государства представляет со­бой не что иное как национальную катастрофу. Становится понятным, по­чему право наций на самоопределение в своем финальном содержании фор­мулируется как право на образование собственного государства, почему эту же конечную цель имеют многие национально-освободительные движения, почему, подчас не считаясь с имущественными жертвами, человеческими жизнями, так яростно борются за формирование собственной государствен­ности те или иные социальные и национальные силы.

Но подчеркнем: на основе исторического опыта человечества встает вопрос о социальной цене, которую приходится платить народу при осуществ­лении национально-содержательной деятельности государства, особенно в современных условиях, когда так переплетаются национальные, политичес­кие, территориальные и иные интересы, когда появились ядерные и иные грозные средства, которые могут быть использованы для решения межнаци­ональных, этнических конфликтов. Кроме того, следует учитывать, что на Земле в настоящее время живет более 2000 этносов, большинство из которых в своем национальном самосознании понимает социальную ценность собст­венной государственности. Но возможно ли существование такого числа го­сударства на Земле, не рождает ли современное состояние государственнос­ти принципиально новые, в частности укрупненные, типы и формы государств? Появление Европейского сообщества, новая роль ООН, образо­вание СНГ свидетельствуют, что такие самоорганизующиеся синергетические процессы в истории государственности начались и должны осмысли­ваться также в рамках теории государства. В предыдущей главе - о форме государства - мы уже уделили внимание некоторым из этих проблем.

Здесь же, рассматривая общие вопросы взаимосвязи между устройством и функциями государства, следует обратить внимание и на то, что не только те или иные функции государства определяются устойчивыми характерис­тиками государства, но и сама форма государства может определяться его функциями.

Так, если государство ставит своей целью проведение агрессивных, захватнических войн, расширение своей территории, начинает осуществлять именно такой политический курс, то и организация государственной власти приобретает авторитарный, антидемократический, подчас тоталитарный ха­рактер. И наоборот, формирование демократического политико-правового режима (господства права), опирающегося на разделение властей, народо­властие, на приоритет качества жизни, прав и свобод человека, становится возможным лишь в условиях выполнения государством функций обеспече­ния мирного существования, благоденствия общества, социальной и право­вой защищенности его граждан, их эффективной экономической и полити­ческой самостоятельности, трудовой деятельности.

Отметим также, что некоторые функции государства имеют смешанное содержание: общесоциальное, классовое, национальное. Так, общесоциальный характер может быть свойствен идеологической функции государства, когда она выражается в защите государством господствующей религии, яв­ляющейся цементирующей общество силой. Это особенно характерно для теократических государств. Но, как известно, в таких государствах дело до­ходит даже до физического уничтожения так называемых еретиков, невер­ных. И тогда уже функция защиты религии перестает быть общесоциальной, превращается в узкогрупповую.

Действительно, идеологическая функция может иметь предельно классо­вый, групповой характер, что, например, стало характерным в социалистических государствах тоталитарного типа, когда марксистско-ленинская иде­ология объявлялась государственной, находилась под специфичной защитой государства (ее полицейские органы имели своей целью непосредственную защиту господствующей марксистско-ленинской идеологии).

 

Дата: 2019-05-28, просмотров: 181.