В исследовании, посвященном проблемам взаимосвязи уровня тревожности и социальной адаптации студентов к обучению в вузе, по методикам Шкала оценки уровня реактивной и личностной тревожности (Ч.Д. Спилберга, Ю.Л. Ханин) и Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ), в выборке студентов в возрасте от 18 до 23 лет. Получились следующие результаты.

Результаты исследования

«Шкала самооценки Спилберга-Ханина»

Таблица 2.1.

В данной таблице мы показали результаты уровня тревожности студентов: низкой реактивной тревожностью обладает 7 (21%) студентов, средней реактивной тревожностью обладает 16 (48%) студентов, высокой реактивной тревожностью обладает 10 (30%) студентов. Низкой личностной тревожностью обладают 5 (15%) студентов, средней личностной тревожностью обладают 20 (60%) студентов, высокой личностной тревожностью обладает 8 (24%) студентов.

Из данной таблицы видно, что у студентов данного курса наблюдается умеренная (средняя) тревожность, однако приличная часть студентов испытывает высокую реактивную тревожность 30% и высокую личностную тревожность 24%.

Результаты исследования

Многоуровневого личностного опросника

«Адаптивность-02» (МЛО-АМ)

Таблица 2.2.

В данной таблице мы наблюдаем следующую картину:

1. В группу низкой адаптации входит 12 (36%) студентов;

2. В группу удовлетворительной адаптации входит 12 (36%) студентов;

3. В группу высокой и нормальной адаптации входит 9 (27%) студентов.

Из данной таблицы видно, что студенты первого курса в основном испытывают низкую и удовлетворительную адаптацию, а это получается 72% из общего числа студентов данного курса – очень большой процент.

На следующем этапе мы попытаемся определить, есть ли связь между адаптивными способностями и уровнем тревожности студентов. Может ли данный показатель дезадаптации быть связан с уровнем тревожности.

Результаты по Шкале оценки уровня реактивной и личностной тревожности (Ч.Д. Спилберга, Ю.Л. Ханина) и Многоуровневому личностному опроснику «Адаптивность» (МЛО-АМ)

Таблица 2.3

На нашем этапе мы сопоставили результаты студентов, которые вошли в группы высокой, средней и низкой адаптивной способности, и сравнили их результаты, полученные при проведении теста на уровень тревожности Спилбергера-Ханина. Так, например, студент под номером 1 по тесту МЛО-АМ вошел в группу низкой адаптации а по тесту Спилбергера-Ханина он обладает низкой реактивной и личностной тревожностью. Но при наших спосоставлениях мы опирались на личностную тревожность.

Таким образом, как видно из таблицы, при высоких адаптивных способностей высокий уровень тревожности у студентов не наблюдается, однако им присущ в основном низкий уровень тревожности.

У студентов со средними адаптивными способностями наблюдается в основном средний уровень тревожности, однако высокий и низкий уровень тревожности почти равен в показаниях.

И, наконец, мы перешли к низким адаптивными способностям студентов, здесь мы наблюдаем следующую картину, на первый взгляд наша гипотеза подтвердилась, что высокий уровень тревожности приводит к дезадаптации студентов. Здесь самый большой процент выборки приходится на сочетание низких адаптивных способностей с высоким уровнем тревожности.

Теперь подтвердим статистически нашу гипотезу, используя χ2- критерий Пирсона. Распределим уровень тревожности между показателями адаптивных способностей.

Распределение уровня тревожности между показателями адаптивных способностей

Таблица 2.4.

Теперь нам нужно сопоставить полученные эмпирические частоты с теоретическими.

Теперь сформулируем гипотезы.

Н0: Распределение уровня тревожности не отличается от равномерного распределения.

Н1: Распределение уровня тревожности отличается от равномерного распределения.

Расчет критерия χ2при сопоставлении уровня тревожности между показателями адаптивных способностей с равномерным распределением

ft = n/k = 9/3=3

v=k-1=2

χ2эмп. = 12.6

χ2эмп. >χ2 кр.

Ответ: Н0 отклоняется, принимается Н1. Распределение уровня тревожности отличается от равномерного распределения.

Теперь мы можем сделать вывод, что наша гипотеза о том, что высокий уровень тревожности приводит к дезадаптации студентов вузов доказана.

ВЫВОДЫ:

В результате проведенного исследования мы выявили связь уровня тревожности с уровнем адаптации у студентов.

Анализ результатов исследования позволил сделать следующие выводы:

Уровень тревожности у студентов первого курса достаточно высок, 33% учащихся испытывают дискомфорт, плохо адаптируются в новой обстановке. Здесь влияет много факторов, например такие, как неполучение общежития, студенты данного вуза вынуждены жить в съемных квартирах по несколько человек, в основном это касается иногородних, тех, кто приехал из деревень, сел. А тем, кто не получает стипендию приходится работать в вечернее время – зарабатывать на жилье и пропитание. Поэтому студенты не высыпаются, не доедают, учатся, пытаются получить знания.

Да, открывается не очень дружелюбная картина. И это проблема нашего общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Адаптация учащихся вуза характеризуется высоким уровнем тревожности. Уровень тревожности зависит от общего уровня способностей. Успешность адаптации взаимосвязана с характером профессиональных намерений: успешнее адаптируются те учащиеся, у которых профиль обучения совпадает с профессиональными намерениями, менее успешно протекает адаптация у тех учащихся, у которых нет намерений в будущем заниматься деятельностью, связанной с профилем обучения. Учитывая эту особенность, можно порекомендовать выстраивать учебный процесс так, чтобы учащиеся принимали профильное обучение как возможный в будущем вид деятельности, а так же рекомендуется при определении профиля обучения учитывать не только способности, но и профессиональные намерения учащихся. Кроме того необходимо при комплектовании учебных групп проводить мероприятия, направленные на улучшение социально-психологической адаптации учащихся.

Особенности адаптации иногородних студентов определяются комплексом факторов (физиологических, социальных, психологических, профессиональных), среди которых, по данным субъективных отчетов, наибольшее неблагоприятное влияние оказывают физиологические и социально-психологические факторы, создающие для данного контингента ситуацию, близкую к экстремальной.

На степень приспособления влияют индивидуально-психологические свойства. Высокая тревожность, как и предполагалось, ухудшает адаптацию.