Первые суждения и трактовки о социализме и социалистическом устройстве общества среди крупных представителей классической политической экономии принадлежит Дж.С.Миллю. Этих вопросов он коснулся в начале в первой главе книги II в связи с проблемой собственности. Но при всей доброжелательности к «социализму» автор «Основ...» принципиально размежевывается с социалистами в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом частной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. В шестой главе книги IV он даже заявляет, что жизненный идеал нельзя рассматривать как «борьбу за преуспевание», ибо «только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей - в более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения». Наконец, в седьмой главе этой же книги Дж.С.Милль допускает мысль, что «трансформация общества» в сторону самопроизвольного превращения накопленных капиталов в собственность «тех, кто пользуется ими для производства», могла бы обеспечить «комбинацию более всего подходящую к организации промышленности». Вместе с тем главный его вывод однозначен: хотя решение практических проблем требует «распространения социального мировоззрения», «общим принципом должно быть laisser faire, и каждое отступление от него, не продиктованное соображениями какого-то высшего блага, есть явное зло».

Идеи активизации участия государства в социально-экономическом развитии общества и связанные с этим реформы охватывают в работе Дж.С. Милль многие проблемы. Так, из 20 и 21 глав книги III следует, что государству целесообразно ориентировать центральный банк на рост (повышение) банковского процента, поскольку за этим последует прилив в сторону иностранного капитала и усиление национального валютного курса и соответственно будет предотвращена утечка золота за границу. Далее, в главах 7-11 книги V разговор о функциях государства становится гораздо более содержательным. Вначале автор «Основ...» обосновывает нежелательность крупных государственных расходов, затем аргументирует, почему, например, в Англии законные государственные функции выполняются не эффективно, и после этого переходит к вопросам государственного вмешательства.

Экономический прогресс, согласно Миллю, связан с научно-техническим прогрессом, ростом безопасности личности и собственности. Растёт производство и накопление, налоги становятся ещё более либеральными, улучшаются деловые способности большинства людей, совершенствуется и развивается кооперация. Всё это приводит к росту эффективности, т.е. к снижению издержек производства и уменьшению стоимости (за исключением стоимости продуктов и сырья).

Эволюция капитала у Милля близка к теории Риккардо. Норма прибыли уменьшается, достигая постепенно минимума, который все еще побуждает осуществлять накопления и производительно использовать накопленные средства. Движение к минимуму можно замедлить ростом экспорта и вывозом капитала. Этим удаляется часть избыточного капитала, понижающая прибыль; причём капитал не теряется, а используется для создания новых рынков и ввоза дешёвых товаров. Устранение части капитала, повысив прибыли и норму процента, даёт новый импульс к накоплению. Он полагает также, что тенденция нормы прибыли к понижению ослабляет аргументацию против роста государственных расходов.

Конечным итогом рассматриваемого движения является состоянием застоя, когда прекращается борьба за экономическую преуспевание. К состоянию застоя, однако, Милль относится положительно, если он достигается при высоком уровне производства.

По его мнению, наилучшим существованием для людей является такое состояние общества, когда никто не беден, никто не стремится стать богаче и «нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперёд». При таком застое ничуть не уменьшится простор для роста всех форм духовной культуры, для морального и социального прогресса, состоящего в обеспечении «для всех людей полной независимости и свободы действия, кроме запрета на причинение вреда другим людям».

Милль выступает против обычной критики частной собственности, считающей несправедливым право человека на вещи, им не созданные. Например, рабочие на фабрике создают весь продукт, но большая его часть принадлежит другому. «Ответ на это возражение состоит в том, что труд на фабрике является всего-навсего одним из условий, которые необходимо объединить для производства товара. Работу нельзя выполнять ни без материалов и оборудования, ни без сделанного заранее запаса средств к существованию для снабжения рабочих во время производства. Все эти вещи являются плодами предшествующего труда. Если бы рабочие имели эти вещи, им не было бы необходимости делить продукт с кем-нибудь, но, поскольку этих вещей у рабочих нет, им следует отдать некоторый эквивалент тем людям, которые располагают этими вещами, - как за предшествующий труд, тик и за бережливость, благодаря которой продукт этого предшествующего труда... сохранен для производительного использования». Из сферы частной собственности, однако, должна быть исключена земля (поскольку она не является продуктом труда).

Абстрактным коммунистическим идеалам Милль противопоставляет естественную эволюцию капитала, приводящую к тому, что в некоторых случаях произойдет объединение работников с капиталистами, в других - объединение работников между собой. В любом случае возникает кооперация, предоставляющая всем работникам право на участие в прибылях. Постепенно владельцы капитала будут всё больше убеждаться в том, что выгоднее предоставлять свой капитал ассоциациям, чем действовать самостоятельно. Капитал будет предоставляться под всё более низкий процент. В конце концов «капитал, возможно, будет предоставляться в обмен на обязательства выплачивать его владельцу определённую сумму в течение определённого времени. При помощи такого... способа вся масса накопленного капитала может честно и естественно... превратиться в конечном итоге в общую собственность всех тех, кто участвует в его производительном использовании. Осуществлённая таким образом трансформация капитала... кратчайшим путём привела бы к достижению социальной справедливости и наиболее выгодной с точки зрения всеобщего блага организации промышленного производства, какую мы только можем себе представить в настоящее время». Однако при этом надо заботиться о сохранении конкуренции между ассоциациями.

Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общественной жизни. Он опасался (и, как оказалось, справедливо), что социализм несовместим с индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям».

Таким образом, Милль был скорее либералом, чем социалистом. Возникающие острые социальные противоречия он приписывал не частной собственности на средства производства, как это делают социалисты, а злоупотреблениями частной собственностью. Злоупотребления следует устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, до тех пор, пока она создаёт значительные возможности для экономического роста.

Глава 3.

Функции государства.

Функции государства гораздо более широки, чем это кажется на первый взгляд, и не так просто определить, какие функции следует оставить за государством, а какие вредны для общества. Когда вмешательство государства в жизнь общества порождает ряд противоречивых последствий и достаточно сложно сказать, что больше несёт это вмешательство – зла или блага. К тому же очевидные функции правительства не поддаются чёткому ограничению. Так существует мнение, что государство должно выполнять лишь одну функцию – защищать членов общества. Сторонники этой точки зрения считают, что государство должно давать людям лишь то, что они не могут сделать сами. Но общество не однородно, в нём есть те, кто может защитить себя сам, и есть такие, которые не способны выполнять функции не находящиеся в компетенции государства. К функции защиты относят также рассмотрение государством тяжб и спорных вопросов, поэтому государство берёт на себя обязанность устанавливать законы. Функции, которые имеют принципиальное значение, можно сгруппировать в 3 группы: сбор налогов, установление законов относительно собственности и договоров, проведение законов в жизнь.

Налоги.

Налоги бывают 3-х видов: прямые налоги, косвенные налоги и налоги, которые нельзя отнести ни к прямым, ни к косвенным. Все налоги должны обладать некоторыми свойствами, чтобы не приносить ущерб экономике. Эти свойства сформулировал ещё Адам Смит:

Налоги взимаются в соответствии с доходом человека, т.е. каждый должен платить соответственно своим возможностям.

Налог должен быть определённым, время его сбора должно быть строго обусловлено.

Налог должен собираться удобным для плательщика способом.

Налог должен взимать как можно меньше сверх того, что достаётся государству.

Первое свойство вызвало ряд непониманий и споров. Это правило означает ни что иное, как равномерность жертв, т.е. налог должен взиматься так, чтобы никто не испытывал меньшее или большее бремя, чем другие. Способ этого достигнуть – взимать со всех доходов одинаковый процент налогов. По этому поводу раздавались возражения: «взимание одной и той же доли дохода для бедняка и богача не одинакова». Выход из этого Милль видит в том, что прожиточный минимум не облагается налогом, облагается лишь сумма, превышающая этот минимум. Сверх этого льготы мелким доходам распространяться не должны. Сторонники прогрессивного налога призывали таким образом сгладить неравномерность дохода. Но это сглаживание проходило бы за счёт бережливого и более умелого в делах. Мильь считает, что прогрессивный налог должен касаться лишь богатств, которые достаются даром (по завещанию). Ещё один спорный вопрос в налогообложении заключается в том, чтобы предоставлять льготы доходам которые получаются лишь некоторое время в отличие от пожизненных доходов. Но на самом деле, кто получает постоянный доход и платит постоянно. Поэтому, утверждение, что постоянные доходы должны облагаться большим налогом, не выдерживают критики. Если какие-то льготы и должны предоставляться, то только тем доходам, с которых человек делает сбережения на старость. Т.е. люди должны облагаться налогом пропорционально количеству средств, которые они могут потратить. Существуют также ситуации, когда доход некоторых классов возрастает со временем естественным путём. Тогда этот излишек, по мнению Милля, государство должно изымать. Милль также добавляет, что налоги должны взиматься именно на доходы, а не на капитал. В противном случае это наносит ущерб национальному капиталу.

Рассмотрим влияние налогов на экономику страны. Прямые налоги ложатся на плательщиков. Прямыми налогами облагаются либо доходы, либо расходы. Последние встречаются редко, т.к. большинство налогов на расходы является косвенными. Источниками дохода является рента, прибыль и зарплата. Налог на ренту полностью ложится на землевладельца. Он не отражается на стоимости продукции. Аналогично, налог на прибыль ложится на того, кто его платит. От такого налога невозможно уклониться, т.к. все виды занятий облагаются им, и переход из одной отрасли в другую нечего не изменит. Но в долгосрочном периоде налог на прибыль может иметь ряд последствий. Сокращение прибыли стимулирует внедрение изобретений. Это повышает продукт страны, и норма прибыли увеличивается. Возможен и другой результат. Если налог снижает прибыль, то снижается и прирост капитала. А от этого снижается зарплата, или выплата землевладельца. И так, налог на прибыль ведёт к тому, что количество капитала снижается. Очень трудно определить доход лиц свободных профессий. Некоторые пытались взимать налог не с доходов, а с расходов, но количество статей расходов ещё больше чем доходов, поэтому от налога уклониться легче. Многие видят выход во взимании налога за пользование домом: земельная рента и рента на строение. При введении этого налога прибыль строителя падает ниже арендного уровня, строительство домов прекращается. По мере износа старых строений рента будет возрастать, пока строительство не станет рентабельным. Подобно и минимальному доходу, дома минимальной стоимости не должны облагаться налогом.

Рассмотрим косвенные налоги. При введении налога на товары результат оказывается таким же, как и при увеличении издержек. Если налогом облагаются все товары, то их стоимость не увеличивается. Если налогом облагается один товар, то его стоимость повышается. Допустим, налогом облагаются товары первой необходимости. Тогда происходит ухудшение жизненного уровня трудящихся. Но может случиться, что вследствие этого сократиться рост населения. Зарплата увеличиться и компенсирует потери работников. Таким образом, налог на товары первой необходимости может ложиться либо на трудящихся, либо на работодателей. Налог на товары ускоряет рост цен, которые все равно бы повысились в ходе естественных событий. Иногда возникали ситуации, когда налогом облагались не сами товары, а способы их получения. Милль считал, что подобные налоги вредны, так как если налог падает на выгодный способ производства, то он не приносит результатов, а если налог падает на лучший способ производства, то общество терпит большие потери, чем государству достанется налог. Это происходит потому, что вследствие введения налога на лучший процесс производства переключается на худший способ. Издержки поэтому растут, растет и стоимость. Таким образом, подобный налог противоречит одному из принципов налогообложения. Одним из видов дифференцированного налога является налог на импорт. Если оказывается, что производить товары дешевле, чем импортировать облагаемые налогом товары, то некоторое количество труда и капитала используется впустую. Поэтому такой налог, хотя и стимулирует отечественное производство, является вредным.

Нельзя определенно сказать, какой налог, прямой или косвенный, предпочтительнее, государству нужно найти оптимальную комбинацию этих налогов. Для эффективного взимания налогов следует придерживаться следующих правил:

необходимо получать максимальный доход от предметов роскоши, которые потакают тщеславию и человеческим слабостям.

брать налог по возможности с потребителя, а не с производителя, так как в последнем случае повышение цен может повысить величину налога.

брать налог с учетом положения плательщика.

налогам следует облагать лишь узкий круг товаров, чтобы сократить издержки по их сбору.

налог не должен быть очень большим, чтобы не прекращать потребление товара.

Помимо прямых и косвенных налогов существуют такие налоги, которые нельзя отнести ни к одному виду налогов. Таковыми являются налоги на договоры. Эти налоги вредны, считает Милль, т.к. некоторые сделки следует поощрять с целью наилучшего распределения производительных сил страны, вместо того, чтобы делать им преграды. Вредны также налоги на связь, газеты, налоги на судопроизводство и др. К налогам третьего типа относятся также налоги, собираемые для строительства дорог, мостов и т.п. Милль считает, что местные власти должны сами строить такие объекты, а налоги собирать за пользование ими.