Асимметричность информации, её неравномерное распределение между участниками сделки означает наличие информационных преимуществ у одной из сторон, участвующих в сделке. Это обстоятельство порождает ряд экономических проблем. Особый интерес представляют два вида проблем – неблагоприятный отбор и моральный риск.

Неблагоприятный отбор – такая ситуация, при которой на рынке с асимметричной информацией осуществляются покупки худших, а не лучших видов товаров, услуг и ресурсов.

Неблагоприятный отбор возникает при наличии следующих условий:

1) Покупатель не способен чётко дифференцировать продавцов, предлагающих различного качества товары и услуги (к примеру, рынок «лимонов»);

2) Продавец не может классифицировать своих клиентов по затратам, необходимым для их обслуживания (например, рынок страховых услуг).

Чтобы понять, как формируется равновесие на рынке с асимметрией информации, полное отсутствие которой приводит к его несостоятельности, а иногда и к фиаско, рассмотрим рынок «лимонов», модель, предложенную в 1970 г. Дж. А. Акерлофом.

Эта модель описывает функционирование рынка подержанных автомобилей. Особенность такого рынка состоит в том, что продавцы имеют преимущества в обладании информацией над покупателями. В результате происходит неблагоприятный отбор: покупатели выплачивают цену, находящуюся в интервале между ценой, устраивающей продавца хорошего автомобиля, и ценой, устраивающей продавца «лимона» (автомобиля плохого качества). Следствием этого являются уход с рынка продавцов хороших машин и формирование «неполного» рынка.[3, с.182 -183]

Известно, что новый автомобиль обычно теряет значительную часть своей рыночной стоимости в тот момент, когда покидает место продажи. Новый автомобиль, стоивший 15 000 евро во вторник, будет стоить 12 000 евро на рынке подержанных автомобилей в среду. Очевидно, что машина не может потерять 20% своей стоимости за 24 часа только за счёт физической амортизации.

Акерлоф следующим образом объясняет это явление. Предположим, что новые автомашины могут быть двух типов: хорошие и имеющие скрытые дефекты. Эти два типа машин визуально неразличимы. Только владелец знает, какого типа оказалась его машина. Поскольку покупатель не может заранее определить тип машин, все машины имеют одинаковую цену. Можно предположить, что эта единая цена будет равна средневзвешенной стоимости машин обоих типов, причём их вес будет пропорционален соотношению между этими типами машин. На рынке новых автомобилей такое интуитивное предположение оказывается в целом справедливым.

На рынке подержанных автомобилей, однако, обстоятельства складываются по-другому. Здесь доля машин, имеющих дефекты, гораздо выше, чем на рынке новых автомобилей. Когда покупатели подержанных машин осознали эту закономерность, то цены на подержанные машины стали падать. Это снижение цен укрепило первоначальное решение владельцев хороших машин не продавать их, в результате чего на рынок подержанных машин стали поступать только автомобили с дефектами.

Открытие Акерлофа состояло в осознании того факта, что само предложение подержанной автомашины на продажу содержит важную информацию о её качестве. Разумеется, наличие серьёзного дефекта не всегда является единственной причиной, побуждающей владельцев продавать свои машины. Но даже если причина продажи не связана с качеством машины, всё равно владелец хорошего автомобиля не сможет получить полную стоимость на рынке подержанных машин. И это является единственной причиной возникновения знакомого нам процесса ранжирования. Действительно, бездефектные машины редко появляются на рынке подержанных автомобилей, если отсутствуют какие-либо внешние причины (например, вынужденная продажа машины в связи с отъездом за рубеж).

Разъяснение Акерлофа укрепляет наше интуитивное предположение о том, что физическая амортизация не является единственной причиной резкой разницы в ценах на новые и подержанные автомашины. Эту разницу разумнее представить как следствие того, что предлагаемые к продаже подержанные автомашины как определённый класс автомашин в среднем имеют худшее качество, чем новые. [4, с. 292 - 293]

Рынок страхования

Рассмотрим теперь ситуацию, когда покупатель обладает полной информацией о качестве товара или объекте сделки.

Если рынок «лимонов» определён выбором по степени вероятности потерь среди продавцов, то деятельность страховых компаний определяется выбором по степени вероятности потерь среди покупателей.

Вначале рассмотрим пример со страхованием имущества. Пусть для простоты речь идёт о страховании квартиры. Компания, специализирующаяся на страховании, знает, что на каждые 100 квартир в среднем приходится по 5 ограблений в год. Она устанавливает годовой страховой взнос в размере 5/100 стоимости имущества квартиры.

При условии, что страхуются жильцы всех квартир, собранная страховой фирмой сумма взносов будет достаточной для выплаты страховки людям, подвергшимся квартирной краже.

Предположим, далее, что в одном районе города происходит 3 ограбления на 100 квартир, а в другом, более криминогенном – 11 ограблений. Для жителей первого района условия страхования невыгодны и они откажутся от заключения страховых договоров. Жители же второго района все застрахуют своё имущество, поскольку вероятность кражи в этом районе значительно выше 5/100.

Однако вероятность, равная 5/100, - это среднее значение из индивидуальных вероятностей для отдельных квартир. Для всех квартир, владельцы которых имеют страховку, вероятность ограбления равна 11/100, то есть превышает 5/100. Но на условиях страхования 11/100 откажутся страховаться не только жители, вероятность кражи у которых равна 5/100, но и те, кто находится в интервале от 5/100 до 11/100. Следовательно, страховые договоры заключают в основном те, кто более подвержен опасности.

Возьмём в качестве другого примера страхование жизни. Люди, покупающие страховку, намного лучше знают своё состояние здоровья, чем любая страховая компания, даже если она имеет медицинское освидетельствование. Чтобы получить минимальный страховой взнос, люди скрывают некоторую информацию о себе. Именно нездоровые люди склонны к страхованию, поэтому их доля в общем количестве страхующихся велика. Это повышает цену страховки, так что здоровые люди предпочитают не страховаться. Доля нездоровых людей ещё больше возрастает, что опять увеличивает цену на страховом рынке, и так далее до тех пор, пока на страховом рынке не останется лишь одна категория. В конечном итоге данный рынок становится несостоятельным, а страховая деятельность становится невыгодной для частных лиц, что заставляет государство вмешиваться в данный процесс. Обеспечивая медицинское обследование и страхование, государство элиминирует последствия неблагоприятного отбора.

На рынке страховых услуг наряду с неблагоприятным отбором существует ещё одна проблема – проблема морального риска.

Моральный риск – это такое поведение индивидуума, при котором им сознательно увеличивается вероятность причинения ущерба в надежде на то, что убытки будут полностью покрыты страховой компанией.

Можно привести множество примеров моральной нагрузки: покупателю страхового полиса, обеспечивающего страхование дома, выгодно поджечь его, чтобы получить страховку, если она повышает рыночную стоимость этого дома; владелец ювелирного магазина инсценирует кражу драгоценностей; страхование здоровья на все случаи жизни даёт возможность получать медицинскую помощь значительно чаще, чем при ограниченном договоре, и т. п.

По данным исследований П.А. Самуэльсова и В.Д. Нордхауса, к примеру, наличие полного медицинского страхования вызывает рост числа косметических операций и чересчур активное использование различных видов долгосрочной медицинской помощи вроде приглашения сиделок на дом. Поэтому медицинские страховки обычно не включают подобного рода услуги.

Наличие морального риска приводит, таким образом, к несовершенству рынка страховых услуг в том смысле, что пересечение кривых спроса и предложения происходит в точке нулевого или крайне низкого объёма предложения. Под влиянием моральной нагрузки страховые компании либо увеличивают страховые взносы, либо отказываются от заключения подобных сделок. [3, с. 185 - 187]

1.4 Проблема "принципал-агент"

Особую сферу проявлений риска недобросовестности составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала, а сторона, выполняющая поручение, - агента. И принципалом, и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение. Отношения такого рода распространены в нашем обществе. Например, врачи являются исполнителями для больниц и как таковые могут отбирать пациентов и делать процедуры, отвечающие их собственным предпочтениям, а не обязательно целям лечебного учреждения. Аналогично, управляющие недвижимостью могут управлять собственностью не так, как хотели бы владельцы.

Допустим, вы решили приобрести квартиру. Вы плохо ориентируетесь в рынке жилья, не имеете возможности уделять много времени поиску, весьма поверхностно знакомы с правовыми нормами в этой сфере и т. п., и вы решаете обратиться к услугам агента по недвижимости (в роли агента может выступать фирма - агентство по операциям с недвижимостью). Агент обладает необходимыми профессиональными знаниями, он представляет себе конъюнктуру рынка жилья, располагает конкретной информацией о предлагаемых квартирах, словом, есть основания считать, что он по вашему поручению лучше справится с задачей, чем вы сами.

В ваших интересах, с одной стороны, приобрести достаточно просторную и удобную квартиру, а с другой, приобрести ее по возможности дешевле. Если бы вы самостоятельно сопоставляли различные варианты покупки, то вы соразмеряли бы полезность квартиры с ее ценой. По смыслу вашего контракта с агентом, он должен действовать в ваших интересах. Но в действительности его интересы с вашими не совпадают.

Будем считать, что агент получит вознаграждение лишь в случае, если сделка состоится, и в размере, зависящем от суммы сделки (например, в виде фиксированного процента). Полезность квартиры для вас сама по себе его не интересует. Он заинтересован в том, чтобы вы купили квартиру, и притом подороже. Кроме того, он не хочет затрачивать лишние усилия на поиски. Поскольку вы не располагаете той информацией, которой располагает он (потому-то вы и обратились к его услугам), и не можете проконтролировать качество его выбора, скорее всего, он подберет для вас квартиру, которая окажется для вас приемлемой, но не обязательно самой лучшей.

Разумеется, если существует конкуренция на рынке агентских услуг, вы можете обратиться к другому агенту и сопоставить качество услуг обоих агентов. Если бы этот рынок был совершенным, то агенты в конечном счете были бы заинтересованы в оптимальном для своих клиентов (принципалов) выборе. Однако значительные трансакционные затраты и другие факторы несовершенства рынка агентских услуг вызывают более или менее значительные потери у клиентов.

Этот простой пример показывает условия возникновения риска недобросовестности, связанного с проблемой "принципал-агент":

– несовпадение интересов принципала и агента;

– информационная асимметрия (в пользу агента) в отношении качества выполнения условий контракта;

– несовершенство рынка агентских услуг.

Проблема взаимоотношений принципала и агента заняла важное место в современных теориях фирмы и экономики общественного сектора. [5]