Проект Федерального закона

15 февраля 2002 г. принят в первом чтении проект федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов), в котором, в частности, говорится:

«Статья 1. Дополнить Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в Российской Федерации (Собрание Законодательства Российской федерации, 1997, N 1, ст.1) статьей 22-1 следующего содержания:

Статья 22-1. Ювенальные суды.

1. В целях защиты прав несовершеннолетних по территориальному принципу создаются ювенальные суды.

2. Ювенальные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.»

Проект закона был внесен депутатами Виктором Зоркальцевым (КПРФ), Екатериной Лаховой (ОВР), Гаджи Махачевым («Народный депутат»), Еленой Мизулиной (СПС), Анатолием Чекисом (АПР), Александром Чуевым («Единство»), Татьяной Ярыгиной («Яблоко»). Подготовлен рабочей группой, возглавляемой президентом фонда «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН) Олегом Зыковым.

Этот проект – первый шаг на пути к восстановительному правосудию. Одновременно это хороший пример эффективности общественного лоббирования: проект продвигался усилиями фонда НАН и общественного центра «Судебно-правовая реформа» Михаила Флямера и Рустема Максудова, ювенальные модели отрабатывались в региональных судебных экспериментах в Москве и Петербурге.

В пояснительной записке к проекту федерального конституционного закона Российской Федерации «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» говорится:

«Несовершеннолетние являются одной из наиболее криминально пораженных и наименее социально защищенных категорий населения. Преступность несовершеннолетних в России в последнее десятилетие росла примерно в 6 раз быстрее, чем изменялось общее число этой возрастной группы.

В настоящее время чрезвычайную остроту приобретают проблемы, связанные с ростом подростковой преступности. 80% правонарушений, совершенных подростками, составляют тяжкие и особо тяжкие преступления.

Действующая судебная система оказалась не готовой гарантировать право ребенка на своевременное, качественное и беспристрастное рассмотрение уголовного дела в отношении его компетентным судебным органом, которое закреплено в ст.40 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Россией.

В связи с увеличением количества дел, рассматриваемых судами, нехватки судей, уголовные дела в отношении несовершеннолетних, а они составляют примерно 12% от общего количества дел, не рассматриваются в течение нескольких лет, ждут своей очереди, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах.

Об этом свидетельствуют и цифры:

По состоянию на 1.01.98 г. в следственных изоляторах УИС МВД России несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых содержалось 5% от общего количества лиц, находящихся в СИЗО.

Удельный вес несовершеннолетних в общем числе осужденных составил - в 1996 г. - 10,9%., 1998 г. - 12,3 % (статистику смотри также в приложениях).[10]

Без радикального совершенствования судопроизводства в отношении несовершеннолетних не возможно говорить о справедливости правосудия в нашей стране.

Изменить такое положение возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов (термин международный).

Современная судебная система должна рассматривать ребенка, совершившего правонарушение или преступление, прежде всего, не как объект репрессий, а как субъект реабилитации.

Экспертное заключение на проект закона, подготовленное в мае 2002 г. кандидатом юридических наук О.А. Шварц, координатором проекта «Судебная реформа» Российского фонда правовых реформ, гласит:

«Рассматриваемый законопроект, как следует из пояснительной записки к нему, направлен на воссоздание российской ювенальной юстиции, первым шагом к которой является введение в судебную систему России такого понятия, как "ювенальный суд".

По мнению авторов законопроекта, системная разобщенность ныне действующих государственных институтов, занимающихся проблемами несовершеннолетних, не позволяет достичь положительных результатов как в области снижения количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними, так и в сфере защиты ребенка от криминальной среды. Только соединение усилий различных государственных органов и структур, а также негосударственных организаций в единое социально-правовое пространство в виде целостной системы ювенальной юстиции позволит решить названные вопросы.

Институт ювенальной юстиции представляет собой весьма сложный комплекс концепций и "схем" влияния на подростка, его семью и непосредственное окружение, а также социальные структуры. Он включает, в том числе, ориентирование суда на решение задач социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества».

Однако данный проект закона вызвал у членов экспертной комиссии и ряд возражений. В частности, «вызывает возражения и определение, данное в самом общем виде, специализации ювенальных судов, так как в соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком (несовершеннолетним) признается лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. И лишь несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту. Согласно части первой статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РСФСР способность осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия. Таким образом, нельзя говорить о делах, стороной в которых выступает несовершеннолетний, поскольку по закону он не вправе самостоятельно осуществлять защиту своих прав».

Тем не менее, принятый проект закона является важным шагом на пути становления ювенального права в России.

Известный политолог Борис Золотухин свое заключение на проект принятого в первом чтении закона завершил следующими словами: «Принятие рассматриваемого законопроекта не означает немедленного введения ювенальных судов, но создает необходимые правовые предпосылки к незамедлительному началу этой крайне необходимой для страны работы».

3.2 Ювенальная юстиция и восстановительное правосудие

Восстановительное правосудие стало в определенном смысле ответом на тот кризис, который переживала ювенальная юстиция.

На протяжении второй половины 20 века и начала 21 века в ряде стран происходит качественная коррекция миссии и принципов ювенальной юстиции, сложившихся в конце 19 века под влиянием реабилитационной парадигмы. Эта коррекция проявилась в реформах и принятии нового законодательства.[11] В принципы ювенальной юстиции в ее истории впервые была включена необходимость обеспечения защиты общества от противоправного поведения молодежи и ответственности правонарушителей. Эти акценты определенно контрастирует с прежней философией, согласно которой делинквент рассматривался исключительно как ребенок, ставший жертвой неправильных жизненных установок и заблуждений, ребенок, нуждающийся в помощи, поощрении и содействии. Сегодня, в противоположность такому пониманию, к примеру, новозеландская модель ювенального суда исходит из следующей, установленной законом цели: обеспечить, чтобы малолетний правонарушитель «отвечал за свое поведение и принимал на себя ответственность за него…, чтобы все его нужды находили признание, и он имел возможность в будущем развиваться как ответственный, приносящий пользу себе и обществу человек». Аналогично в Канаде Закон «о молодых правонарушителях гласит:

«…а. 1) подростки ни в коем случае не должны быть приравнены к взрослым, в том что касается уровня их ответственности и последствий их поступков; тем не менее, молодые правонарушители должны нести ответственность за свои правонарушения;

б) хотя общество должно принимать разумные меры, чтобы предотвратить преступное поведение молодежи, оно должно быть в состоянии защитить себя от любого незаконного поведения;

в) положение молодых правонарушителей требует надзора, дисциплины и заботы; при этом, учитывая зависимое состояние, в котором они находятся, степень их развития и зрелости, они испытывают специфические потребности и нуждаются в помощи и советах;

в. 1) ресоциализация молодого правонарушителя всякий раз, когда это возможно, направлена на защиту общества, что является одной из основных целей уголовного права применительно к молодежи; добиться ресоциализации можно только учитывая потребности молодого человека и обстоятельства, способные объяснить его поведение;

г) если молодых правонарушителей решено привлечь к ответственности, следует рассматривать возможность замены судебной процедуры, предусмотренной настоящим законом в целях защиты общества, альтернативными мерами…».

Провозглашение этих принципов вовсе не стало шагом назад к карательному подходу: сама коррекция на новой почве возникновения и расширения практики восстановительного правосудия.

Ответственность правонарушителя здесь понимается как возникшее в результате преступления обязательство по заглаживанию причиненного вреда, а не наказание.

Противоречие, которое стало возникать в рамках ювенальной юстиции, - между принципом минимизации контактов с судебной системой и необходимостью  призвать несовершеннолетнего правонарушителя к ответственности, - нашло свое разрешение в рамках восстановительного правосудия.  

3.3 Предложения по формированию системы ювенальной юстиции в РФ

Интересы охраны прав несовершеннолетних и молодежи, обеспечения наиболее эффективного содействия их благополучию, сокращения использования в отношении детей карательных санкций делает актуальной задачу создания в России системы ювенальной юстиции.

Основополагающим принципом при разработке этой системы должно стать положение ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка, в соответствии с которым во всех действиях государственных, частных учреждений, суда, административных и законодательных органов, предпринимаемых в отношении детей, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению их интересов.

Ювенальная юстиция должна быть построена на более гуманистических процессуальных нормах и могла бы включать в себя сеть разнообразных социальных, правоохранительных служб для несовершеннолетних правонарушителей, специализированных судов по делам семьи и несовершеннолетних.

В систему ювенальной юстиции в широком понимании должны входить:

v институт ювенального судьи;

v ювенальная прокуратура;

v детская адвокатура;

v агентства уполномоченных по правам ребенка;

v инфраструктура социальных учреждений и институт социальных работников;[12]

Непосредственное уголовное наказание должно стать чрезвычайной мерой наказания для подростка. Распространенной формой правоприменительной практики, основанной на реализации в отношении несовершеннолетнего мер воспитательного воздействия, не связанных с уголовным наказанием, должно стать присуждение подростка к различным социально-психологическим и реабилитационным программам, направленным на его ресоциализацию.

Таким образом ювенальная юстиция должна обеспечивать:

v эффективную профилактику правонарушений среди несовершеннолетних;

v справедливость любого правового решения в отношении несовершеннолетних;

v защиту прав и законных интересов несовершеннолетних и молодежи при разрешении гражданских, административных и уголовных дел, связанных как с их условиями жизни и воспитанием, так и совершаемыми ими правонарушениями;

v обеспечение социализации личности детей в максимально благоприятных условиях жизни;

На сегодняшний день мы вынуждены признать отсутствие ювенальной юстиции в Российской Федерации. Основная часть специалистов пока не задумывается, что правосудие в отношении несовершеннолетних должно отличаться от общего правосудия. Проблемы правосудия в отношении несовершеннолетних по-настоящему не изучаются.

Поэтому в обществе недостает знания и понимания этих проблем. В связи с этим важно своевременно проанализировать развитие судебной системы и увидеть перспективы правосудия в отношении несовершеннолетних с учетом имеющегося российского и международного опыта.

                                                  Заключение

В сегодняшней России за решеткой находиться 45 тысяч детей – это в три раза больше, чем в дореволюционной 170-миллионной Российской империи. Специалисты эксперты признают, что лишение свободы для многих несовершеннолетних – избыточная мера наказания. Нам необходимо изменить свое отношение к детям, следуя примеру большинства развитых стран, в которых отношение к ребенку, переступившему закон, иное – его не спешат карать, а предпочитают воспитывать, считая, что рецидивист, выросший из малолетнего заключенного, в конечном счете, обойдется обществу дороже.

Уже более 100 лет известна форма судопроизводства, с помощью которой цивилизованное государство «протягивает руку» ребенку, сделавшему неверный шаг.