Ювенальная юстиция пока является нетрадиционной формой правосудия. Ее задача состоит в том, чтобы без суда примирить потерпевших с несовершеннолетними преступниками. Это означает, что совершивший преступление малолетний правонарушитель может быть оправдан без судебного разбирательства, если он признает вину, захочет исправиться и возместить пострадавшим причиненный ущерб.

Сегодня мы еще не очень сильно продвинулись в области подобных форм правосудия. Стоит выделить ряд проблем, которые прямо или косвенно способствуют этому. Во-первых, некоторые российские специалисты в области ювенальных технологий склонны классифицировать их на три группы:

v философские;

v институциональные;

v процессуальные;

Первый уровень проблем ориентирован на социальный статус личности в государстве. У нас, на психику и мироощущение «родимыми пятнами» накладывается тоталитарное прошлое, хотя личность не должна являться объектом деятельности государства, а должна быть субъектом отношений общества и государства. Таким образом, отечественное правосудие должно рассматривать личность, как достойную уважения, иначе мы будем множить правонарушителей.

Второй и третий уровни проблем непосредственно связаны с развитием отечественных судов. Сказать, что состояние судебной системы плохое – не сказать ничего. Российской системе правосудия следует, в первую очередь, заслужить уважение общества, а также перейти от «культивации» суда присяжных к нормальному развитию этой модели правосудия. Ювенальная юстиция не может противоречить некоторым принципам отечественной судебной системы. В частности, критики введения в России восстановительного правосудия утверждают, что оно вместо принципа законности устанвливает некую форму надправовой справедливости. Но этот принцип не отрицается, а лишь трактуется несколько шире: от формальной справедливости к содержательной.

Кроме того, возникает юридическая коллизия и с провозглашенной Конституцией презумпцией невиновности: недоказанная и непризнанная никем вина не подлежит искуплению. Здесь доказательство вины играет против тех, кто склонен к утверждению ювенальных технологий в жизнь. Однако, в то же время, ювенальная юстиция базируется не на понятии вины, а на понятии виновности. Поэтому государство отказывается в этом случае опровергать презумпцию невиновности, давая шанс обществу иными способами урегулировать ситуацию.[6]

С трудом также представляется появление в стране восстановительного правосудия без перелома российского менталитета, который сегодня сформирован, по разным причинам, больше под влиянием криминальной среды. Таким образом, мы даем подросткам совсем не шанс на исправление и перевоспитание. Мы даем им другое образование – знакомство с криминальной средой и тем самым помогаем стать преступниками. Еще одна сторона российского менталитета заключается в том, что наши судьи склонны выполнять свои профессиональные функции чересчур «иронично» по отношению к той категории правонарушителей, которые, мягко говоря, выглядят «непрезентабельно». Вот когда российские судьи научатся говорить с такими подростками «на их языке», тогда все и получится.

Подобных проблем существует еще много. Ни для кого не секрет, что несовершенство российского законодательства тоже одна из основополагающих причин практически полного отсутствия в России ювенальной юстиции. В Государственной Думе залежался проект Федерального Конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» в части введения ювенальных судов. 15 февраля 2002 года этот закон прошел первое чтение, но дальше о нем как-то «забыли».

Необходимо внести изменения в российское законодательство в части определения законодательным путем сроков рассмотрения дел в специализированных судах. Оказывается, что времени, предусмотренного в обычной правоприменительной практике, не хватает для ювенальной юстиции. Обращает внимание и отсутствие в российском законодательстве (впрочем как и в законах других государств, использующих ювенальную юстицию) норм, защищающих права жертвы в рамках восстановительного правосудия. На практике это может происходить следующим образом: все решили, помирились, малолетнего правонарушителя призвали исправиться и разошлись. Один потерпевший не понял, почему пострадал он, а ущерб обязали возместить государству. И так далее…

Тем не менее, специализированные суды уже действуют в Ростовской области, хотя пока и в рамках пилотного проекта с участием ООН. В Воронежской области, республике Саха (Якутия) прошли парламентские слушания, где, в частности, отмечалась необходимость разработки «нормативно-правовой базы для формирования органов ювенальной юстиции», соответствующие положения приняты в Москве, Санкт-Петербурге, Хабаровском крае, Кемеровской области…

Ярким иллюстрирующим примером является Постановление № 220 главы муниципального образования Нижневартовский район Хантымансийского автономного округа Тюменской области господина Хохрякова Б.С. «об утверждении положения о ювенальной юридической службе», где, в частности, говорится, что «ювенальная юридическая служба обеспечивает право на защиту детей, находящихся в трудной жизненной ситуации». Абсолютно оправданная и по- человечески понятная инициатива господина Хохрякова Б.С. требует не осуждения, а незамедлительного правового регулирования.

Однако, зарубежные специалисты оптимистично настроены по поводу внедрения в России восстановительного правосудия. Представитель правительственной организации по работе с правонарушениями несовершеннолетних в Великобритании «Wandsworth Youth Offending Team» Гай Мастерс на одной из многочисленных конференций по проблемам ювенальной юстиции, заявил, что в России практика ювенальной юстиции развернется гораздо быстрее, чем, например, в Великобритании. Хотелось бы верить…