Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Содержание
Ведение 3
Глава I. Сущность, значение и роль собственности в 6
современном мире
I.I. Характеристика понятия собственности, 6
её сущность
I.II. Происхождение и этапы развития собственности 9
I.III. Основные формы собственности 13
Глава II. Правовые аспекты отношений собственности 16
в ХХ столетии
II.I. Характеристика понятия права собственности. 16
Право собственности граждан и юридических лиц
II.II. Способы приобретения и прекращения 20
права собственности
II.III. Другие способы перехода права собственности 23
Глава III. Перестройка отношений собственности 26
в ХХ столетии
III.I. Трансформация собственности. Общие тенденции, 26
проблемы и противоречия приватизации
III.II. Приватизация в России: этапы и итоги 29
III.III. Эволюция отношений собственности в сельском 33
хозяйстве. Тенденции и перспективы приватизации
Заключение 36
Список использованной литературы 37
ВВЕДЕНИЕ
В 90–е годы 20 века Россия прошла свой особый исторический путь, тот путь, который не вписывается в общую тенденцию мирового развития. В это время в нашей стране проводились рыночные преобразования, происходило становление различных форм собственности, получила свое признание частная собственность. После долгих лет господства государственной собственности и отчуждения личности от собственности и власти в России стало формироваться гражданское общество, субъектами которого являются люди - собственники того или иного имущества. Естественно, что в настоящее время все эти процессы нельзя считать завершенными (например: события с «Юкосом» и его руководителями).
Проведение рыночных преобразований, введение многообразия форм собственности и их равной правовой защиты создают материальные предпосылки для формирования в Российской Федерации гражданского общества, ставят заслон всевластию государства, освобождают личность и устанавливают пределы государственного вмешательства в отношения собственности. Разумеется, это может произойти только при установлении демократического политического режима. Существенно важную роль при этом будет играть трансформация отношений собственности. Несомненно, она будет осуществляться в двух взаимосвязанных аспектах, с одной стороны - с учетом исторических, национальных, демографических и других особенностей и традиций российского общества; с другой стороны – в русле главной тенденции общемировой трансформации собственности, выражающейся в преодолении однодоминантной (преимущественно частной) и в переходе к смешанной структуре отношений (форме) собственности. Все эти обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования, её научно-теоретической и практической значимости.
Объектом исследования моей работы является институт собственности в Российской Федерации, в его экономической и правовой сферах.
Предметом исследования являются собственность, ее формы и сущность.
В соответствии с предметом исследования его основная цель состоит в том, чтобы на основе рассмотрения теоретических положений, исторического опыта нашей страны, конституционного законодательства представить комплексный анализ института собственности в конституционном праве России, выявить предмет и особенности его конституционно–правового регулирования.
Предмет исследования определил и основные его задачи, которые состоят в рассмотрении собственности как социально-экономической и юридической категорий, в изучении трансформации отношений собственности в 20 веке, определить тенденции и перспективы данной трансформации.
Уровень исследования данной темы недостаточно высок, как может показаться на первый взгляд. На самом деле данная тема изучена недостаточно глубоко. Изучение института собственности являлось (и является) предметом исследования в юридической науке. Особенно в этой среде следует отметить дореволюционный период. Именно в это время в России начало формироваться гражданское общество, что вызвало растущий интерес исследователей к институту собственности, который рассматривался как в теории права, так и в отдельных его отраслях. Среди теоретиков права следует назвать имена таких ученых как Ильин И.А., Кистяковский Б.А., Петражицкий Л.И., Новгородцев П.И.
Во второй половине 19 – начале 20 вв. институт собственности, особенно частной, достаточно глубоко исследовался такими учеными как Е.В.Васьковский, Д.И.Мейер, К.П.Победоносцев, И.А.Покровский, Г.Ф.Шершеневич, В.И.Сергеевич, Б.Н.Чичерин. Этот институт тогда рассматривался через призму частноправового, а не государственно-правового регулирования.
В советское время исследованием института собственности занимались преимущественно экономисты. В связи с ликвидацией частной собственности эти проблемы в юридической науке потеряли свою прежнюю актуальность и значимость. Но нельзя не отметить работы А.В.Венедиктова, О.Е.Кутафина, В.П.Грибанова, А.Л.Маковского, Д.М.Инкина и других исследователей, посвященные проблемам нормативно-правового регулирования института собственности.
Как известно, в советской политэкономии сложились два главных направления исследования собственности: в рамках первого направления собственность рассматривается как экономическая категория (одновременно признается и правовой статус собственности); в рамках второго направления, напротив, собственность рассматривается как юридическая категория, как правовой феномен, означающий фактическую принадлежность вещей (независимо от того, оформлена ли она в нормах права или нет).
Несмотря на наметившуюся тенденцию к известному сближению позиций участников прошедших дискуссий, тем не менее, полного единства взглядов достигнуто не было. Думается, дальнейшая разработка политико–экономической концепции собственности вряд ли совместима с резким противопоставлением экономических и юридических сторон собственности, поскольку они диалектически взаимосвязаны между собой и при соответствующих условиях переходят друг в друга.
В качестве методов исследования использовались диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного, общенаучные и частно–научные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно–правовой, экономический, формально–юридический и другие методы.
Основными источниками права собственности в новых условиях Российской государственности и общества стали Конституция РФ, гражданское право, иные федеральные законы, регламентирующие отношения собственности.
ЭТАПЫ ПРИВАТИЗАЦИИ
В Российской приватизации выделяют два этапа. Первый из них пришелся на 1992г. – первую половину 1994г. В этот период малая приватизация охватила 70% предприятий этой категории. К июню 1994г. 85 тыс. магазинов, предприятий общественного питания и службы быта перешли в частные руки. Малые предприятия подлежали продаже на аукционах и по конкурсу. В итоге же получилось так, что подавляющее большинство из них выкупили их коллективы.
Большая приватизация на этом этапе осуществлялась преимущественно в безвозмездной форме, посредством приватизационных чеков (ваучеров). Всего было распространено среди 96% населения 144 млн. ваучеров номиналом в 10 тыс.руб., за каждый из которых взималось 25 руб. (неденоминированных). Крупные предприятия акционировались, а затем продавались в первую очередь за ваучеры и лишь во вторую – за деньги. При этом большие льготы получили коллективы предприятий, которые бесплатно или на льготных условиях могли стать собственниками от 40 до 51% акционерного капитала своих предприятий. Из 19 тыс. предприятий этой группы, которые подлежали преобразованию в акционерные общества, к 1 апреля 1994г. ими стали 15тыс.
С середины 1994г. осуществляется переход ко второму этапу, когда безвозмездная приватизация была прекращена и приобретение акций приватизированных предприятий возможно лишь за деньги. К сожалению, этот этап до сих пор протекает вяло. Развертыванию его с самого начала препятствовала сложившаяся в результате глубокого экономического кризиса низкая платежеспособность населения. Как показали социологические опросы, лишь 6-7% населения РФ намерены покупать акции приватизированных предприятий. По многим причинам не проявили большой активности в приобретении таких акций российские и иностранные инвесторы.
МАЛАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ
Малая приватизация не достигла своей главной экономической и социальной цели – создать мощный средний класс, который во всех развитых странах является важнейшей опорой общества, гарантом его стабильного развития. Многочисленные проявления в РФ в пореформенный период экономической, социальной и политической нестабильности во многом являются результатом именно этого обстоятельства.
При наличии в неаграрных секторах российской экономики в настоящее время всего около 1 млн. малых предприятий (по российскому законодательству к таковым причисляются в зависимости от отрасли предприятия с числом занятых, не превышающим от 30 до 100 работников) ни о каком крепком среднем классе не может быть и речи. Для сравнения отметим, что, например, в Польше данный показатель равен 2 млн. Причем в 1 млн. входят не только приватизированные, но и вновь созданные малые предприятия, которых в России крайне мало.
Как известно, во всех странах с развитой рыночной экономикой именно данная группа предприятий, а не крупные фирмы и концерны, обеспечивает занятость большей части самодеятельного населения. Отсюда становится очевидным, что обостряющиеся в последние годы в РФ проблемы, связанные с безработицей, не могут быть решены или даже заметно смягчены без ускоренного развития и стимулирования государством малого бизнеса. Пока же российское законодательство, регламентирующее условия создания малых предприятий, налоговая, финансовая и кредитная политика государства скорее враждебны мелкому бизнесу, чем благоприятствуют ему.
БОЛЬШАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ
Еще более противоречивыми и во многом негативными оказались итоги большой приватизации. С одной стороны, положительным само по себе является то обстоятельство, что к настоящему времени около 55 млн. российских граждан владеют акциями. Причем 40 млн. из них приобрели акции за ваучеры (как правило, посредством чековых инвестиционных фондов). С другой стороны, и этот способ «рассеивания собственности» не привел к образованию сильного среднего класса. Эти граждане, получая от своих мелких пакетов акций доход, в лучшем случае подобный проценту по сберегательным вкладам, в отличие от мелких предпринимателей никак не влияют на эффективность хозяйственной деятельности предприятий и занятость населения.
Поскольку ваучеры не были именными ценными бумагами и подлежали свободной купле-продаже, значительная их часть путем перекупки оказалась в руках различного рода мафиозных структур. Это, с одной стороны, привело к резкому усилению социального расслоения общества, а с другой, что еще хуже, - способствовало быстрой криминализации российской экономики.
На основе ваучерной приватизации возникли новые формы экономической преступности. Так, всякого рода сомнительные фирмы, посулив гражданам огромные дивиденды, сумели получить в «доверительное управление» миллионы ваучеров и использовать их в своекорыстных целях. В результате 3 млн. граждан был нанесен ущерб в 6 трлн. руб. (тогда это соответствовало 13 млрд. долл.).
Весьма сомнительными оказались и льготы коллективам предприятий. Надо отметить, что такие льготы во многом оправданы тем, что большинство предприятий к моменту начала приватизации находились в сложном финансовом положении или даже были убыточными, а поэтому их акции не представляли интереса для внешних инвесторов. В то же время такие льготы явно противоречат основному принципу демократии – равноправию граждан.
Поскольку сотрудники предприятия имели право (наряду с бесплатным получение акций) приобретать часть акций со скидкой, их администрации при предшествующей акционированию оценке стоимости предприятий стремились любыми способами к занижению последней, что, как правило, удавалось сделать. К тому же часть акций, которая при проведении приватизации продавалась на сторону, скупалась за бесценок. Соответственно бюджет недополучил крупные суммы. Только в 1994г., с началом второго этапа, льготы коллективам предприятий при проведении приватизации последних были отменены.
ИТОГИ ПРИВАТИЗАЦИИ
Важнейшим итогом первого этапа и в меньшей степени второго стало образование крупного частного и полугосударственного сектора, который, производя около 70% российского ВВП, безусловно доминирует в экономике РФ и является основой дальнейших рыночных преобразований.
По существу, уже на первом этапе в стране сложилась принципиально новая структура отношений собственности, не имеющая ничего общего с прежним плановым хозяйством и исключающая или, по меньшей мере, делающая крайне маловероятной возможность возврата к последнему, и в целом благоприятствующая дальнейшей рыночной трансформации. Вместе с тем, итоги осуществленной приватизации оказались далеко не однозначными и во многом негативными. Это относится как к малой, так и к большой приватизации.
Поскольку приватизация во многом носила бесплатный характер, она не сопровождалась формированием реального капитала и его накоплением, без чего невозможен экономический рост и, следовательно, преодоление экономического кризиса. Вполне закономерно, что приватизация до сих пор не стала и крупным источником пополнения госбюджета.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Итак, дальнейшее экономическое развитие России в совершенствовании форм собственности. После долгих лет господства государства и отчуждения человека от собственности, в стране стало формироваться общество, ориентированное на то, что каждый его член имеет право быть собственником.
Незавершённость в настоящее время процессов формирования различных форм собственности создаёт широкое поле деятельности для различных научных исследований на границе двух смежных наук – экономики и юриспруденции, рекомендации которых необходимо апробировать на практике с тем, чтобы определить оптимальные для экономически развитого общества формы собственности и отношения по поводу распоряжения данной собственностью.
Проведение рыночных преобразований, введение многообразия форм собственности и их равной правовой защиты создают материальные предпосылки для формирования в Российской Федерации нового класса собственника, ограничивают государство в «беспределе» по отношению к индивидууму экономической деятельности, освобождают личность от постоянного страха перед «аппаратом насилия» и устанавливают пределы государственного вмешательства в отношения собственности.
Демократизация политического режима в России, трансформация отношений собственности, создание многообразия её форм – вот залог экономического процветания Российской Федерации.
30.10.2005г.
Конева Т.В.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. В редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 217 – Ф3
2. Экономика./ Под ред. А.С.Булатова. М.: Экономистъ, 2005.-894с.
3. Алексеев В.В. Собственность в ХХ столетии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.-960с.
4. Гошуляк В.В. Институт собственности в конституционном праве России. М.: РГНФ, 2003.-166с.
5. Кузнецова Н.В. Гражданское право: учебное пособие в схемах. М.: Право и закон ХХI, 2004.-128с.
6. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Третье издание. М.: Дело, 2002.-512с.
[1] Собственность в 20 столетии.-М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) 2001.-960. Г.Ю.Ивлева с.47-50
Содержание
Ведение 3
Глава I. Сущность, значение и роль собственности в 6
современном мире
I.I. Характеристика понятия собственности, 6
её сущность
I.II. Происхождение и этапы развития собственности 9
I.III. Основные формы собственности 13
Глава II. Правовые аспекты отношений собственности 16
в ХХ столетии
II.I. Характеристика понятия права собственности. 16
Право собственности граждан и юридических лиц
II.II. Способы приобретения и прекращения 20
права собственности
II.III. Другие способы перехода права собственности 23
Глава III. Перестройка отношений собственности 26
в ХХ столетии
III.I. Трансформация собственности. Общие тенденции, 26
проблемы и противоречия приватизации
III.II. Приватизация в России: этапы и итоги 29
III.III. Эволюция отношений собственности в сельском 33
хозяйстве. Тенденции и перспективы приватизации
Заключение 36
Список использованной литературы 37
ВВЕДЕНИЕ
В 90–е годы 20 века Россия прошла свой особый исторический путь, тот путь, который не вписывается в общую тенденцию мирового развития. В это время в нашей стране проводились рыночные преобразования, происходило становление различных форм собственности, получила свое признание частная собственность. После долгих лет господства государственной собственности и отчуждения личности от собственности и власти в России стало формироваться гражданское общество, субъектами которого являются люди - собственники того или иного имущества. Естественно, что в настоящее время все эти процессы нельзя считать завершенными (например: события с «Юкосом» и его руководителями).
Проведение рыночных преобразований, введение многообразия форм собственности и их равной правовой защиты создают материальные предпосылки для формирования в Российской Федерации гражданского общества, ставят заслон всевластию государства, освобождают личность и устанавливают пределы государственного вмешательства в отношения собственности. Разумеется, это может произойти только при установлении демократического политического режима. Существенно важную роль при этом будет играть трансформация отношений собственности. Несомненно, она будет осуществляться в двух взаимосвязанных аспектах, с одной стороны - с учетом исторических, национальных, демографических и других особенностей и традиций российского общества; с другой стороны – в русле главной тенденции общемировой трансформации собственности, выражающейся в преодолении однодоминантной (преимущественно частной) и в переходе к смешанной структуре отношений (форме) собственности. Все эти обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования, её научно-теоретической и практической значимости.
Объектом исследования моей работы является институт собственности в Российской Федерации, в его экономической и правовой сферах.
Предметом исследования являются собственность, ее формы и сущность.
В соответствии с предметом исследования его основная цель состоит в том, чтобы на основе рассмотрения теоретических положений, исторического опыта нашей страны, конституционного законодательства представить комплексный анализ института собственности в конституционном праве России, выявить предмет и особенности его конституционно–правового регулирования.
Предмет исследования определил и основные его задачи, которые состоят в рассмотрении собственности как социально-экономической и юридической категорий, в изучении трансформации отношений собственности в 20 веке, определить тенденции и перспективы данной трансформации.
Уровень исследования данной темы недостаточно высок, как может показаться на первый взгляд. На самом деле данная тема изучена недостаточно глубоко. Изучение института собственности являлось (и является) предметом исследования в юридической науке. Особенно в этой среде следует отметить дореволюционный период. Именно в это время в России начало формироваться гражданское общество, что вызвало растущий интерес исследователей к институту собственности, который рассматривался как в теории права, так и в отдельных его отраслях. Среди теоретиков права следует назвать имена таких ученых как Ильин И.А., Кистяковский Б.А., Петражицкий Л.И., Новгородцев П.И.
Во второй половине 19 – начале 20 вв. институт собственности, особенно частной, достаточно глубоко исследовался такими учеными как Е.В.Васьковский, Д.И.Мейер, К.П.Победоносцев, И.А.Покровский, Г.Ф.Шершеневич, В.И.Сергеевич, Б.Н.Чичерин. Этот институт тогда рассматривался через призму частноправового, а не государственно-правового регулирования.
В советское время исследованием института собственности занимались преимущественно экономисты. В связи с ликвидацией частной собственности эти проблемы в юридической науке потеряли свою прежнюю актуальность и значимость. Но нельзя не отметить работы А.В.Венедиктова, О.Е.Кутафина, В.П.Грибанова, А.Л.Маковского, Д.М.Инкина и других исследователей, посвященные проблемам нормативно-правового регулирования института собственности.
Как известно, в советской политэкономии сложились два главных направления исследования собственности: в рамках первого направления собственность рассматривается как экономическая категория (одновременно признается и правовой статус собственности); в рамках второго направления, напротив, собственность рассматривается как юридическая категория, как правовой феномен, означающий фактическую принадлежность вещей (независимо от того, оформлена ли она в нормах права или нет).
Несмотря на наметившуюся тенденцию к известному сближению позиций участников прошедших дискуссий, тем не менее, полного единства взглядов достигнуто не было. Думается, дальнейшая разработка политико–экономической концепции собственности вряд ли совместима с резким противопоставлением экономических и юридических сторон собственности, поскольку они диалектически взаимосвязаны между собой и при соответствующих условиях переходят друг в друга.
В качестве методов исследования использовались диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного, общенаучные и частно–научные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно–правовой, экономический, формально–юридический и другие методы.
Основными источниками права собственности в новых условиях Российской государственности и общества стали Конституция РФ, гражданское право, иные федеральные законы, регламентирующие отношения собственности.
ГЛАВА І. СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ И РОЛЬ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
І.I. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЯ СОБСТВЕННОСТИ, ЕЁ СУЩНОСТЬ.
Собственность – принадлежность средств и продуктов производства определенным лицам – индивидам или коллективам – в определенных исторических условиях, отражающих конкретный тип отношений собственности.
Собственность, согласно гражданскому законодательству РФ, - это отношения между людьми, группами людей по поводу присвоения вещей, через эти вещи.
Понятие собственности находится на границе двух научных дисциплин: экономики и права. Отношения собственности в любом обществе юридически регулируются конституцией, законами и многочисленными нормативно-правовыми актами (указами, постановлениями, распоряжениями различных государственных органов).
Право собственности как право конкретных субъектов на определенные объекты (имущество) сводится, как правило, к трем правомочиям: праву владения, праву пользования и праву распоряжения имуществом.
Право владения – предоставляемая законом возможность фактического обладания вещью и удержания ее в собственном владении. Право пользования – основанная на законе возможность эксплуатации имущества, извлечения из него полезных свойств и/или получения от него плодов и доходов. Право распоряжения имуществом – предоставленная собственнику возможность по своему усмотрению и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую судьбу имущества.
Собственность – основа любого общественного строя и общества, она возникла на заре развития человечества, выражаясь в начале в индивидуальном присвоении древними людьми своей добычи, а потом и в коллективном присвоении.
Ни о каком обществе не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности, поскольку всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством неё. Собственность способна формировать и разрушать общество.
Собственность как экономическая категория присуща человеческому обществу на протяжении всей его истории. Разумеется, на протяжении многих веков развития человечества собственность претерпела существенные изменения, обусловленные, главным образом, развитием производительных сил, иногда довольно бурным, как, например, это имело место в период промышленной революции или имеет место сейчас, в эпоху научно-технической революции.
Всем известным в истории экономическим системам присущ свой набор форм собственности. В настоящее время во всем мире формы собственности выделяют прежде всего по такому критерию, как ее юридический субъект. Под этим углом зрения различают в первую очередь частную и государственную собственность, которые имеют много разновидностей.
О том, какая из форм собственности лучше, можно судить по следующему критерию: какая из форм обеспечивает в данный исторический момент и в отдаленной перспективе более высокую эффективность общественного производства, более высокий уровень жизни и удовлетворения потребностей населения, но обязательно с учетом социально–экономических и экологических индикаторов качества жизни. В настоящее время по совокупности данных показателей предпочтение следует отдать, безусловно, частной собственности, являющейся стержнем развитой рыночной экономики стран Запада.
В условиях исчерпавшего свои возможности социализма было установлено, что любое действие по приближению людей к собственности немедленно давало толчок к повышению эффективности производства: подрядовые бригады на селе без дополнительных вложений на одну треть повышали производство продукции; арендные коллективы умудрялись за один год достичь таких производственных результатов, каких в обычных условиях не удавалось достичь и за много лет.
Процветание же стран с развитой рыночной экономикой, в которых главная фигура – человек, частный собственник, бесспорно доказало, что причины заключены в пороках социалистической экономики с её искажением форм и видов собственности.
Общепризнано, что любая национальная экономика включает три типа экономических отношений. Во–первых, технико-экономические отношения, детерминируемые уровнем развития производительных сил, состоянием техники и технологии, но не определяемые отношениями собственности, соотношением спроса и предложения товаров на тех или иных рынках.
Во–вторых, социально-экономические отношения, или отношения собственности как отношения присвоения экономических ресурсов и потребительских благ в сферах производства, обмена, распределения и потребления.
В–третьих, организационно-экономические, или организационно-управленческие отношения. Они детерминируются отношениями собственности и выражаются в формах и характере организации производства на микро- и макроэкономическом уровне.
Дата: 2019-05-28, просмотров: 228.