Однако результативность этой работы бала крайне низкой. За девятую пятилетку (1971 – 1975 гг.) прирост валовой продукции в сельском хозяйстве составил 20%, а за девятую – 14%, за одиннадцатую – 2,3%, то есть за три пятилетия темпы прироста сократились почти в 10 раз. В эти годы значительно сократились темпы прироста производства основных видов сельскохозяйственных культур. Если в девятой пятилетке среднегодовой прирост зерновых культур составил 20,5%, то десятой – 7,1%, а в 1991 – 1985 гг. производство зерна по сравнению с предыдущим пятилетием сократилось на 12,5%. Ухудшились и другие показатели. Продовольственная программа (май 1982 г.) и новые попытки преодолеть затухающее развитие в аграрном секторе заметного результата не дали. Ситуация в сельском хозяйстве все более отчетливо принимала кризисные формы. (Саржан А.А. Социально-экономические и политические процессы в Донбассе 1945 – 1998 гг. – Донецк, 1998. – с.121).

Одной из главных причин низкой эффективности общественного сельского хозяйства в Донбассе, как и в целом в стране, являлось ущемление экономических интересов крестьянина, отчуждение его от результатов труда. За время существования колхозов предпринимались неоднократные попытки преодолеть антикрестьянский характер аграрной политики, однако сделать это в полной мере не удалось. Всегда сохранялся механизм, с помощью которого государство беспрепятственно изымало из аграрной сферы необходимые ему средства. Правда, вместо откровенно силовых методов, применяемых в 30-е годы, в 70-е годы это ограбление проходило на фоне, когда в аграрную сферу потоком лились капиталовложения, кредиты, техника. Но это был неэквивалентный обмен. Прежде всего из-за резкого вздорожания всех средств промышленного производства, используемых в сельском хозяйстве. Так, цены на средства производства и другие виды промышленной продукции для сельского хозяйства поднялись за 1965 – 1985 гг. в 2 – 5 раза, а закупочные цены на сельхозпродукцию, сдаваемую государству, примерно в 2 раза. Причем, рост цен на средства производства носил галопирующий характер. Например, в десятой пятилетке по сравнению с восьмой стоимость пахотного и посевного агрегатов поднялись почти в 3 раза, технических средств орошения в 2,8 раза. Дополнительные доходы, полученные колхозами и совхозами от повышения закупочных цен и других экономических мероприятий, были съедены возросшими производственными расходами. (Саржан А.А. Социально-экономические и политические процессы в Донбассе 1945 – 1998 гг. – Донецк, 1998. – с.120).

Монопольное право промышленных предприятий самостоятельно устанавливать стоимость своей продукции привело фактически к неконтролируемому росту цен на технику, удобрения, комбикорма и другие виды продукции. Вздувая цены, государственные предприятия покрыли свои издержки за счет колхозов и совхозов.

Крайне неэффективно использовались капитальные вложения, выделенные сельскому хозяйству. Нередко они шли не по назначению. За счет колхозов и совхозов проводилось благоустройство городов и районных центров, велось строительство культурно-бытовых и иных объектов.

Одной из важнейших причин низкой эффективности сельского хозяйства в регионе являлись командно-приказные методы руководства этой отраслью. Несмотря на неоднократные решения о хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов, на практике их деятельность как и прежде регламентировалась до мелочей, подчинялась диктату вышестоящего аппарата. Мелочная опека и администрирование, шаблонные агрономические рекомендации, зачастую не учитывающие разнообразие природно-климатических особенностей, сдерживали хозяйственную инициативу кадров, снижали их ответственность за результаты развития производства, подменяли конкретную организаторскую работу канцелярщиной.

Дефицит сельскохозяйственной продукции усугублялся так же ее огромными потерями на всем пути от поля до потребителя. Недостаток транспортных средств, элеваторов, хранилищ, тары, нехватка перерабатывающих предприятий, удаленность их от колхозов и совхозов, плохие дороги – все эти и многие другие факторы приводили к неоправданным потерям уже произведенной продукции. Это была общая проблема, о масштабах которой свидетельствуют следующие данные. Потери зерна в стране составили примерно 20%, картофеля – 40%, овощей – третья часть от того что производилось. При остром дефиците мясных продуктов потери мяса составили 1 млн. тонн. Не было должного порядка на многих приемных пунктах заготовительной системы, базах хранения овощей, перерабатывающих предприятиях. Расчеты донецких специалистов показали, что даже при имевшемся количестве кормов, но при значительном повышении их качества и сокращении потерь, можно было на 15 – 20% увеличить производство продукции. (Саржан А.А. Социально-экономические и политические процессы в Донбассе 1945 – 1998 гг. – Донецк, 1998. – с.124).

Не удалось решить полностью проблему кадров. Как и в масштабе страны, причина заключалась в недостаточно высоких темпах подготовки, а так же, в текучести кадров из-за сложных условий труда и быта во многих хозяйствах. (Автореферат Омельяненко И. Я. По Заднепровский И. А. Создание и укрепление совхозов Донбасса путем реорганизации колхозов в 1956 – 1965 гг. – Донецк 1980 г. – с. 12).

 В исследуемые годы под руководством партийных, советских и хозяйственных органов трудящихся Донбасса добились заметных успехов в переводе сельского хозяйства на индустриальную основу, в преодолении существенных различий между городом и селом. Накоплен известный опыт концентрации и специализации сельскохозяйственного производства, управления им, создания крупных высокомеханизированных хозяйств.

Осуществление планов коммунистического строительства было непрерывно связано с дальнейшим развитием и укреплением материально-технической базы сельскохозяйственного производства, неуклонным повышением его продуктивности. Важным шагом на пути организационно-хозяйственного укрепления колхозов, создания условий для эффективного использования техники, планирования сельскохозяйственного производства было их дальнейшее укрупнение. В 1958 году в области насчитывалось 367 колхозов, а в 1975 году – 291. Их неделимые фонды за эти годы увеличились со 161 млн. руб. до 976,6 млн. руб. Образцами передовых методов организации общественного производства, высокой культуры и производительности труда являлись 139 совхозов области. (История городов и сел Украинской ССР. Донецкая область. – К., 1976. – с. 72).

Вывод

При написании контрольной работы, я пользовалась двумя «видами» литературы. Почему двумя «видами»? Потому, что одна часть была издана до распада СССР, вторая – после его распада. Как оказалось, точки зрения абсолютно разные (кроме статистических данных, которые не всегда совпадают). Работа оказалась не из простых. Хотелось правдиво осветить волновавший меня вопрос, но это оказалось нелегко. Из «СССРовской» литературы можно было почерпнуть только положительные моменты, из более современной – практически сплошные минусы. Мое личное мнение совпадает с мнение современных исторических исследователей. Поэтому после описания происходящих событий в интересующие периоды, я старалась провести небольшой анализ используя современную литературу и свои объективные взгляды.

В процессе выполнения этой работы напросился вывод – история объективная наука, освещение проблем не должно зависеть, ни в какой мере, от каких-либо субъективных факторов. Чем раньше общество сможет правдиво проанализировать свои действия, тем меньше ошибок сможет допустить.

Список использованной литературы

1.  Автореферат Омельяненко И.Я. По Заднепровский И.А. Создание и укрепление совхозов Донбасса путем реорганизации колхозов в 1956 – 1965 гг. – Донецк 1980 г.

2. Лучина Г.Ф. «Сельские этажи: социально-экономический очерк».

3. Саржан А.А. Зміни в соціально-економічній сфері Донбасу (друга половина 40-х – кінець 80-хрр.). – Донецьк: ООО «Лебедь», 2004.

4. Саржан А.А. Социально-экономические и политические процессы в Донбассе 1945 – 1998 гг. – Донецк, 1998.

5. История городов и сел Украинской ССР. Донецкая область. – К., 1976.

6.  Історія України: навчальний посібник/ За редакцією Б.Д. Лановика – К., 2000р.

7. Щедрина И.Е. История Украины. Учебное пособие. – Харьков., 2002г.