По справедливому замечанию сербского учёного Р. Лукича, <<нельзя стать хорошим юристом, оставаясь лишь <<чистым>> диалектиком, не обладающим знаниями, необходимыми для применения специальных методов, присущих праву. Однако нельзя им стать и в том случае, если ограничиваться исключительно специальными, чисто профессиональными методами и не подходить к праву с позиций более общего, диалектического метода>>[4].

Построение классической системы диалектики связано с именем немецкого философа Г. В. Ф. Гегеля. Как объективный идеалист, Гегель первичной считал мировую идею, разум, вторичным – всё материальное, выражающее эту идею. Духовное в этом случае является творцом окружающего мира. Гегель дал классический анализ философских парных категорий: качества и количества, причины и следствия, случайности и необходимости. Им сформулированы три основных закона диалектики: закон перехода количества в качество, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания.

Марксизм, восприняв диалектику Гегеля и предшествующие учения материалистов, решил проблему соотношения материи и сознания в пользу первичности материи, бытия. Материя, окружающий мир существуют сами по себе, а не потому, что они отражаются в сознании человека.

Метод материалистической диалектики, соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным способом изучения природных, социальных и мыслительных процессов.

При изучении права метод материалистической диалектики проявляется в том, что государство и право рассматриваются как явления, которые, во-первых, определяются природой человека, социально-экономическими, политическими, духовными и иными условиями жизни общества.

Во-вторых, они самым тесным образом связаны с другими социальными явлениями. Трудно найти в обществе сферу общественных отношений, где не проявляли бы себя государство и право. Соотнося государство и право с другими социальными явлениями, можно определить их характерные черты, роль и место в обществе.

В-третьих, государство и право постоянно развиваются. Каждый новый этап в поступательном движении общества – это и новая ступень в развитии государства и права. Постепенные количественные изменения в структуре государства, его функциях, законодательстве приводят к качественным преобразованиям в государственно-правовой системе.

Содержание метода материалистической диалектики образуют основные законы и категории диалектики. Используя их при анализе государственно-правовых явлений, можно проникнуть в сущность государства и права, выяснить их природу, особенности, механизм деятельности государства, правотворчества и правоприменения.

Каждый из законов диалектики проявляет себя в любом юридическом явлении, процессе. Так, любая юридическая норма, и прежде всего вновь принятая, отражает единство и противоречивость регулируемых общественных отношений, совпадающие и в то же время противоречивые интересы. Она проявляется тогда, когда изменения в социальной жизни, постепенно накапливаясь, достигают нового качественного состояния и требуют принципиально иной юридической нормы.

К основным философским категориям относят такие парные категории, как единичное и общее, причина и следствие, необходимость и случайность, содержание и форма, сущность и явление, возможность и действительность. Например, анализ правотворчества и правоприменения с позиций категории причины и следствия показывает, что в соотношении <<общественные отношения – норма права>> первые выступают в качестве причины, вторые – следствия.

Общество и государство можно и необходимо рассматривать как соотношение общего и единичного. Такой анализ выводит нас на проблему взаимодействия гражданского общества и государства.

Категории необходимости и случайности, приложенные к механизму государства, показывают объективную необходимость разделения властей в государстве как средство взаимного сдерживания и контроля.

Фронтальное применение метода материалистической диалектики в государственно-правовой сфере сформулировало ведущее направление в теории государства и права – философию государства и права. Причём философия права сложилась давно, речь идёт только об уточнении её предмета; проблема философии государства – на повестке сегодняшнего дня. Философия государства имеет своей задачей осмысление сущности, природы и назначения таких фундаментальных категорий, как власть, государство, гражданское общество.

Метод материалистической диалектики применяется в юридических науках в совокупности с частными методами.

Идеалистические подходы

Представители такого философского направления как идеализм связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо с сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными усилиями (субъективные идеалисты). Концентрируя внимание на отказе от доминирования социального над духовным, субъективные идеалисты считают, что не внешние социальные факторы определяют развитие государства и права, а внутреннее духовное начало, заключённое в душе индивидуума. В наше время получили распространение различные варианты объективно- и субъективно-идеалистических подходов к объяснению государства и права. К их числу относятся прагматизм, интуитивизм и аксиологический подход.

Согласно основным постулатам прагматизма понятие научной истины неуловимо, ибо истина всё то, что приносит успех. Верно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, это выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами. Интуитивизм основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения. Учёный-правовед лишь в состоянии мистического соединения с богом может установить, что представляет собой право и государство. Аксиологический метод представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующие типы поведения отдельных лиц.

Аксиологический подход имеет место в любой науке и особенно в науках общественных, в том числе юридических. Он связан с проблемой ценностей и оценок. Ценность – это нечто значимое для субъекта. Ценностная позиция учёного связана с его интересами, предопределяет выбор научных проблем, отбор существенной, с его точки зрения, информации.[5]

Аксиологический подход в теории государства и права проявляется в том, что эти явления рассматриваются как определённые ценности, значимые для различных субъектов, как необходимые институты.

В этом подходе усматриваются два противоположных взгляда: юридический романтизм, согласно которому с помощью государства и права можно решить любые задачи, стоящие перед обществом, и юридический нигилизм, недооценивающий их роль, пренебрежительно относящийся к праву. Очевидно, что вредны как крайний нигилизм, так и безудержный романтизм. Истину следует искать на середине, не следует ни преувеличивать, ни преуменьшать их роль. Государство и право могут сделать многое, но далеко не всё. Их уровень не может быть выше экономического и культурного уровня развития общества.

В аксиологическом подходе важно то, с точки зрения чего оцениваются политические и юридические институты. Основанием оценок могут быть интересы и цели тех или иных классов и социальных групп, их представления о ценностях. Особенно этот подход заметен в переходные периоды проведения экономических и политических реформ, когда происходит переоценка ценностей, переоценка политических, юридических институтов и прежде всего с точки зрения целей, которые стоят перед обществом. Только на основании негативных оценок тех или иных политических и правовых институтов осуществляется их реформирование.

Глава 3. ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ

К числу общенаучных относят методы, которые, в отличие от философских, не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его стадиях. К числу общенаучных методов относят анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод социального эксперимента, метод историзма, герменевтический метод.

Анализ явлений предполагает разделение их на части т последующее изучение каждой из этих частей. Разделение имеет целью переход от изучения целого к изучению его отдельных частей и осуществляется путём абстрагирования от связи частей друг с другом. Анализ – органичная составляющая часть любого научного исследования, являющаяся обычно его первой стадией, когда исследователь переходит от нерасчленённого описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, его свойств и признаков. Так многие категории государства и права формируются путём раскрытия их существенных признаков, свойств, качеств. Например, в категории <<система права>> выделяются и исследуются понятия отрасли, подотрасли, института и нормы права.

Синтез – это метод научного познания, в основу которого положена процедура соединения различных элементов предмета в единое целое, систему, без чего невозможно действительно научное познание этого предмета. Синтез выступает не как метод конструирования целого, а как метод представления целого в форме единства знаний, полученных с помощью анализа. Здесь происходит не просто объединение, а обобщение аналитически выделенных и изученных особенностей объекта. Положение, полученное в результате синтеза, включается в теорию объекта, который, обогащаясь и уточняясь, определяет пути нового научного поиска. Например, когда речь идёт о праве, то предполагается изучение в единстве правовых норм. Анализ и синтез не просто связаны между собой, но и дополняют друг друга.

Системный метод представляет собой изучение государства и права, а также отдельных государственно-правовых явлений с позиции их системности, т. е. вхождения в состав соответствующей системы. Государство и право и сами могут рассматриваться в качестве системы. В этом случае внутрисистемные связи анализируются уже в рамках самого государства и права.

Системный подход ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нём. В ходе системного анализа вычленяются, обособляются элементы исследуемого явления (например, элементы политической системы общества; отрасли, институты при анализе системы права; нормы при анализе института; структурные части нормы при её структурном анализе; структурные подразделения государственного органа), устанавливается специфика их содержания, даётся функциональная характеристика. Но одного лишь обособления элементов структуры недостаточно. При системном анализе важно выявить связи между элементами системы, которые придают структурно-организованному объекту качества единства, целостности. Так при анализе механизма государства и системы права определяются иерархические связи, различного рода функциональные связи между органами государства, элементами системы права. Важное место в системном подходе отводится функциональной характеристике элементов структуры, разграничению и взаимоувязке их функций.[6]

С системным методом тесно связан функциональный, который заключается в выяснении функций государства и права и их элементов (функции государства, функции юридической ответственности, функции налогообложения, функции правосознания, правовых льгот и поощрений, правовых привилегий и иммунитетов, правовых стимулов и ограничений и т. д.). Функциональный подход ориентирует на выяснение форм воздействия одних социальных явлений по отношению к другим.

Метод социального эксперимента связан с проверкой того или иного проекта решения с целью предотвратить ущерб от ошибочных вариантов правового регулирования. В качестве примера можно назвать эксперимент по введению в отдельных регионах Российской Федерации особых экономических зон, со льготным налогообложением субъектов хозяйствования.[7]

В соответствии с методом историзма к государственно-правовой деятельности надо подходить как к изменяющейся во времени, развивающейся. В различных философских системах рассматриваемый метод трактуется по-разному. Если, например, в марксизме при объяснении причин развития общества, государства и права приоритет отдаётся экономике, то в немарксистских учениях – идеям.

Герменевтический метод, используемый в правоведении, исходит из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения. Поэтому он нуждается в истолковании на основе <<внутреннего опыта>> человека и его непосредственного восприятия <<жизненной целостности>>. Всякую эпоху можно понять только с точки зрения её собственной логики. Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далёком прошлом, недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху.