Для первичного финансового оздоровления предприятий необходимо провести реструктуризацию их задолженности. Данная процедура должна включать: во-первых, аннулирование задолженности предприятий по уплате штрафных санкций за несвоевременное перечисление средств в бюджет и во внебюджетные фонды - получить эти суммы с предприятий практически нереально; во-вторых, реструктуризацию суммы прямого долга, которую можно осуществить различными методами.

Рассмотрим, в частности, один из них. На определенный момент времени вся сумма задолженности предприятий по налоговым платежам и платежам во внебюджетные фонды переводится на специальные счета. Дальнейшую реструктуризацию задолженности можно провести в следующих формах:

- заключение с предприятием договора о поставках продукции в счет его задолженности бюджету. В данном случае продукция может быть использована на государственные нужды, для поставок государственным и государственно-частным лизинговым компаниям и промышленным предприятиям или для выполнения межгосударственных соглашений;

- оформление задолженности в виде государственного кредита с минимальной процентной ставкой;

- проведение в рамках выделенной задолженности процедуры взаимозачета долгов с другими хозяйствующими субъектами и с государством.

Государственные органы должны подходить индивидуально к каждому из своих должников, определяя формы эффективного взаимодействия. Эта работа потребует нескольких месяцев и должна вестись как на федеральном (примерно 200 наиболее крупных и важных для экономики страны предприятий-должников), так и на региональном уровне.

Перечисленные мероприятия по первичному финансовому оздоровлению предприятий не могут решить всех вопросов перехода к экономическому росту. Это обусловлено целым рядом причин более общего характера. Первая из них связана с недостатками проведенной приватизации, в результате которой на большинстве предприятий так и не появились эффективные собственники. Выход из кризиса в данной сфере лежит в области организационной и институциональной реструктуризации предприятий.

Второй причиной является низкая эффективность отечественной промышленности, неумение многих предприятий производить и сбывать свои товары при устраивающем покупателей соотношении "качество/цена", чрезмерно медленная внутренняя перестройка деятельности предприятий.

Совершенствование механизма обеспечения интересов собственников и устранение бесконтрольности менеджеров

Проведение первого этапа работ по "расчистке" задолженности предприятий позволит выявить картину их действительной дееспособности и перспективности. Соответствующими критериями можно считать следующие:

- готовность владельцев и менеджеров осуществить реальные шаги по реструктуризации;

- наличие шансов на восстановление или достижение конкурентоспособности;

- возможность участия в "кластерах развития", то есть в группах предприятий, работающих совместно в целях создания конкурентоспособной продукции. Именно такие кластеры формируются сегодня, например, в оборонной промышленности, и данная модель ("группового спасения") представляется нам чрезвычайно перспективной для российской промышленности в целом.

Предприятия-должники, не отвечающие ни одному из указанных требований, должны подпадать под процедуру банкротства. В том случае, если для подобного предприятия не находится эффективного собственника, способного осуществить его санацию при сохранении прежнего профиля или путем полного перепрофилирования, оно ликвидируется. Если предприятие является перспективным, то оно совместно с государством ищет пути выхода из кризисной ситуации.

Одним из возможных и в некоторых случаях необходимых шагов для нормализации ситуации может и должна стать реструктуризация собственности. Речь идет об организации дополнительной эмиссии акций или иных ценных бумаг предприятия и об использовании вырученных от их продажи средств или самих ценных бумаг для погашения задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами. Реально это означает увеличение доли федеральной или муниципальной собственности в капитале предприятий. Реструктуризация собственности необходима потому, что сегодня, спустя достаточно длительное время после завершения ваучерной приватизации, можно констатировать: она не решила ни одной из продекларированных задач - ни создания класса частных собственников с соответствующим изменением общественной психологии, ни обеспечения возможностей привлечения предприятиями финансовых ресурсов на рынке ценных бумаг для формирования нового физического капитала (за редкими исключениями), ни существенного увеличения притока иностранных инвестиций.

Одним из путей финансового оздоровления предприятия могла бы стать дополнительная эмиссия акций.

По нашему мнению, такой основой могла бы стать дооценка капитала предприятий при проведении переоценки основных средств по их рыночной стоимости, то есть с учетом возможной доходности использования капитала в будущем. Для этих целей не годятся отчетные бухгалтерские данные предприятий, поскольку они полностью деформированы системой бартерных расчетов и многочисленными механизмами сокрытия прибыли, освоенными менеджерами и финансистами предприятий за последние годы.

Проведение переоценки в этой ситуации должно быть поручено независимым оценщикам (возможно и создание смешанных комиссий из представителей Госналогслужбы, местных органов власти и частных аудиторских, консалтинговых и оценочных фирм). Естественно, такой дорогостоящий способ нужно применять к наиболее перспективным предприятиям, перечень которых следует определять федеральным или местным органам власти.

Если в результате оценки стоимость капитала окажется больше покрытой проведенными ранее эмиссиями акций, то на величину превышения нужно осуществить выпуск дополнительных обыкновенных (голосующих) акций. При этом такие акции должны в первоочередном порядке передаваться федеральным или местным органам власти в погашение задолженности перед их бюджетами. В ряде случаев возможен также выкуп предприятия у частных владельцев.

Кроме того, возврат предприятий под контроль федеральных или местных органов власти может быть обеспечен в ходе санации временно неплатежеспособных, но перспективных предприятий, имеющих большую задолженность перед бюджетом. В соответствии с общепринятой практикой при банкротстве хозяйствующих субъектов права кредиторов пропорциональны величине долга перед ними предприятия банкрота.

В тех случаях, когда местные или федеральные органы власти являются основными кредиторами, они имеют возможность оказывать наибольшее влияние на их судьбу. При переходе предприятия в результате банкротства под контроль федеральных (субъектов Федерации) органов власти не возникает каких-либо обязательств перед бывшими собственниками, а лишь перед его кредиторами, причем не в полном размере. Погашение части обязательств может быть осуществлено путем зачета долгов самих кредиторов перед местным бюджетом.

Очевидно, само по себе увеличение доли государства (в лице федеральных или местных органов власти) в структуре капитала приватизированных предприятий не поможет ни пополнить бюджет, ни навести порядок на предприятиях. Однако это создаст законные - и не нарушающие механизмов рыночной экономики - основания для усиления влияния государства на деятельность менеджеров. Соответствующая система управления может быть построена исходя из следующих подходов [7]:

- создание государственных или государственно-частных (федеральных или региональных) холдинговых компаний для управления пакетами акций технологически связанных предприятий;

- передача пакетов акций в собственность формируемым интегрированным структурам в обмен на передачу в федеральную (субъектов Федерации) собственность соответствующего количества акций данной группы;

- использование института представителей государства в АО. В отличие от существующей практики такой представитель должен быть государственным чиновником, не иметь коммерческих интересов, связанных с деятельностью предприятия, и нести персональную ответственность перед органами власти за результаты своей деятельности по управлению пакетами акций;

- использование договора траста. Названная форма целесообразна в том случае, если закрепление пакета акций в государственной собственности имеет своей целью получение определенных доходов в виде налоговых платежей и (или) дивидендов по данным акциям.

По нашему мнению, такой механизм (основанный исключительно на коммерческих принципах максимизации дохода, поступающего в федеральный или местные бюджеты) необходимо как можно быстрее внедрить в практику.

Увеличение доли местных органов в капитале предприятий, расположенных на их территории, создаст условия для привлечения инвестиций за счет эмиссии муниципальных ценных бумаг или предоставления гарантий частным инвесторам, обеспеченных имущественными правами. Естественно, это никоим образом не будет лишать федеральные или местные органы власти возможности (в случае, если им это будет выгодно) продать пакеты акций, полученные в результате описанной выше процедуры, то есть продолжить процесс приватизации - но уже на разумных экономических основаниях.