Безработица. Неравенство и социальная защита в условиях современной рыночной экономики

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Безработица. Неравенство и социальная защита в условиях современной рыночной экономики

Введение.

Осуществляемый в России в настоящее время переход к рыночным отношениям связан с большими трудностями, возникновением многих социально-экономических проблем. Одна из них - проблема безработицы, которая неразрывно связана с людьми, их производственной деятельностью.

Рынок предъявляет и требует совершенно иного уровня трудовых взаимоотношений на каждом предприятии. Однако, пока не созданы эффективные механизмы использования трудовых ресурсов, возникают новые и обостряются старые проблемы занятости, растет безработица.

Массовая бедность и социальная незащищенность широких слоев населения - наша действительность.

Безработица представляет собой макроэкономическую проблему, оказывающую наиболее прямое и сильное воздействие на каждого человека. Потеря работы для большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную психологическую травму. Поэтому неудивительно, что проблема безработицы часто является предметом политических дискуссий.

Экономисты изучают безработицу для определения ее причин, а также для совершенствования мер государственной политики, влияющих на занятость. Некоторые из государственных программ, например, программы по профессиональной переподготовке безработных, облегчают возможность их будущего трудоустройства. Другие, такие как программы страхования по безработице, смягчают отдельные экономические трудности, с которыми сталкиваются безработные. Еще целый ряд государственных программ влияет на уровень безработицы косвенно. Например, большинство экономистов считает, что законы, предусматривающие высокую минимальную заработную плату, ведут к росту безработицы. Выявляя нежелательные побочные последствия той или иной государственной политики, экономисты могут помочь политикам оценить альтернативные варианты решения различных проблем.

Наиболее угрожающим фактором роста безработицы и массового высвобождения людей из производства является развал межхозяйственных связей и свертывание по этой причине производства на крупных и сверхкрупных предприятиях первого подразделения. Разрыв горизонтальных экономических связей, нарушение договорных обязательств по поставкам продукции сопровождаются снижением объемов продукции, сокращением числа рабочих мест и работающих. Перестройка системы управления и политического устройства общества сопровождается сокращением числа занятых на руководящих должностях в аппаратах государственного управления, в армии. Возникает специфический вид безработицы среди лиц высокой квалификации, профессионально непригодных к использованию в низовых хозяйственных звеньях производственной и непроизводственной сфер.

Интенсивность высвобождения и перераспределения рабочей силы зависит от множества факторов, главные из которых - изменение форм собственности, ликвидация нерентабельных и неконкурентоспособных предприятий и производств, предстоящая структурная перестройка. Поэтому данные процессы, затрагивающие коренные интересы всех слоев населения, условия их занятости, обязательно должны регулироваться. Необходима активная государственная политика в сфере занятости и трудовых отношений.

Регулирующая роль государства должна состоять в постоянном поддержании сбалансированности экономических приоритетов и приоритетов занятости в программах экономических преобразований.

I Безработица.

В разных странах понятие «безработица» трактуется по-разному. Экономически развитые страны под безработным понимают трудоспособного человека, желающего работать, но не имеющего возможность получить соответствующую его способностям работу. В других странах сводится на нет возможность свободного выбора и перемены рабочего места в системе общественного разделения труда.

Безработица - неотъемлемый элемент рынка труда. Она представляет собой сложное многоаспектовое явление. Взрослое население, обладающее рабочей силой, делится на несколько основных категорий в зависимости от того положения, которое оно занимает относительно рынка труда.

Трудоспособное население- это все те, кто по возрасту и по состоянию здоровья способны работать. Разграничение отдельных категорий населения осуществляется в соответствии с занятостью в рыночном и нерыночном секторах экономики. Из состава взрослого населения выделяется институциональное население, ориентированное на нерыночные структуры, т.е. на такие институты государства, как армия, полиция, госаппарат. Все стальное взрослое население является неинституциональным. В состав занятого населения включают тех, кто ориентирован на рыночные структуры экономики.

Итак, безработный человек- это тот, который хочет и может работать, но не имеет рабочего места[1].

К рабочей силе относятся и занятые, и безработные. Так, в США безработным считается человек, который на определенную дату, во-первых, в течение предшествующей недели не имел работы, а во-вторых, в течение предшествующих четырех недель прилагал усилия, чтобы ее найти. Последнее условие называется «требованием поиска работы» и предназначено для того, чтобы определить наличие или отсутствие рыночной ориентации у работника и ограничить состав безработных теми, кто активно ищет работу, т.е. регистрируются в органах трудоустройства, собирает информацию о наличии вакансий, дает объявления о поисках работы. Исключение составляют временно уволенные и те, кто временно не работают, но готовы приступить к новой работе и ожидают ее на более тридцати дней. Обе эти категории лиц считаются безработными независимо от того, заняты ли они активным поиском работы или нет.

График 1.

В особую категорию выделяются лица, не входящие в состав рабочей силы. К ним относятся те, кто не имеет работы, но не отвечает требованию поиска работы. Предполагается, что у этих людей отсутствует ориентация поиска работы на рынке труда. Существует также категория лиц, которые действительно хотели бы работать, но по тем или иным причинам отказались от поиска - это так называемые отчаявшиеся найти работу. Данную категорию людей относят не безработным, а к лицам не входящим в состав рабочей силы.

Чтобы узнать количество безработных в каждой стране, надо подразделить все население на группы по степени его трудовой активности. Для этого воспользуемся новой классификацией рабочей силы, введенной с 1993 г. в российскую статистику (в ней учтены рекомендации МОТ[2]).

Все лица подразделяются на две группы.

1.Экономически неактивное население - жители страны, которые не входят в состав рабочей силы. Сюда входят:

а) учащиеся дневных учебных заведений;

б) пенсионеры (по старости и другим основаниям);

в) лица, ведущие домашнее хозяйство (в том числе осуществляющие уход за детьми, больными и т.п.)

г) отчаявшиеся найти работу;

д) лица, которым нет необходимости работать (независимо от источника их дохода).

2. Экономически активное население – часть трудоспособных граждан, которая предлагает рабочую силу для производства товаров и услуг.

Так, по итогам 2001 г. положение на рынке труда России по данным Госкомстата России характеризовалось следующими показателями:[3]

-численность населения на конец года- 144 млн. чел.;

-численность экономически активного населения (по данным обследования населения по проблемам занятости на конец ноября) – 70 млн.чел.;

-численность безработных ( по данным обследования населения по проблемам занятости на конец ноября) – 6,3 млн.чел.;

-удельный вес безработных в численности экономически активного населения – 8,9%

-зарегистрировано безработных в органах службы занятости на конеч года -1,1 млн.чел.;

-отношение численности безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, к общей численности безработных на конец года – 17,8%

1.1 Виды и причины безработицы.

Современная безработица в России является следствием становления и развития в ней рыночных отношений. Российская безработица имеет свою специфику, определяемую особенностями формирования неполной занятости, и в то же время ей присущи многие черты, характерные для других развитых стран мира.

Безработица порождается разными причинами и отличается разной продолжительностью и разными социально-экономическими последствиями. В зависимости от этих критериев различают такие виды безработицы, как фрикционную, сезонную, структурную, циклическую, институциональную.

Одной из причин безработицы может быть добровольное оставление человеком работы с целью поиска более подходящего варианта трудовой деятельности. Когда поиск затягивается, человек оказывается в положение безработного.

Безработицу, которая явилась следствием названных выше причин, называют фрикционной (вообще-то, латинское слово frictio означает – трение; какое отношение оно имеет к названию безработицы этого вида, не совсем понятно). С нашей точки зрения подобную безработицу более уместно было бы назвать ситуационной, так как она вызывается ситуацией, понуждающей людей искать другую работу. Фрикционная безработица считается неизбежной и даже в некоторых случаях желательной, так как инициатива увольнения исходит от самого человека. В результате безработицы подобного вида многие люди находят себе более достойное применение, решают вопросы повышения уровня оплаты труда и его содержательности. Фрикционная безработица по существу является добровольной, и, можно сказать, нормальной. Это преимущественно безработица неудовлетворенности содержанием и условиями труда. Она кратковременна, как правило – не более одного - двух месяцев. В экономически развитых странах такой вид безработицы находится на уровне 3-6% от числа экономически активного населения[4].

Сезонная безработица вызывается сезонным характером некоторых работ. К ним относятся сельскохозяйственные работы, переработка овощей и фруктов, сплав леса, отдельные виды рыболовства и охоты, строительство и т.д. Отличительной особенностью сезонной безработицы является ее сравнительно легкая прогнозируемость.

Следующим видом экономически оправданной безработицы является безработица структурная. Она вызывается изменением, с одно стороны, потребительского спроса на товары, с другой - изменение структуры производства, которое реагирует на изменение потребительского спроса. В основе этих процессов лежит НТП[5], появление новых материалов, технологий, предметов потребления, услуг, которые неизбежно приводят к необходимости перестройки производства, появлению новых и отмиранию некоторых старых профессий, переподготовки персонала. Структурное изменение производства приводит к увольнению работников, которые по своей специальности и квалификации не соответствуют новым требованиям производства. Структурная безработица – это в большей части безработицы устаревших профессий.

Разновидностью структурной безработицы является технологическая безработица, когда в результате НТП, появление новой высокопроизводительной техники резко возрастает производительность труда работников, часть из них становятся излишними, которые «выбрасываются» на рынок труда.

По причинам возникновения выделяют также институциональную безработицу, которая обусловлена несовершенством некоторых правовых норм, регулирующих материальную поддержку безработных, налоговой системы и др. Так, чрезмерные материальные выплаты безработным могут снизить у них стимулы к поиску работы и создать возможность жить на пособие по безработице. Высокое налоговое бремя также сдерживает стимулы к поиску работы или открытию собственного бизнеса.

Совокупность фрикционной и структурной безработицы некоторые экономисты считают естественным уровнем безработицы. Основы анализа такого уровня безработицы заложил американский экономист Милтон Фридмен (Чикагская школа). Он считал естественным уровнем величину неустранимой безработицы, которая сопутствует долговременному равновесию спроса и предложения на рынке труда и складывается из безработицы фрикционной и институциональной.[6]Американские ученые Рональд Дж. Эренберг и Роберт С. Смит отмечают, что «естественному» уровню безработицы трудно дать точное определение, т.к. существует несколько альтернативных концепций.

Наиболее разрушительные последствия приносит циклическая безработица, которая вызывается неравномерностью развития экономики, резким сокращением производства в связи с циклически возникающими экономическими спадами, кризисами. В таких условиях многие предприятия сворачивают или прекращают деятельность, оказываются банкротами. Численность персонала сокращается, происходит массовое увольнение работников, рынок труда переполняется людьми, ищущими работу. Такого рода безработица потрясла мир в период Великой депрессии в 30-х годах прошлого века[7]. Но циклическая безработица возникает и при меньших масштабах спада производства, но и при общем спаде экономической активности в стране. Циклическую безработицу можно характеризовать как безработицу недостаточного спроса на труд, порождающего хаос в экономике. Для безработных в условиях экономического кризиса характерны отчаяние, безысходность, готовность на многие жертвы ради заработка. Это самая тяжелая форма безработицы с наиболее разрушительными для людей социально-экономическими последствиями.

По характеру проявления различают открытую, в том числе зарегистрированную, и скрытую.

Открытая безработица не требует особых комментариев, она не скрывается, не маскируется, люди публично заявляют о своем желании работать и активно занимаются ее поиском. Зарегистрированная безработица – это часть открытой, которая зарегистрирована в органах службы занятости населения путем обращения туда граждан, ищущих работу.

Скрытая безработица характеризует состояние людей, которые работают по найму, но:

а) неудовлетворенны работой и подыскивают другое место основной или дополнительной работы;

б) имеют большую вероятность потерять работу из-за претензий работодателя, неудовлетворенного ее качеством или другими обстоятельствами, и поэтому ищущие другую работу;

в) заняты неполный рабочий день или отправлены в административный отпуск без соответствующей его оплаты, ищут и готовы перейти на другую работу.

По продолжительности безработица подразделяется на кратковременную, умеренную, длительную и застойную.

Кратковременная безработица продолжительностью один - два месяца характерна для фрикционной ее разновидности. Умеренная имеет продолжительность до 12 месяцев. Длительная – от12 до 18 месяцев. Застойная – свыше 18 месяцев.

Доля длительно безработных среди общей численности безработных составила 41%, а среди зарегистрированных – 12,8%.[8]

Нельзя не отметить и такие специфические разновидности безработицы, как женская и молодежная, безработица инвалидов и военнослужащих, отправленных в запас и ушедших в отставку.

Отличительной чертой женской безработицы является ее более продолжительный период, чем у безработных мужчин. Для молодежной характерно отсутствие у молодых людей, впервые желающих приступить к работе, производственного опыта при достаточно высоких требованиях к уровню оплаты своего труда.

Показатели безработицы.

Изучение безработицы основано на системе ее показателей, получаемых на основании официальных статистических материалов Госкомстата, на основе специальных выборочных обследований домашних хозяйств по проблемам занятости населения, которые проводятся с 1992 г. Госкомстатом РФ, на основе «Статистических бюллетеней» и других материалов (например, «Мониторинга регистрируемой безработицы»).

Среди показателей безработицы наиболее общими являются следующие:

уровень официально зарегистрированной безработицы

где: УЗБгодi –уровень зарегистрированной на i-ой территории безработицы

в среднегодовом исчислении, %;

ЗБгодi – среднегодовая численность зарегистрированных на

i-ой территории безработных, чел.;

ЭАН годi – среднегодовая численность экономически активного

населения на i-ой территории, чел.;

уровень общей безработицы

где: УОБодi – уровень общей безработицы на i-ой территории по состоянию

на определенную дату, %;

ОБодi – общая численность безработных, рассчитанных на i-ой

территории путем выборочных обследований по состоянию на

определенную дату, чел;

ЭАНодi – численность экономически активного населения на i-ой

территории по состоянию на определенную дату, чел.

удельный вес зарегистрированной безработицы в общем числе безработных

где: УБодi – удельный вес зарегистрированной безработицы в общем числе безработных на i-ой территории по состоянию на определенную дату, %;

ЗБодi – число зарегистрированных безработных на i-ой территории по состоянию на определенную дату, чел.

коэффициент напряженности на рынке труда

где: НРТодi – коэффициент напряженности на рынке труда на i-ой

территории по состоянию на определенную дату;

ЗВодi – количество заявленных в службу занятости населения вакансий

от предприятия и организации на i-ой территории по состоянию

на определенную дату.

Таблица 1.

Динамика численности безработных и уровня безработицы в России[9].

Годы	Численность официально зарегистрированных безработных на конец периода, тыс. чел.	Общая численность безработных, тыс. чел.	Уровень общей безработицы, %
1992	577,7	3877	5,2
1995	2327,0	6712	9,5
1996	2506,0	6732	9,7
1997	1998,7	8058	11,8
1998	1929,0	8902	13,2
1999	1263,4	9094	12,6
2000	1037,0	6999	9,8
2001	1122,7	6303	8,9

Как следует из таблицы 1,скачок численности официально зарегистрированных безработных произошел в 1995-1996 гг. Затем количество зарегистрированных безработных стало из года в год сокращаться с наибольшим возрастанием в 2001 г. по сравнению с 2000 г. Положение с общей численностью безработных, выявленных в результате выборочных обследований населения по проблемам занятости, несколько иное.[10] Численность таких безработных увеличивался до 1999 г., достигнув к этому периоду почти 9,1 млн. чел., а затем последовало их существенное сокращение за два года до 6,3 млн. чел.

Безработицу необходимо анализированть по отдельным территориям, городам, субъектам федерации. Характеристика масштабов безработицы в федеральных округах России показана в табл. 2.

Таблица 2.

Численность безработных и уровень регистрируемой безработицы в федеральных округах России в конце декабря 2002г.[11]

	Зарегистрировано безработных, тыс. чел.	Доля безработных, которым назначено пособие, %	Уровень регистрируемой безработицы, %
Российская Федерация РФ, вкл Чеченскую Республику	1309,4 1499,7	89,2 86,2	1,8 -
в том числе федеральные округа: Центральный	229,7	90,6	1,2
в том числе г. Москва	35,9	87,2	0,8
Северо-Западный	145,2	88,7	1,9
Южный Южный ФО, вкл. Чеченскую Респ.	184,2 374,6	87,4 68,0	1,9 -
Приволжский	256,4	90,9	1,6
Уральский	114,1	90,3	1,8
Сибирский	275,9	88,3	2,8
Дальневосточный	104,0	87,4	2,8

Из таблицы следует, что наибольший уровень безработицы отмечен в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах. Наименьший – в Центральном. В остальных четырех округах уровень безработицы был равен или близок к среднему по России. Доля безработных, которым назначено пособие, находилось в пределах 86-91 %.

При взгляде на зарегистрированную в органах службы занятости безработицу в субъектах федерации можно отметить, что максимальный ее уровень в конце декабря 2002 г.был[12] в Республике Ингушетия – 11,1%, в Корякском АО – 10,6%, Республике Тыва – 8,5%, в Агинском Бурятском АО- 6,7%, в Республике Дагестан – 6,0%. Наименьший – в Оренбургской и Липецкой областях – по 0,7%, в Нижегородской, тверской, Смоленской областях и городе Москве – 0,8%, в Калужской области, Краснодарском крае и городе Санкт-Петербурге – по 0,9%.

Коэффициент напряженности на рынке труда по состоянию на 1 января 2002 г. был в целом по России 1,5, на 1 июля 2002 г. – 1,3, а к 31 декабря 2002 г. он возрос до 1,8.

По отдельным территориям он имел большие различия. Так, на 31 декабря 2002 г. наибольший коэффициент напряженности был в Эвенкийском АО – 441,0, в Республике Ингушетия – 207,0, в Корякском АО – 169,5, в Республике Дагестан – 78,0, в Читинской области – 36,6 в Республике Тыва – 30,1. Наименьшее значение этого коэффициента были: в г. Москве – 0,4, в Тюменской области – 0,7, Краснодарском крае и г. Санкт-Петербурге – 0,8, Оренбургской области – 0,9.[13]

Если коэффициент напряженности меньше единицы, то значит, число заявленных вакансий превышает численность безработных. На таких территориях главная проблема рынка труда состоит в несовпадении структуры вакансий со структурой безработных по профессиям и специальностям.

Средний период безработицы и, соответственно, поиска работы у зарегистрированных безработных по России на 1 июля 2001 г. составлял 6 месяцев, в том числе у мужчин – 5,4 месяца, у женщин – 6,3 месяца, у городских жителей 5,8 месяца, у сельских жителей – 6,4 месяца, у молодежи 16-29 лет – 5,5 месяца. По отдельным субъектам РФ средняя продолжительность регистрируемой безработицы составила: наибольшая – в Корякском АО – 9,3 месяца, в Республике Ингушетия – 8,9 месяца, в КБР – 7,4 месяца, в г.Москве – 6,6 месяца; наименьшая- в Смоленской области – 3,7 месяца, в Ростовской области – 4,2 месяца, в Оренбургской области – 4,4 месяца.[14]

Кривая Филлипса.

Рассматривая модели инфляции спроса и инфляции издержек, мы увидели, что инфляция спроса в краткосрочном периоде способна временно повысить реальный объем производства, стимулируя предложение труда. Инфляция издержек, наоборот, ведет к падению реального производства и уменьшению спроса на труд. Таким образом, существует тесная связь между уровнем занятости и темпами инфляции.

Обратная зависимость между инфляцией и безработицей была обнаружена профессором Лондонской школы экономики Олбаном Филлипсом. Исследовав статистические данные Великобритании почти за сто лет (с 1861 по 1957 гг.), он пришел к выводу, что темпы роста цен и заработной платы начинали снижаться, если безработица превышала 3%-ный уровень, и наоборот. В 1958 году Филлипс опубликовал результаты наблюдений и рассчитал обратную взаимозависимость между уровнем занятости и номинальной ставкой заработной платы. Графическое изображение этой зависимости получило название кривой Филлипса, которая описывается как

(w t – w t-1)/ w t-1= - b (N* - Nt) I N*,

где w — номинальная ставка заработной платы, Ь - параметр, отражающий чувствительность уровня номинальной заработной платы к изменению уровня безработицы, N* - уровень полной занятости (соответствующий естественному уровню безработицы).

Расчеты Филлипса были подкреплены теоретическими разработками американского экономиста Р.Липси. Позднее П.Самуэльсон и Р.Солоу заменили в модели Филлипса темп прироста номинальной заработной платы на показатель инфляции к.

В этом виде модель Филлипса, отражающая взаимосвязь инфляции и безработицы, изображена на рис. 1.

Рис. 1. Кривая Филлипса в краткосрочном плане

Кривая Филлипса показывает обратную зависимость инфляции и безработицы в краткосрочном плане: если при темпах инфляции p1, безработица находится на уровне U1 то подавление инфляции до p2 сопровождается ростом безработицы до U2

Из графика (рис. 1) видно, что темп инфляции p, откладываемый по оси ординат, и уровень безработицы U, отмеченный по оси абсцисс, находятся в обратной зависимости. В краткосрочном плане инфляционный рост цен и заработной платы стимулирует предложение труда и расширение производства.

Необходимо отметить, что наличие обратной зависимости между уровнем безработицы и темпами инфляции связано со спецификой механизма инфляционных ожиданий экономических агентов. Формирование адаптивных инфляционных ожиданий происходит с учетом ее фактического уровня в прошлом и зависит от скорости пересмотра этих ожиданий:

pe1 = pe + v (p - pe )

где p - фактический темп инфляции, pe - текущие инфляционные ожидания, pe1 - ожидаемая инфляция в следующем периоде, a v - коэффициент коррекции ожиданий, изменяющийся в пределах [ 0 ; I]. При очень медленном изменении инфляционных ожиданий текущая инфляция почти не оказывает на них никакого воздействия. Если v = 1, то pе будут такими же, как текущая инфляция. Прогноз инфляции, при котором pе1 = p, называется статическими ожиданиями. Они являются разновидностью (частным случаем) адаптивных ожиданий.

Рациональные ожидания означают, что экономические агенты в своих прогнозах учитывают всю имеющуюся у них информацию о будущих ценах и в среднем не ошибаются в своих расчетах: pe1 = pe1 (х), где i = 1,....n, а хi - факторы ценообразования. Механизм рациональных ожиданий будет рассмотрен далее.

Уравнение кривой Филлипса с учетом инфляционных ожиданий записывается как

p1 = pe – b (U – Un ) + h

где Ь - чувствительность номинальной ставки заработной платы к изменению фактического уровня безработицы U, a Un - естественный уровень безработицы, h - внешний шок цен. Данное уравнение показывает, что темпы инфляции не меняются, если текущая безработица равна Un. Попытки удерживать безработицу ниже естественного уровня приводят к ускорению темпов инфляции, а выше - к замедлению. Поэтому Un (рис.1) называют «уровень безработицы, не ускоряющий темпов инфляции» NAIRU (Non-Accelerating-Inflation Rate of Unemployment).

Проводя антиинфляционную политику, необходимо знать «цену» победы над инфляцией, т. е. определить, на сколько процентов повысится безработица, если снизить те на 1%. Этот показатель называется коэффициентом ущерба (SR) и при статических ожиданиях измеряется весьма просто:

SR=\/ / b,

где b - изменение уровня безработицы в процентах.

Таким образом, повышение темпов инфляции - плата за расширение рабочих мест. Напротив, за снижение темпов инфляции нужно платить увеличением безработицы. Однако эта зависимость не выдержала эмпирической проверки в 1970-е гг. В чем причина того, что кривая Филлипса стала вести себя «ненормально»?

Дело в том, что в экономике США и стран Западной Европы в начале 1970-х гг. динамика цен и производства отразила последствия целого ряда кризисных явлений. Олигополистический сговор стран ОПЕК о резком повышении цен на энергоносители вызвал энергетический кризис в странах-импортерах. Поэтому назревший к тому времени структурный кризис в США и Западной Европе обострился внешним шоком. Спады производства 1973-74 гг. и начала 1980-х, вызванные ростом издержек, было невозможно остановить мерами кредитно-денежной политики. Развивалась стагфляция: рост безработицы сопровождался повышением темпов инфляции. На графике (рис. 2) ситуация стагфляции изображена смещением кривой Филлипса вправо - вверх из положения Ph1 до положения Ph3.

На рисунке изображено одновременное повышение инфляции p1—>p2 и безработицы U1—> U2., т. е. стагфляция, что выражается смещением кривой Филлипса вправо - вверх.

В долгосрочном плане реальный объем производства и уровень занятости не зависят от инфляции спроса, а изменяются под влиянием внешних факторов: шоков предложения (технология, ценовые шоки) и шоков спроса. Например, внедрение новых ресурсосберегающих технологий снижает издержки на единицу продукции, и реальный объем производства растет, повышая уровень занятости.

Закон Оукена.

Известный исследователь в области макроэкономики А. Оукен математически выразил отношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Закон Оукена гласит, что если фактический уровень безработицы превышает естественный уровень на 1%, то отставание объема ВНП составляет 2,5%. Это отношение 1:2,5 или 2:5 позволяет вычислить абсолютные потери продукции, связанные с любым уровнем безработицы.

Экономические издержки безработицы неодинаково распределяются между занятыми в экономике:

• уровень безработицы среди «белых воротничков» ниже, чем у «синих воротничков». Это происходит потому, что «белые воротнички» заняты в отраслях промышленности, меньше подверженных циклическим колебаниям, или они работают в собственной фирме;

• уровень безработицы среди молодежи выше, чем среди взрослых. Это объясняется тем, что молодые люди имеют низкую квалификацию, чаще уходят с работы и увольняются нанимателем, а также отличаются меньшей мобильностью;

• уровень безработицы среди мужчин выше, чем среди женщин. Дело в том, что в таких остро реагирующих на циклы отраслях промышленности, которые производят инвестиционные товары (автомобильная, сталелитейная и строительная), преобладают мужчины;

• уровень безработицы среди иммигрантов - как взрослых, так и молодежи — выше, чем среди местного населения.

В каждый данный период в различных странах уровни безработицы существенно отличаются друг от друга. Эти различия объясняются тем, что в разных странах существуют разные естественные уровни безработицы, а также тем, что эти страны могут оказаться в разных фазах экономического цикла. Ежегодный средний уровень безработицы в Соединенных Штатах ниже, чем в Канаде, Австралии, Франции, Великобритании и России.

Результаты.

В работе использовались различные статистические показатели. Для изучения полученных данных проводится, во-первых, анализ оценки регрессии и значимости ее коэффициентов, во-вторых, сравнительный анализ динамики полученных естественных уровней и фактических значений тренов исследуемых показателей. Затем вычисляется значение естественного уровня безработицы.

Модель оптимальной численности занятого населения

ΔΕt=α(Ε*t-1-Et-1)+β1ΔΥt+β2Δπt-1+ε1

где: Δπt – показатель измененич инфляции, ΔΥt – динамика совокупного спроса (ВВП), Et – численность занятого населения, Ε*t – естественная численность занятых.

Таблица 3.

Оценка естественной численности занятых.

	Значение коэффициента	Стандартная ошибка	t-статистика
α	0,1858	0,0651	2,8513
β1	0,0439	0,0084	5,2216
β2	-0,0180	0,0061	-3,0140

Как видно из таблицы 3, α и β1 имеют положительное значение, что соответствует предпосылкам модели. Т.е. при положительной динамике совокупного спроса, а также при уменьшении численности занятых ниже оптимального уровня динамика последней также характеризуется положительным значением. В то же время отрицательное значение коэффициента инфляции в окончательной модели противоречит стандартной экономической теории, т.к. она подразумевает положительный наклон кривой Филлипса. Тем не менее, подобный результат, скорее всего, свидетельствует о негативном влиянии на экономику фактора нестабильной инфляции, присущей периодам ее высоких значений.

Оптимальная численность экономически активного населения.

Оптимальная численность экономически активного населения является сглаженным значением фактической численности. Такой результат неудивителен с учетом того, что экономическая активность населения- крайне статистический показатель, не подверженный существенным воздействиям со стороны внешних факторов. Полученные значения уровня экономической активности приведены на графике 2, отражающем устойчивую тенденцию снижения численности экономически активного населения на протяжение всего периода.

График 2.

Естественный уровень безработицы.

График 3.

Из графика 3 видно, что сначала рассматриваемого периода и до конца 1998 г. естественный уровень безработицы оставался на достаточно высоком, но стабильном уровне. Это обстоятельство свидетельствует о том, что на рынке труда сложилась ситуация, которую Р. Капелюшников описывает как «адаптацию без реструктуризации», т.е. сохранение неэффективной структуры занятости путем развития сети неформальных взаимоотношений между работодателем и работником.

II Неравенство

Индексация дохода

В экономически развитых странах индексация доходов населения выступает одной из форм их государственного регулирования наряду с налоговой системой и политикой цен. По некоторым видам доходов (в основном заработной платы наёмных работников) она была введена после второй мировой войны, в период резкого повышения цен, хотя Великобритания, США, Норвегия, Австрия используют индексацию с 20-х годов. Сейчас индексация доходов в связи с повышением цен практикуется в 11 западноевропейских странах, а также в США, Канаде, Японии, Австралии. В общенациональном масштабе она осуществляется в Бельгии, Дании, Греции, Италии, Нидерландах, Австралии: где она фиксируется в соглашениях предпринимателей, профсоюзов и государства.

В других странах (США, Японии, Швейцарии, Великобритании) индексация доходов происходит на уровне отдельных фирм и отдельных отраслей, не носит гарантированного характера и проводится по соглашению между предпринимателями и профсоюзами.

Германия, Австрия, Ирландия, Португалия, Швеция вообще не имеют механизма индексации, гарантирующего автоматическое повышение заработной платы с учётом роста потребительских цен. В этих странах покупательная способность заработной платы поддерживается путём пересмотра тарифных ставок и окладов в периоды заключения новых коллективных договоров, т. е. применяется метод компенсации.

Периодичность индексации заработной платы: в США – 4 раза в год, в Италии – 1 раз в год, в Бельгии и Люксембурге – ежемесячно. В одних случаях применяется шкала пунктов (в Дании, Италии); в других – шкала процентов (в США, Швеции, Испании). В последние годы индексация доходов населения, в первую очередь заработной платы, в экономически развитых странах начинает терять своё значение. Заработная плата всё больше становится в зависимость от результатов экономической деятельности.

У бедных от 50 до 70% дохода тратится на питание, в результате им не хватает денег на лекарства, коммунальные услуги, ремонт квартиры, приобретение хорошей мебели и одежды. В нашей же ситуации за чертой бедности т.е. немогущие позволить себе продукты первой необходимости находятся около 25% населения одной из самых территориально и ресурса обеспеченных страны мира.

А для того чтобы показать всю ничтожность нашей ситуации приведу данные вековых давности.

Границы бедности меняются в историческом времени. Раньше человечество жило много хуже, и численность бедных была выше. В античной Греции 90% населения по меркам того времени проживало в бедности. В Англии эпохи Возрождения около 60% населения считалось бедным. В XIX в. масштаб бедности сократился до 50%. В 30-е гг. XX в. только треть англичан относились к бедным, а через 50 лет - всего 15%. По меткому замечанию Дж. Гелбрейта, в прошлом бедность была уделом большинства.

Несмотря на огромный разрыв во времени между нами и временем Дж. Гелбрейта проблема рассматриваемая спустя столько времени и столько прогрессов XXI в. Сохранилась и не потеряла свою актуальность и является одной из первостепенных для многих стран подчеркну, что развитых.

Общество раскололось на две неравные части: аутсайдеров и маргиналов (60%) и состоятельных (20%). Еще 20% попали в группу с доходом от 100 до 1000 дол., т.е. с 10-кратной разницей на полюсах. Причем одни ее «обитатели» явно тяготеют к верхнему полюсу, а другие - к нижнему. Между ними - провал, «черная дыра». Таким образом, среднего класса - основы стабильности общества - у нас до сих пор нет.

Почему почти половина населения оказалась за чертой бедности? Нам постоянно внушают - как работаем, так и живем... Так что нечего, как говорится, на зеркало пенять... Да, производительность труда у нас ниже, чем, скажем, у американцев. Но, по мнению академика Д. Львова, наша зарплата безобразно мала даже по отношению к нашей низкой производительности труда. У нас человек получает лишь 20% от заработанного (да и то с огромными задержками). Выходит, что в пересчете на 1 доллар зарплаты наш средний рабочий выпускает в 3 раза больше продукции, чем американец. Ученые считают, что до тех пор, пока зарплата не будет зависеть от производительности труда, рассчитывать на то, что люди станут работать лучше, не приходится.

Существенно (в среднем на 40-50 %) снизилась степень возмещения потерь населению от инфляции.

III Социальная политика

Государственная социальная политика—это целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве. Посредством государственной социальной политики в рыночной экономике реализуется принцип социальной справедливости, предполагающий определенную меру выравнивания положения граждан, создание системы социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения.

Соединенные Штаты Америки.

В силу различных причин во второй половине XX в. значительная постоянно растущая часть ответственности за обеспечение достойного уровня жизни людей перешла к государству.

Начиная с «нового курса» Ф. Рузвельта в Америке государство играет возрастающую роль в социальной сфере. Сейчас на здравоохранение американцы тратят 14% ВВП, на образование 7,6, на науку 2,6 ВВП. Активная социальная политика американского государства обеспечила высокую квалификацию рабочей силы. 90% американцев, занятых в экономике, имеют среднее и высшее (включая незаконченное) образование. Средний уровень образования в США – 13 лет, вероятно, это один из самых высоких в мире показателей. В 90-х гг. администрация Клинтона провозгласила повышение уровня образования постоянной функцией на протяжении жизни человека. Это необходимо в условиях непрерывной технологической революции. Не случайно США остается лидером в самых перспективных технологиях, опережая по производительности труда ближайших конкурентов на 15-35%. В свою очередь, экономический рост расширял возможности для социальной защиты граждан. Свыше 80 миллионов американцев регулярно получают пособия по программам государственного социального страхования и вспомоществования, объем которых превысил 1 триллион долларов.

Социальное обеспечение в США признано важнейшим приоритетом общества. Здесь считается, что ответственность за социальное обеспечение должна быть разделена между частными компаниями и государством. Частные компании должны заботиться о своих работниках, а государство поддерживать нуждающихся в целом. Государство отвечает за предоставление минимального уровня помощи, а также за его широкую доступность. Бизнес предоставляет социальные услуги (пенсии, пособия) в более высоком объеме и лучшего качества.

Государственное социальное обеспечение в США включает две сферы – социальное страхование и социальное вспомоществование. Социальное страхование предусматривает пенсии по старости, пособия по безработице, медицинскую помощь престарелым и другие статьи. Эта сфера забирает львиную долю социальных расходов государства. Программы социального страхования охватывают основную часть американцев.

Вторая сфера государственного социального обеспечения – социальное вспомоществование. Это выплаты тем, кто по причине бедности освобожден от налогов («пасынки бюджета»). Программы социального вспомоществования предусматривают материальную помощь матерям-одиночкам, медицинскую помощь бедным, выдачу продовольственных талонов, жилищные пособия, бесплатное отопление, установку кондиционера, завтраки для детей в школах и т.д. Всего существует 180 подобных программ.[22]

Заключение.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что проблема безработицы является ключевым вопросом в рыночной экономике, и, не решив его невозможно наладить эффективную деятельность экономики. Особенно остро проблема безработицы стоит сейчас перед Россией, что не удивительно, т.к. состояние экономики России сейчас удручающее. Огромный экономический спад, развалив промышленность, не мог не затронуть рынок труда. За последние 4 года численность занятого населения сократилась на 9 процентов.

До недавнего времени Правительство России не обращало должного внимания на данную проблему, что вызывало достаточно справедливые опасения. Но положение отчасти поменялось с принятием “Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 г.”, в которой упор делается на совершенствование рыночных механизмов регулирования занятости.

Список литературы

Антропов В.В. «Модели социальной защиты в странах ЕС», “Мировая экономика и международные отношения”, 2005, №11, с.70-77

Баликоев В.З., «Общая экономическая теория», Бриор-ЮКЗА, Москва-Новосибирск, 1999 г., 310-313

Белоусова Л.А., «Экономическая теория», Полизнак, Москва, 2000 г., с. 445-450

Борисов Е.Ф., «Экономическая теория», Москва, 2005 г., с.416-420

Брагин В., Осаковский В., «Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ», “Вопросы экономики”, 2004 г., №3, с.95-104

Глазьев С. «Бюджет 2007: все тот же социально-экономический смысл», “Российский экономический журнал”, 2006 г., №9-10, с.3-28

Демин А., «Оценка активности безработных», “Человек и труд”, 2005 г., №12, с.53-54

«Доверие к статистике», “Вестник статистики”, №7

Иохин В.И., Экономическая теория», “ЮРИСТъ”, Москва, 2000г., с.306-324

«Основные показатели деятельности органов Минтруда России по вопросам занятости: Статбюллетень №12», Минтруд РФ, Департамент занятости населения, Москва, 2003 г., с.15-16, 31-32

Роик В., «Механизмы регулирования доходов в России», “Российский экономический журнал”, 2005 г. №8, с.40-42

«Россия в цифрах», Госкомстат России, Москва, 2002 г., с.86

Рофе А.И., «Рынок труда», МИК, 2003 г., с.193

Мадиевский С. «Социальная помощь в Германии», “Мировая экономика и международные отношения”,2003г., №10, с.42

Стрежнева М.В. «Проблемы социальной политики в Европейском союзе», ”Мировая экономика и международные отношения”, 2006 г.,№8, с.22

«Труд в СССР», “Финансы и статистика”, 1998 г.

«Уровень жизни населения и структура доходов», “Экономист”, 2005 г., №10

Храмцов А.Ф. «Социальная политика в переходном обществе. России и мировой опыт», Москва, 1995 г., с.34

Четвертина Т., «Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта», “Вопросы экономики”, 2002 г., №11, с.59-75

http: //orel.fio.ru

http://cbr.ru

[1] По определению Международной организации труда

[2] Международная организация труда

[3] Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. Сб.// Госкомстат России.-М.,2002.-с.86

[4] Рофе А.И., «Рынок труда», МИК, 2003г., с.182

[5] Научно-технический прогресс

[6] Рофе А.И., «Рынок труда», МИК, 2003г., с.184

[7] См 8

[8] По данным Минтруда РФ в 2001г.

[9] Россия в цифрах,2002 – с.78, 86.

[10] Рофе А.И., «Рынок труда», МИК, 2003г., с.190.

[11] Основные показатели деятельности органов Минтруда России по вопросам занятости населения: Статбюллетень №12/ Минтруд РФ, Департамент занятости населения. – М., 2003. – С. 15-16.

[12] По данным Минтруда России

[13]Основные показатели деятельности органов Минтруда России по вопросам занятости населения: Статбюллетень №12/ Минтруд РФ, Департамент занятости населения. – М., 2003. – С. 31-32

[14] Рофе А.И., «Рынок труда», МИК, 2003г., с.193

[15] Брагин В., Осаковский В., «Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994 – 2003 гг.: эмпирический анализ», «Вопросы экономики», 2004 г., №3, с.95-104.

[16] Роик В. Механизмы регулирования доходов в России, Российский экономический журнал – 2005. - № 8 (с.40 - 42).

[17]Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист, 2005, № 10.

Доверие к статистике // Вестник статистики, № 7.

[18] Стрежнева М.В.Проблемы социальной политики в Европейском союзе, Мировая экономика и международные отношения.-2006.-№8.-с.22

[19] Антропов В.В. Модели социальной защиты в странах ЕС, Мировая экономика и международные отношения. – 2005. - №11. – с.70

[20] Социальная помощь в Германии, С.Мадиевский, Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№10.-с.42

[21] Антропов В.В. Модели социальной защиты в странах ЕС, Мировая экономика и международные отношения. – 2005. - №11. – с.74-75

[22] http: //orel.fio.ru