Исследование малых групп имеет в качестве своей предпосылки характеристику некоторой «статики» группы: определение ее границ, состава, композиции. Но естественно, что главной задачей социально-психологического анализа является изучение динамических процессов, которые происходят в жизни группы.

К основным социально-психологическим процессам, которые происходят в группе и составляют групповую динамику, относятся: процесс образования малых групп, групповая сплоченность, групповое давление, процессы лидерства и принятия групповых решений.

Образование малой группы, как естественный, а не насильственный процесс, происходит под влиянием многих факторов и обстоятельств. Прежде всего, это внешние по отношению к группе, факторы, например особенности и условия в учреждении или организации, в рамках которых организационно создана и начинает развиваться малая группа. К числу их, в частности, относится разделение труда в ней. Отсюда следует, что малая группа задается определенной потребностью общественного разделения труда и вообще функционирования общества. Так, производственная бригада создается в связи с возникновением нового производства, школьный класс – в связи с приходом нового поколения в систему образования, спортивная команда – в связи с развитием спорта в каком-то учреждении, районе и т.д.

Второй стороной проблемы формирования малой группы является проблема групповой сплоченности. В данном случае исследуется сам процесс формирования особого типа связей в группе, которые позволяют внешне заданную структуру превратить в психологическую общность людей, в сложный психологический организм, живущий по своим собственным законам. Феномен возникновения и проявления групповой сплоченности, имеющий старую традицию исследования, в русле социометрического направления связывался с числом выборов членами группы друг друга, основанных на взаимной симпатии (сколько пар симпатичны друг другу). Был предложен специальный «индекс групповой сплоченности», который вычислялся как отношение общего числа положительных выборов к числу возможных выборов. «Индекс групповой сплоченности» – практически формальная характеристика сплоченности малой группы. Другой подход к исследованию групповой сплоченности предложен Л. Фестингером. Сплоченность оценивалась им на основе частоты и прочности коммуникативных связей, проявляющихся в группе. При этом сплоченностью считалась как «сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удержать их в ней». Исследуя малые группы, психологи неоднократно убеждались в том, что познание закономерностей взаимодействия и взаимоотношений в них людей позволяет повысить эффективность групповой работы.

Суть феномена давления группы на индивида состоит в принятии уже существующих норм групповой жизни каждым вновь вступающим в нее индивидом. Этот феномен получил в социальной психологии наименование феномена конформизма. Чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы. Мера конформности – мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (подлинный конформизм), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Негативизм наступает в случае, когда группа оказывает давление на индивида, сопротивляющегося этому давлению и демонстрирующего независимость. Негативизм не подлинная независимость, это специфический случай конформности. Если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то фактически вновь зависит от группы, ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, т. е. быть привязанным к групповому мнению. Конформности противопоставлены самостоятельность, независимость. Впервые модель конформности продемонстрирована в экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г. (Группе студентов предлагалось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки - в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке - три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного («наивного субъекта»). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам «подставной» группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или более длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал «наивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое в первой серии при индивидуальном решении было правильным) или поддастся давлению группы. В эксперименте Аша более одной трети (37%) «наивных субъектов» дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже «независимые» признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься именно ты). На степень конформности влияют: менее развитый интеллект, более низкий уровень развития самосознания и т. д. Степень конформности зависит и от таких факторов, как характер ситуации эксперимента и состав, структура группы.

Давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Люди могут противостоять давлению группы и часто действительно делают это. Немногочисленные меньшинства могут упорствовать и отказываться соглашаться с окружающими. Бывают ситуации, когда отдельные люди или группы могут меняться ролями с большинством и оказывать социальное влияние на других, а не подвергаться ему сами. История дает нам множество тому примеров: великие ученые – Г. Галилей, Л. Пастер, 3. Фрейд – сталкивались с единодушным большинством, которое резко отвергало их взгляды. С течением времени у них появлялось все больше сторонников, пока, наконец, их взгляды не начинали господствовать. Данные исследований говорят о том, что больше всего шансов добиться успеха появляется в определенных условиях. Во-первых, члены таких групп должны быть последовательными в своем противостоянии мнению большинства. Если они сомневаются или проявляют склонность к подчинению взглядам большинства, их влияние уменьшится. Во-вторых, члены меньшинства не должны занимать жесткую и категоричную позицию. Представители меньшинства, настаивающие на своем, менее убедительны, чем те, кто демонстрирует некоторую степень уступчивости. В-третьих, важным является общий социальный контекст, в котором действует меньшинство. Если меньшинство утверждает позицию, согласующуюся с текущими социальными тенденциями, его шансы повлиять на большинство больше, чем если бы представители этого меньшинства утверждали позицию, которая расходится с такими тенденциями.

Процесс принятия группового решения связан с проблемой лидерства и руководства, так как принятие решения – одна из важных функций руководителя. Групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные. Среди различных методов принятия групповых решений велика роль групповой дискуссии. Ее закономерности: 1) позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы; 2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму. Одна из форм групповых дискуссий, введенная А. Осборном, – «брейнсторминг» («мозговая атака»). Для выработки коллективного решения группа разбивается на две части: «генераторов идей» и «критиков». Задача «генераторов идей» – набросать больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы. На втором этапе «критики» начинают критиковать поступившие предложения: отсеивают непригодные, откладывают спорные, принимают удачные. Группа получает набор вариантов решения проблемы. Другой метод групповой дискуссии, разработанный У. Гордоном, – метод синектики, соединения разнородного. Основная идея – выработать как можно больше разнообразных и прямо противоположных, взаимоисключающих предложений. Выделяются «синекторы». Их задача – наиболее четко формулировать противоположные мнения. В ходе дискуссии отбрасываются крайности, принимается решение, удовлетворяющее всех.