Актуальные для современной науки и практики проблемы, несомненно, стимулируют обсуждение различных аспектов юридического мышления.

Современный методолог В.М. Розин отмечает,– «Методологическая позиция задаётся через рефлексию юридического мышления, направленную с одной стороны, на выявление различных проблем и противоречий, возникающих в юридическом мышлении, а с другой на способы их разрешения. Обе эти установки, в конечном счёте, должны способствовать развитию юридического мышления».

Юридическое (правовое) мышление – это особый вид интеллектуально-познавательной и практически-преобразующей деятельности индивидов и их групп, который обуславливает понимание, что такое право, правопознание, закон, власть. С помощью юридического мышления мы познаём характер аналитических средств и инструментария юридической логики, понимание юридической истины (лжи), а также правила, по которым в определённой социально-правовой системе принято формировать и развивать правовой язык, строить суждения, рассуждения и теории, фиксировать, хранить, и передавать любую юридически значимую информацию.

Можно дать следующее определение правового мышления: – это высшая аналитическая способность личности как субъекта правоотношений, функционирующая и развивающаяся в ходе духовно-практического разрешения разнообразных социально-правовых противоречий».

Исследуя предмет юридической деятельности, Д.Ю. Шапсугов пишет: «Особенностью предмета юридической деятельности как создания конкретных юридических отношений является внешнее проявление воли субъекта в той форме и в том порядке, которые предписаны юридической нормой. Разновидностью юридической деятельности выступает также юридическое мышление, которым обосновывается данный её предмет, осуществляется её познание и практическое применение.

Компонентом любой правовой системы является не только само юридическое мышление как способ создания системы логических по природе и юридических по содержанию категорий, понятий и иных результатов аналитической деятельности, а, прежде всего его неповторимый стиль, манера мышления индивидов в правовой плоскости общественных отношений. Фактически именно способ юридического мышления определяет границы правовой рефлексии, предел осознания основ собственного политико-правового мира.

Юридическое мышление всегда оказывается связанным с типом цивилизации, особой логикой поведения субъектов политики и права. Его нельзя подсмотреть у кого-то, а затем где-то скопировать. Юридическое мышление – это всегда продукт одной цивилизации, вступающей в диалог с другой цивилизацией, при непременном условии сохранения в этом диалоге собственной неповторимой позиции.

Авторы известнейшей работы «Логика в правовом сознании» В. Кнапп и А. Герлох в главе «Логика и правовое мышление» отмечают, что «мышление юриста – это определённый вид профессионального мышления, это известная область мышления человека, которая не ограничивается строгими рамками и которая определена в первую очередь своим предметом, то есть правом. Большое место правовое мышление занимает в юридической практике, то есть, прежде всего, в процессе нормотворчества, толкования права, его применения и правоосуществления, а также в науке права, преподавании права и в известной мере в правовом воспитании и правовой пропаганде.

«При анализе мышления, – отмечает В.М. Розин, – необходимо учитывать развитие и культурный контекст мышления».

В самом юридическом мышлении необходимо различать:

1)способы рассуждения с идеальными объектами (в ходе расследования преступлений, в судебной и законотворческой деятельности);

2)правила и нормы юридического мышления, которые чаще всего фиксируются в образцах работы юриста, некоторых нормах права;

3)социально-психологические обоснования деятельности юриста, то есть описание соответствующих способностей, процессов и структур индивидуального мышления последних;

4)социокультурный аспект самой юридической деятельности, например, различные аспекты государства, права, властных отношений, способы разрешения конфликтов и т.д., интересующие юристов, принадлежащих к той или иной исторической эпохе.

Вообще реконструкцию юридического мышления вполне естественно начинать с подробного рассмотрения его культурно-генетических аспектов. То, что мы сейчас понимаем под правовым знанием, юридическим фактом, юридической истиной или квалификацией правонарушений, вряд ли правильно будет считать атрибутом всех эпох и культур. Очевидно, что каждая эпоха и цивилизационный этап по-своему определяют правила и принципы оценочно-познавательной деятельности в правовой сфере. Поэтому стиль юридического мышления чаще всего сохраняет свою специфику и передаётся практически неизменным из поколения в поколение, до тех пор, пока не будет разрушен адекватный ему цивилизационный механизм, постоянно воспроизводящий формы и способы осмысления и понимания всего происходящего в правовом поле. Вместе с тем особенности юридического мышления являются важнейшим индикатором развития правовой и общей культуры конкретного общества на каждом этапе его развития.

Актуальные проблемы отечественного юридического мышления обсуждаются в работе В.Н. Синюкова, который делает весьма интересное замечание относительно особенностей отечественного правового сознания и, соответственно юридического мышления. «Отсутствие личностной суверенизации, противостоящей обществу, -- специфическая черта русского правового сознания, приводящая через прямолинейные сравнения с принципами западного права к иллюзии отсутствия у русских исходных элементов феномена юридического. Российское право значительно более чем западное опирается на духовные механизмы регуляции поведения.

Тем не менее, даже в условиях утверждаемого в рамках отечественной правовой традиции преобладания «духовного» начала над «логическим», нельзя обойти ещё одну проблему – проблему юридической истины.

Вообще понятие «истина» многозначно. В различных рассуждениях философских и юридических, исследователи вкладывают в него различное содержание, пытаются «приписать» ему определённый смысл и значение. Так мы говорим об «истинном» друге, имея в виду его верность. Следователь, успешно закончивший дело, скажет, что ему удалось выявить «истинного» преступника. Любитель музыки может сказать о понравившемся ему музыкальном произведении как об «истинном» произведении искусства. Нельзя утверждать, что одни из упомянутых употреблений термина «истина» являются правильными, а другие нет. Скорее всего, все они правильны в том смысле, что представляют собой продукты естественного развития мышления. В том числе и юридического мышления как феномена многомерной (элитарной, фольклорной, профессиональной и др.), но в тоже время единой человеческой культуры.

В настоящее время в условиях перехода отечественной правовой системы к иному типологическому состоянию, связанного с известным стремлением членов общества к ощутимым качественным изменениям в политической жизни страны, попытками адекватно оценить собственное юридико-государственное развитие, выявить основы отечественного правового мира. Проблемы юридической истины и юридического познания должны найти достойное место в общей исследовательской деятельности современного российского правоведения.

Заключение

Вопросы места и роли государства и права в политике государства всегда занимали ведущую позицию, как в Древнем Мире, так и в современную эпоху. Становление и развитие Юриспруденции, как общественно-правовой науки, также происходило с самых начальных этапов появления человеческого общества.

Как правило, она (Юриспруденция) особенно проявляется на переходных этапах человеческой истории, при переходе от одной формации к другой, от одного государственного строя к другому. Именно в эти периоды, когда на смену старым приходят новые законопроекты, уставы, конституции и другие правовые акты, происходят эволюционные процессы в правовой системе государства.

Юриспруденция становится именно тем каналом, который позволяет обеспечить правовую оформленность общественно-политической деятельности государства. Позволяет юридически оформить соответствующие решения на всех уровнях (от государственных до личностных), а также обеспечить законную реализацию данных установок.

Очень важную роль в развитии юридических наук играет изучение предмета истории государства и права, который позволяет нам делать историко-сравнительный анализ развития права. Именно история государства и права позволяет исследовать формирование и развитие юридической политики, как одной из основных составляющих государственной деятельности, проследить на конкретном историко-юридическом материале тенденции её развития и воздействие на различные сферы жизнедеятельности общества.

Список используемой литературы

I . Учебная и специальная литература:

1. История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 352 с.

2. История политических и правовых учений / Под ред. А.Н. Хорошилова. М., 2001.

3. Научно-теоретический журнал «Правоведение» N2, 2006 г.

4. Поздняков Э.А. Философия государства и права. – М., 1995. – 312с.

5. Розин В.М. Юридическое мышление. Алматы, 2003. С. 9-10.

6. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 215-216.

II . Справочники и словари:

7. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права: Краткий словарь. СПб., 2000. С. 191.

8. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. – 4-е изд. – М.: Сов. Энциклопедия, 1989. – 1632 с., ил.