Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Отмечая специфику сферы услуг в виде преобладания предприятий малого бизнеса, необходимо также проанализировать особенности управления в сфере обслуживания.
Основным элементом менеджмента является принятие управленческого решения, поэтому проанализировать дополнение существующих технологий управления на микроуровне механизмами согласования необходимо именно с позиции модернизации процесса принятия управленческого решения. Решение представляет собой такой акт органов управления или руководителя, в котором не только поставлена цель, но и сформулирован ряд задач, предусмотрены исполнители, выделены ресурсы (трудовые, материальные, финансовые), закреплена ответственность, оно выступает итогом организационной и информационно-аналитической работы. Решение принимается в тех случаях, когда выявлена проблемная ситуация – совокупность условий и факторов, представляющих собой препятствие к достижению целей, поставленных организацией. Управленческие решения имеют всегда не только хозяйственные последствия, но и социальные, это вызвано тем, что они реализуются подчиненными – определенным кругом людей. Социализация управленческих решений в сфере сервиса значительно выше, чем на производстве, поскольку они не только реализуются людьми, но и непосредственно воздействуют на условия жизни людей и вызывают либо позитивные, либо негативные ощущения. Поэтому спецификой оценки оптимальности принятия решения в сфере услуг является не только изменение экономических показателей, но и вызываемые ощущения у потребителей при достижении хозяйственных целей, мера их удовлетворенности, что предполагает проведение дополнительных мероприятий, направленных на повышения взаимопонимания производителя и потребителя. Без учета взаимосвязи управленческого решения с индивидуальными интересами как исполнителей, так и тех, кто взаимодействует с результатами его реализации, даже самое обоснованное решение не может быть принято, а тем более достигнут должный эффект. Менеджер в сфере услуг, принимая решение, организуя его исполнение, должен руководствоваться принципом, что процесс его реализации и последствия должны адекватно восприниматься как трудовым коллективом, так и потребителями. Может сложиться ситуация, когда формулируется правильное и даже инновационное решение, но сознание людей и привычки поведения препятствуют к восприятию подобного решения, поскольку действуют стереотипы прошлого, эмоции преобладают над здравым смыслом. В таком случае менеджмент должен провести работу по инновированию сознания, постепенно добиваться внедренческого эффекта средствами разъясняющих и обучающих технологий по изучению и развитию общественного мнения.
Сложностью принятия управленческого решения по деятельности предприятий сферы услуг является то, что крайне затруднительно точно определить его эффективность. В производственных предприятиях цели менеджмента очевидны, поскольку миссия хозяйствующего субъекта заключается в достижении прибыли. Для сферы услуг прибыль измерить можно, но определить степень удовлетворения потребностей достаточно сложно. Эти особенности разработки и принятия управленческого решения на предприятиях сферы сервиса обусловливают определение в качестве первичного и наиболее простого критерия качества управленческих мер как преодоление конфликтных последствий в результате исполнения решений.
Конфликт – это ситуация, когда отсутствует согласие между двумя или более сторонами, что может иметь как позитивные, так и негативные последствия для организации. Функциональный конфликт ведёт к увеличению эффективности работы организации (часто возникает в рабочих спорах, полемике, на научных совещаниях и т.д.). Дисфункциональный конфликт снижает эффективность группового сотрудничества и, как следствие, эффективность работы организации, ведёт к враждебности между людьми, несправедливости в распределении ресурсов, вынуждает часто поступать против здравого смысла, в пользу одной из сторон.
Специалисты выделяют следующие основные типы конфликтов: внутриличностный; межличностный; конфликт личность – группа; межгрупповой. Причинами конфликтов являются:
– распределение ресурсов;
– различие целей членов организации;
– разные стоящие задачи;
– различные представления и ценности;
– различия в манере поведения;
– разный жизненный опыт;
– плохие коммуникации.
Конфликт можно рассматривать как сигнал о недостатках в самой организации, а также о слабой адаптивности организации к изменениям условий внешней среды. Как правило, конфликт возникает в результате возмущающих воздействий (новая информация, существенно меняющая старое представление об объекте или условия работы, новые требования к выпускаемой продукции и т.п.). К сожалению, приходится констатировать, что для отечественной экономики конфликты являются повседневной реальностью, поэтому менеджер должен обладать навыками разрешения конфликтов:
– через разъяснение существующих требований;
– с помощью создания новых координационных и интеграционных механизмов;
– установление общей цели для всех участников организации;
– на основе личного стиля разрешения конфликтов: уклонение от конфликта; сглаживание причин конфликта; поиска компромисса.
Менеджер должен уметь видеть и различать конфликтное поведение. Медиаторство в конфликтологии рассматривается как один из основных элементов преодоления конфликтов, соответственно на уровне управления предприятием подобная деятельность должна стать органичным элементом системы регулирования сферой услуг, развитие которой предполагает значительные институциональные трансформации.
Отработанные в развитых странах методы государственного регулирования сферы услуг опираются на устоявшиеся обычаи, общепризнанные традиции и правила делового оборота, на создание которых требуется исторически длительный период, которого у современной России нет. Поэтому при осуществлении политики государственного регулирования сферы услуг необходимо организовать тесное сотрудничество государственных органов с саморегулирующими некоммерческими организациями, так называемыми отраслевыми (продуктовыми) союзами и ассоциациями, обеспечивающими соблюдение их участниками правил рыночного поведения, так как именно организации подобного типа выступают основой становления механизмов экономического медиаторства.
Начальные этапы развития институтов согласования в сфере сервиса могут быть инициированы в процессе стимулирования как специально созданных некоммерческих организаций для решения данных задач, так и путем развития интеграционных форм хозяйствования в данной области, например, становления региональных ассоциаций, деятельность которых должна быть направлена на объединение усилий производителей услуг, основную массу которых составляют малые предприятия, что позволяет решать как задачи развития медиаторства, так и вопросы поддержки малых предприятий.
Для малых предприятий сферы сервиса создание интегрированных хозяйственных образований обеспечивает определенную устойчивость, надежность, поскольку ассоциация представляет собой достаточно мощную структуру, нацеленную не только на ежедневный результат, но и на перспективу, формирование устойчивых внешних связей, снижение текучести высококвалифицированных специалистов, снижение уровня коммерческих и управленческих расходов, проведение технической политики с учетом последних достижений науки и техники, организацию внешней юридической защиты и разрешение споров внутри ассоциации через третейский суд, создание единой вспомогательно-обслуживающей инфраструктуры, существенно влияющей на качественные характеристики и конкурентоспособность каждого предприятия, входящего в ассоциацию.
Ассоциация на уровне местных территориальных образований (области, районы, город) может объединять предпринимателей, занятых оказанием услуг населению, выступая в качестве отраслевого профсоюза, представляя и защищая интересы предпринимателей в органах власти, управления и конкретных органах территорий. Кроме того, ассоциация может выступать как организация, обеспечивающая повышение эффективности деятельности предпринимателей, по вопросам обеспечения разного рода ресурсами как путем создания при себе каких-либо коммерческих структур, так и, если это не является предпринимательской деятельностью, оказывая бесплатные услуги предпринимателям в счет их платы в виде постоянных взносов.
Для малых предприятий целесообразно создание объединений в масштабах районов в городе, области, а также на уровне субъектов федерации. Их задачи идентичны задачам объединений, не являющихся коммерческими организациями районного уровня. Однако эти объединения могут стать и коммерческими организациями, выбрав организационно-правовую форму в зависимости от желаний собственников имущества.
Каждому предприятию сферы сервиса по отдельности трудно эффективно разрешить вопросы материально-технического снабжения, рекламы, документационного обеспечения, правовой защиты, выработки единой материально-экономической политики по отношению к населению и к органам власти исходя из необходимости формирования последними достойной социального государства социальной политики. Наиболее приемлемой формой может быть система зависимых малых предприятий, имеющих основных собственников, оказывающих непосредственное влияние на характер деятельности предприятия сервиса.
Для крупных и средних предприятий сервиса необходимы высокотехнические производства, специальные материалы, требующие серьезной технической доработки, константные цеха, большие затраты на материальные ресурсы, нужные для пополнения средств, соблюдение сложных условий, определяемых ГОСТами, ТУ, международными стандартами и экологической безопасностью.
В данном случае целесообразно создание уже не зависимых, а дочерних предприятий на уровне микрорайонов, районов. Здесь будет возможно существование единой технической политики, централизации инвестиционных ресурсов, правовой защиты дочерних предприятий от посягательства на их собственность со стороны контрольных органов и физических лиц, осуществление охраны коммерческих секретов, решение вопросов рекламы. Дочерним предприятиям предоставляются широкие права в области развития видов услуг, ценовой (тарифной) политики, распределения части прибыли для целей своего предприятия и т.п.
На уровне районов в городах, а также и в районах, областях, краях и других образованьях субъектов федерации возможно создание аналогичных формирований как некоммерческого, так и коммерческого характера. Рассмотренные аспекты становления интегративных форм хозяйствования в сфере услуг показывают, что развитие экономического медиаторства тесно связано с общими процессами становления системы управления предприятиями сервиса, что актуализирует анализ направлений поддержки данных процессов.
С учетом возможности формирования качественно новых форм объединений производителей услуг, содержательному изменению институциональной организации сферы сервиса и внедрения механизмов экономического медиаторства, работа по развитию системы управления данного сектора экономики на региональном уровне может рассматриваться в трех направлениях: информационно-правовом; административно-бюджетном; научно-образовательном.
Информационно-правовая поддержка включает:
– совершенствование действующих законодательных и нормативно-правовых актов с целью приведения их в соответствие друг другу и определения необходимости их уточнения и детализации, что обусловливает необходимость проведения инвентаризации и анализа действующих нормативно-правовых и методических документов, регулирующих деятельность сферы услуг в регионе;
– расширение информирования предприятий обслуживания о существующем порядке их функционирования, обобщение опыта реализации действующих программ поддержки и развития предприятий услуг, подготовка предложений в проекты законов и других нормативно-правовых актов федерального и регионального значения;
– разработка мер по упрощению процедуры регистрации малых предприятий, облегчение процесса оформления документов.
Применение административно-бюджетных мероприятий включает:
– развитие кредитной кооперации, внедрение механизма кредитования предприятий сервиса с применением схемы государственных гарантий и субсидирования части процентной ставки по кредитам;
– анализ и выявление перечня предприятий обслуживания в муниципальных образованиях, особо нуждающихся в финансовой поддержке, с целью оказания помощи в реконструкции, модернизации и освоении новых технологий;
– методологическую поддержку начинающих и действующих предприятий сервиса при формировании договорных отношений, получении кредитной поддержки;
– упрощение документооборота по оформлению различных разрешений, лицензий и согласований;
– расширение участия региональных институтов управления в процессах реформирования сферы услуг.
Научно-образовательное направление включает:
– разработку и внедрение программ по учебным курсам, которые дают комплексное представление о теории самоорганизации предпринимателей, изучающей причины и формы участия предпринимателей в коллективных действиях по защите своих интересов, специфике деятельности некоммерческих организаций бизнеса и методы эффективного управления такой организацией. Для России это, по сути, новая профессиональная специализация, хотя многие ее понятия знакомы современным отечественным менеджерам;
– ведение постоянной работы по повышению квалификации руководителей и специалистов сферы управления предприятиями обслуживания;
– расширение консультационно-информационных услуг для малых предприятий отрасли;
– использование средств массовой информации с целью формирования положительного имиджа проводимых реформ в сфере сервиса;
– разработка и издание нормативных, справочных и аналитических материалов, связанных с осуществлением деятельности в сфере обслуживания;
– обобщение и применение передового опыта других регионов по вопросам взаимодействия предприятий сферы услуг с органами местного самоуправления.
Рассматривая вопросы становления механизмов согласования в сфере услуг, нельзя не выделить работы специализированных объединений предприятий сервиса – ремесленных палат. Данный институт наиболее распространен на Западе: например, в Германии субъекты ремесленной деятельности объединены в 55 ремесленных палат, они охватывают своей деятельностью все регионы страны. Масштаб объединений значителен: так, одна из региональных палат – Ремесленная палата г. Мюнстер, расположенная в северно-западной части Германии. Это ведущая организация, в ее составе 22,5 тыс. предприятий, на которых трудится более 160 тыс. чел. Ремесленные объединения Германии работают на основе принципа самоуправления с 1900 г. и сами решают свои вопросы. Юридический статус таких объединений подтвержден специальным законом, единогласно принятым бундестагом Германии еще в 1955 г.
Создание системы рыночных отношений в России идет по общемировым законам, и за последние 5–7 лет наблюдается рост частной инициативы – основного условия для занятия бизнесом в любой сфере деятельности, в т.ч. и сфере сервисных услуг. Одним из эффективных механизмов утверждения цивилизованных условий поведения в конкурентной борьбе является объединение юридических и физических лиц, делающих свой бизнес в одной сфере деятельности, в союзы на принципах некоммерческого партнерства с целью защиты корпоративных интересов в системе рыночных, государственных и общественных отношений, взаимной помощи и поддержки. В России в конце 90-х гг. производители бытовых услуг, преодолев проблемы, вызванные крушением централизованной системы государственного управления, стали объединяться в Ремесленные палаты. В Москве была организована Ремесленная палата России. Следом в ряде областей появились региональные ремесленные палаты. На сегодняшний день в составе Ремесленной палаты России более 60 профессиональных региональных объединений, и их численность продолжает расти. Подобные структуры должны быть созданы и в сфере социального сервиса.
Дальнейшее развитие подобных организаций требует совершенствования теоретико-методологического инструментария экономического управления в направлении развития институциональных форм медиаторства, важнейшим из которых являются некоммерческие организации, по своей природе ориентированные на выполнение ряда медиаторных функций в обществе. Реализация данных функций, кроме целого ряда организационно-управленческих условий, предполагает и открытое информационное пространство, которое также предстоит сформировать в процессе становления рыночной инфраструктуры сферы услуг.
Институты сферы сервиса
С точки зрения институционального подхода, основные положения которого разработаны Т. Вебленом, У. Митчеллом, Дж. Коммонсом, Д. Нортом, Дж.М. Ходжсоном [27] и др., взаимоотношения между обществом и экономикой определяются комплексом институциональных ограничений, которые определяют способ функционирования экономической системы. Категория «институт» является ключевым понятием данной концепции, исходным моментом понимания взаимоотношений между обществом и экономикой и влияния этих взаимоотношений на экономический рост (или стагнацию и упадок). Институты в своей совокупности образуют институциональную структуру общества и экономики, задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия (будь то в политике, социальной сфере или в экономике), влияют на функционирование социально-экономических систем. Роль институтов заключается в уменьшении неопределенности (структурировании повседневной жизни) путем установления устойчивой (хотя и не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми; организации взаимоотношений между людьми; определения и ограничения набора альтернатив, которые имеются у каждого человека.
По определению Д. Норта, институты – это «правила игры» в обществе, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми. К важнейшим свойствам институтов с точки зрения этого подхода относятся следующие:
– институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг c другом;
– институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь;
– институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека;
– институты задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия;
– институты невозможно увидеть, почувствовать, пощупать и даже измерить.
Согласно Д. Норту: «Институты создаются людьми. Люди развивают и изменяют институты. В то же время ограничения, накладываемые институтами на человеческий выбор, оказывают влияние на самого индивида» [17]. Мысль о том, что «институты и формируют индивидуумов, и формируются ими», усиливается Дж. Ходжсоном: «Институты не просто ограничивают индивидуумов и воздействуют на них. Наряду с нашим природным окружением и нашей биологической наследственностью, институты формируют нас как социальных существ. Они – наша социально-экономическая плоть и кровь» [27]. Институты любого общества являются результатом исторических перемен, и их формирование зависит как от формальных, так и от неформальных ограничений. Формальные ограничения (закон, конституции) можно изменить путем принятия политических и юридических решений. Неформальные ограничения (договоры и добровольно принятые кодексы поведения), воплощенные в обычаях, традициях и правилах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Именно поэтому институциональные изменения носят обычно инкрементный, а не дискретный характер, и даже такие изменения, как революции, смены политического режима (насильственные, конституционные), никогда не бывают абсолютно дискретными. Эти особенности институциональных изменений необходимо учитывать при проведении различного рода реформ.
В рамках институционального подхода рынок рассматривается как определенная институциональная структура, охватывающая законы, правила игры и, что наиболее важно, определенный тип поведения, отношений и связей. Основные положения институционального подхода могут быть представлены следующим образом:
– институциональный подход акцентирует внимание на значимости общественных установок, культуры, социума вообще в формировании индивидуума, его интересов, склонностей, способов ведения хозяйственной деятельности;
– с позиций институционализма экономическое поведение индивида выступает как результат устойчивых стереотипов деятельности, обычаев и привычек (в отличие от концепции «экономического человека», который принимает решения исключительно на основе расчетов выгод и убытков);
– в качестве основного объекта анализа институциональная теория рассматривает не индивидуума, а институты: индивид выступает как продукт постоянно эволюционирующей социальной и культурной среды, что помогает объяснить созидательную и новаторскую деятельность человека;
– институциональная теория не рассматривает состояние равновесия как ориентир направления действия рыночных сил, поскольку представляет экономику как открытую систему, постоянно развивающуюся под влиянием различных взаимосвязанных и взаимоусиливающих факторов;
– институционалисты уделяют большое внимание взаимодействию и конфликтам между индивидуумом и властью, не сводя поведение экономических агентов к чисто предпринимательской, коммерческой деятельности;
– институциональная теория рассматривает технологию как первичную силу социально-экономического развития, причем силу эндогенную и развивающуюся по определенным эволюционным законам, что выделяет институциональный подход от иных, рассматривающих технологию как фиксированный на каждый данный момент экзогенный фактор.
Агентами институциональных изменений выступают различного рода организации: политические органы и учреждения, экономические структуры, общественные и образовательные учреждения и т.д. Институциональные рамки оказывают решающее влияние и на то, какие именно организации возникают и на то, как они развиваются. Но в свою очередь и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок. Как указывает Д. Норт [17], организации создаются для достижения определенных целей благодаря тому, что существующий набор институциональных ограничений создает возможности для соответствующей деятельности, поэтому в процессе движения к цели организации выступают главными агентами институциональных изменений. Другими словами, институциональные ограничения ведут к образованию вполне определенных организаций, структурирующих взаимодействие в обществе. Эти организации возникают на основе стимулов, заложенных в институциональной системе, а потому результативность их деятельности зависит от этой системы.
В рамках институционального подхода разработаны основные категории, которые, будучи собранными вместе, отражают существо данного подхода. К ним относятся понятия эффективной институциональной системы, институционального равновесия и развития институтов. Эффективная институциональная система – это такая институциональная система, которая обеспечивает экономический рост. Формирование подобной системы основывается на развитии институтов, причем всех. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен. Зависимость от траектории предшествующего развития возникает из-за действия механизмов самоподдержания институтов, которые (механизмы) закрепляют однажды выбранное направление развития. Динамика развития институтов характеризуется различными видами равновесия.
Институциональное равновесие (стабильность) – ситуация, которая означает, что при данных относительных издержках и выигрышах от изменения игры, которые ведут участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру. Такая ситуация вовсе не означает, что все игроки довольны существующими правилами и контрактами. Устойчивость институтов нисколько не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Также выделяется прерывистое равновесие – это представление социально-экономического развития в виде последовательности периодов институциональной непрерывности, перемежающихся периодами кризисов и более крутых изменений. Идеи и идеологии имеют значение, а институты в решающей степени определяют, насколько велико это значение. Идеи и идеологии формируют субъективные ментальные конструкции, с помощью которых индивиды интерпретируют окружающий мир и делают выбор.
Методологической основой институционального анализа развития экономических систем, кардинально отличающего его от существующих подходов в экономической кибернетике, является понимание того, что предпочтения субъектов хозяйствования не идентичны поведению, они не экзогенны для экономического процесса, но меняются в ходе его под воздействием институциональных и процессуальных ограничений и импульсов, при этом обращается внимание, что институты не являются нейтральными трансляторами и механизмами агрегации в экономическом процессе. Способы, которыми они созданы, определяют относительную силу и влияние конкуренции хозяйственных интересов. Наиболее полно вопросы институционального управления изложены в работе Д.А. Новикова «Институциональное управление организационными системами», вышедшей в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук, в которой рассматриваются вопросы управления организационными системами, понимаемое как воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения, и выделяются следующие типы управления.
– управление составом, управление структурой (в которое обычно в рамках теоретико-игровых моделей включают управление порядком функционирования);
– институциональное управление (управление «допустимыми множествами»);
– мотивационное управление (управление предпочтениями и интересами – целевыми функциями);
– информационное управление (управление информацией, которой обладают участники организационной системы на момент принятия решений).
В данной типологии, как отмечает и сам автор, институциональное управление понимается в узком смысле как ограничивающее.
В более широком аспекте институциональное управление как систему воздействий на институты социально-экономической системы сопоставить по сфере решаемых проблем другими типами управления следующим образом (табл. 4).
Таблица 4. Сопоставление институционального управления с другими типами управления
| Вид управления | Проблемы | Институциональное управление |
| Управление составом | Определение структуры и состава организации | Институциональная организация социально-экономической системы |
| Мотивационное управление | Воздействия на предпочтения и интересы | Согласование интересов |
| Информационное управление | Управление информацией участников организации | Единое информационное поле институциональной среды |
Совокупность базовых понятий управления с позиции институционализма определяется следующим образом:
1. Субъект управления – центральная фигура в системе управления; это тот, кто принимает решения, осуществляет выбор, устанавливает задачи других лиц и правила действий по их исполнению. Субъект управления рассматривается как фигура, инициирующая действия путем принятия решения, постановки задач, координации или иным образом, но в своих инициативах всегда имеющая ограничения в связи с рисками, интересами, способностями, компетенциями, институциональными идеологиями и т.д.
2. Объект управления – элемент системы управления, на который направлено управляющее воздействие субъекта управления. В качестве интегральных объектов управления можно выделить:
1) организации: коллективные действия, иерархии, сети, потоки и т.д.;
2) институты: нормы, правила, ценности, идеологии, мотивы, оценки и т.д.;
3) территории: публичные сообщества, арены, рабочие места и др.;
4) объекты права собственности: ресурсы, способности, обязательства;
5) активы: ценности, результаты, знания, доверие и т.д.
3. Управленческие взаимодействия – комплекс действий, составляющих управленческую деятельность, т.е. обеспечивающих осуществление всего спектра функций управления. С точки зрения институциональной теории, к управленческим взаимодействиям наряду с осуществлением классических функций, связанных с планированием, организацией, мотивацией, контролем, следует выделить выработку институционализированной цели деятельности, правил и порядка ее достижения, установления смыслов и интерпретаций, связанных с достижением цели, контрактацию, формулирование идеологии и политики и т.д.
4. Структура управления – институциональное образование, в рамках которого предопределяется цельность трансакции. Трансакции опосредуются управленческими структурами (рынками, иерархиями и их смешанными формами).
5. Институциональная среда управления – один из наиболее важных компонентов системы управления. Под средой управления понимается конструируемая из существующих или специально создаваемых элементов, факторов и условий область действий, создающая реальную возможность управления и реализации желаемых состояний. Институциональная среда управления представляет собой комплекс институциональных образований, опосредующих управленческие взаимодействия, влияющие на решения субъекта управления, на поведение объекта управления, взаимные оценки и т.д. Институциональная среда в масштабе социума формируется достаточно продолжительное время и не может кардинально измениться за короткое время даже в результате серьезных трансформаций. Институциональная среда может пониматься как правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность. Базовые политические, социальные и правовые нормы образуют основу производства, обмена и распределения.
6. Институциональное устройство – контрактные отношения или структура управления, объединяющая хозяйственные единицы и определяющая способ их кооперации и / или конкуренции.
Общий субъектно-объектный состав институционального управления, рассмотренный выше, обобщен в таблице 5.
Таблица 5. Субъектно-объектный состав институционального управления
| Субъекты управления | Объекты управления | Управленческие воздействия |
| Государственные органы | Правила, законы | Директивные, меры прямого и косвенного регулирования |
| Хозяйственные организации | Права собственности, ресурсы, обязательства | Бизнес-планирование, хозяйственное управление |
| Деловое сообщество | Обычаи, традиции | Формирование доверия, составление оценок и рейтингов |
| Общественные организации | Ценности, идеология | Морально-этические, коллективные акции |
Автор считает, что важнейшим элементом структуры институционального управления являются механизмы согласования – особый тип управленческого взаимодействия, позволяющий выработать такие формы трансакций, которые удовлетворяют интересам всех участников экономического процесса. Согласование процессов функционирования институтов непосредственно связано с их устойчивостью – понятием, которое широко используется в институциональных исследованиях, но еще недостаточно изучено с теоретико-методологических позиций. Раскрытие вводимых понятий согласования и институциональной устойчивости производится в настоящем исследовании на основе изучения процессов региональной экономики.
Одним из элементов, повышающих эффективность регионального управления, являются структуры, охватывающие различные институты: законы, правила игры, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей. В качестве важного института, присущего именно региональному уровню управления, рассматривается институт согласования экономических интересов различных агентов рынка. Институциональная среда, выступающая интеллектуальным результатом воспроизводственной деятельности людей, обществ и государств, формирует соответствующие трансакционные отношения, которые в итоге влияют на трансакционные издержки жизнедеятельности людей. Высокий уровень человеческих, демократических отношений в обществе предполагает наличие развитых, обоснованных и согласуемых с законами трансакционных отношений и издержек. Наиболее важным аспектом формирования эффективных институциональных отношений является необходимость создания принципиально нового процесса взаимодействия между бизнесом и государством. Взаимодействие бизнеса и власти, отражающее интересы общества, является важнейшим фактором устойчивого развития регионов. Такое взаимодействие необходимо потому, что в условиях регулируемых рыночных отношений государство не может обойтись без бизнеса, так же как и бизнес не может существовать без государства – следовательно, существует объективная необходимость формирования действенных механизмов согласования интересов обеих сторон.
Процесс управления экономическим взаимодействием бизнеса и государства имеет региональные аспекты, обусловленные спецификой возможностей и условий их реализации в рамках хотя и единых федеральных правил, но используемых применительно к местным условиям хозяйствования субъектов Российской Федерации. Поэтому выбор путей и механизмов достижения взаимодействия бизнеса и власти в регионе становится так же актуальным, как и решение подобной задачи в масштабе государства. В региональном бизнесе аккумулированы значительные ресурсы рыночного развития. Причем наряду с традиционными ресурсами, весомое место принадлежит профессиональным кадрам, обладающим высокой компетенцией, передовыми управленческими, организационными и финансовыми технологиями. Поиск и выбор путей их наиболее рационального использования во многом предопределяют возможности развития экономики регионов, решения их социальных проблем.
Экономическое взаимодействие бизнеса и государства осуществляется через совокупность организационно-правовых форм и систему функций управления, обеспечивающих согласование интересов сторон. Сейчас существенно повысился уровень зрелости и организованности бизнеса, появились компетентные кадры, стабильные связи между партнерами на внутреннем и внешнем рынках. Это создает необходимые предпосылки для того, чтобы использовать наиболее прогрессивные для России организационно-правовые формы и функций управления, адекватные состоянию бизнеса, позволяющие регулировать экономические отношения с государством в интересах общества. Экономическое взаимодействие бизнеса и государства должно развиваться в институционально оформленных для политической демократии и рыночной экономики формах, т.е. система представительства интересов бизнеса в органах государственной власти должна быть гибкой и обладать способностью выражения не только агрегированных, но и индивидуализированных интересов. Концептуальный поиск взаимоприемлемой модели экономического взаимодействия возможен лишь при ведущей роли в этом вопросе государства, способного перейти от командно-ограничительного воздействия на экономические процессы к согласовательно-регулирующим процедурам.
Система регулирования отношений бизнеса и государства должна обеспечивать институциональные связи бизнеса, государственных органов управления и общественных организаций. Формированию и продвижению таких связей способствуют создаваемые сейчас в стране независимые исследовательские центры, службы «связей с общественностью», центры политического консультирования. Создаются объединения, призванные укрепить профессиональные стандарты, упорядочить взаимоотношения между собой, с заказчиками и клиентами. Это создает для институциональных связей весьма ценный ресурс гибкости, который особенно важен для развивающегося российского бизнеса, в период реформирования национальной экономики, когда идет естественный процесс формирования народно-хозяйственных пропорций и определение в них места сфере бизнеса.
Гибкая, многоуровневая и многоаспектная система экономического взаимодействия бизнеса и государства, основанная на механизмах согласования интересов, позволяет свести к минимуму возможности их сращивания и строить взаимоотношения на цивилизованной основе. Она снижает и общий уровень конфликтности и политизации взаимодействия государства с бизнесом и обществом. Накопленный в мире опыт свидетельствует о том, что потребности дальнейшего развития рыночных отношений будут подталкивать такую систему к постепенному расширению социальной базы своего существования и к вовлечению в свою орбиту новых участников – мелкий бизнес, женские организации, общества потребителей, профсоюзы экологов. Существенное значение в рационализации отношений бизнеса и государства имеют так называемые «правила игры», призванные обеспечить стимулирование предпринимательской деятельности на основе принципов целесообразности, предусматривающих создание режима наибольшего благоприятствования в эффективном использовании потенциала субъектов хозяйствования.
Использование институционального подхода позволяет в наибольшей степени учитывать региональную специфику территориального хозяйственного комплекса, важной составной частью которого является рынок услуг населению, обеспечивающий функционирование систем жизнеобеспечения населения и, тем самым, являющийся одним из элементов механизмов структурирования отношения между институциональными субъектами гражданского общества. Как подсистема гражданского общества, рынок услуг также опирается на его ценностные ориентиры: договор, право, собственность, свобода выбора и действий. Переходному периоду экономики свойственно бесконечное многообразие содержания институциональных отношений, которые постоянно меняются под воздействием правительственных и законодательных структур разного уровня власти, принимающих, не всегда обоснованные, непротиворечивые решения, нормативы и стандарты. В этих условиях становление гармоничной и целостной институциональной среды рынка услуг выступает одним из факторов структуризации и стабилизации экономических отношений на региональном уровне. Институционализация системы сервиса происходит в процессе проведения реформы и становления совокупности институтов, формулирующих и обеспечивающих выполнение правил определенного сектора хозяйствования.
Институтами системы сферы услуг являются: законодательство в сфере обеспечения населения различными услугами, договорные отношения поставщиков услуг и потребителей, отношения поставщиков услуг и органов государственного регулирования, действующий порядок работы соответствующих служб, а также программы развития регионов. Эффективно функционирующие институты сферы услуг способствуют развитию предпринимательских основ в данном секторе экономики, формируют цивилизованное экономическое пространство. Необходимость развития данных институтов полностью предопределена ходом трансформационных процессов, в результате которых качественным образом изменился состав хозяйствующих субъектов. Для исследований институциональных процессов в сфере услуг, как правило, выделяются следующие принципиальные формы организации.
– индивидуальные предприниматели;
– коллективные и коллективно-долевые предприятия: общества, товарищества, акционерные общества;
– государственные и муниципальные предприятия путем создания унитарных предприятий на праве оперативного управления и хозяйственного ведения;
– некоммерческие организации, которые в виде потребительских кооперативов, ассоциаций, фондов и некоммерческих партнерств дополняют многообразную инфраструктуру предпринимательской деятельности в сфере услуг.
Одним из факторов, работающих на формирование рынка услуг, является состояние отраслевых мощностей, определяющее реальный потенциал производства платных услуг различных видов и порождающее естественные ограничения на «физические» масштабы их оказания даже в условиях наличия платежеспособного спроса. Так, например, при наличии спроса городского населения на качественные услуги банных комплексов отсутствие достаточных мощностей сдерживает рост этого вида услуг.
Представленная характеристика сферы услуг показывает кардинальные изменения и динамичное развитие данного сектора, что предопределяет возможность использования современного управленческого инструментария. При этом следует заметить, что система регулирования сферой услуг, как и в целом государственное регулирование экономикой, находятся в состоянии постоянных трансформаций и изменений, что выражается даже в колебаниях численности сотрудников государственных органов. Следует обратить внимание на то, что статистические наблюдения за контингентом государственных и муниципальных служащих ведутся в Российской Федерации только с 1994 г. и установить взаимосвязи масштабности бюрократического аппарата и темпов экономического развития возможно только при накоплении данных достаточно длительного периода наблюдения. В то же время можно констатировать, что продолжается развитие многоукладной экономики, сопровождающееся формированием соответствующих институтов, активная роль в создании которых принадлежит государству и, прежде всего, в создании механизма регулирования сферой услуг. Под государственным регулированием понимается система мер, направленная на воздействие государства, его центральных и местных органов на основные параметры рынка: спрос и предложение, условия реализации, включая цены и качество, инфраструктуру. Важнейшая задача государственного регулирования – поддержка равновесия объемов производства и использования продукции, стимулирование производства дефицитной и новой продукции и сдерживание тех ее видов, по которым имеется перепроизводство. Следует отметить, что набор механизмов, используемых для поддержки развития рынка услуг, достаточно ограничен. Суть правительственной (государственной) поддержки сводится чаще всего к выработке конкретных мер по трем направлениям:
1) консультационное сопровождение процесса создания и функционирования вновь созданных фирм на начальном этапе (1–3 года с момента образования фирмы): в США, к примеру, с этой целью на территории страны действуют региональные отделения правительственного «Агентства по малому бизнесу»;
2) оказание определенной финансовой поддержки вновь создаваемой структуре или предоставление такой структуре определенных льгот (обычно в сфере налогообложения). Финансовая поддержка осуществляется в двух формах: дотационная и ценовая.
3) оказание технической, научно-технической или технологической помощи маломощным в финансовом отношении предпринимательским структурам (в Нидерландах, к примеру, созданы региональные научно-технические бюро, которые на безвозмездной основе по заявкам малых предприятий участвуют в разрешении их научно-технических и технологических проблем, связанных с производственным процессом).
Рассматривая классические формы государственного регулирования, необходимо обратить внимание, что при совершенствовании экономического механизма следует исходить из того, что имеет место переходный период к рынку, к тому же в условиях кризиса не может функционировать экономический механизм, присущий классическим рыночным условиям. Соответственно, направленность мер государственного регулирования в переходный период в значительной степени должна быть ориентирована на формирование институциональных основ развития инфраструктурных подсистем. Одной из таких основ являются некоммерческие организации, которые опосредуют взаимодействие государства и бизнеса и выполняют функции согласования и регулирования, которые не могут быть реализованы исключительно средствами государственного или предпринимательского воздействия. Развитие подобных организаций является закономерным продолжением совершенствования институциональной среды рыночной экономики.
Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что методологический и категориальный инструментарий институционального подхода вполне адекватен для анализа ситуации и поиска решений по формированию механизмов согласования экономических интересов, выявления логики их институционального развития и характера современных институциональных изменений в системе регулирования экономикой с учетом трансформационных процессов. Адекватность институционального подхода пониманию процессов трансформационной экономики обусловливается его комплексным характером, объединяющим предметы исследования ряда общественных наук – экономических, социологических, политических, охватывающих всю цепь взаимодействий различных процессов (от экономики и технологии, социологии и культурологии до знаний о существе и роли политических трансформаций). Поскольку переходное состояние экономической системы выступает объектом исследования ряда социальных наук, то в наилучшей мере требованиям системности анализа отвечает именно институциональный подход, изучающий преобразования общественных институтов как целостных и единых феноменов, развивающихся во времени.
Дата: 2019-05-28, просмотров: 191.