Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Введение
Необходимость исследования организационных аспектов управления институциональной устойчивостью определяется возрастающей значимостью становления качественно новых управленческих систем, технологий и инструментов, адаптированных к условиям отечественной экономики. Чрезвычайно важно это для сферы социальных услуг, сложившаяся управленческая система которой представляется явно нерациональной. Она не обеспечивает полного учета современных мировых тенденций развития инфраструктурных отраслей, реализацию интересов населения как потребителя услуг, бизнес-структур, оказывающих эти услуги и предлагающих их на рынок, а также государства, призванного разрабатывать стратегию развития сферы социальных услуг, обеспечивать её осуществление на практике путем принятия эффективных управленческих решений и создание соответствующей институциональной среды, регулировать использование имеющегося потенциала услуговой сферы и стимулировать его наращивание.
Решение проблем достижения консенсуса позиций трех сторон (потребителей социальных услуг, субъектов сервиса и государства) в рамках социально ориентированной модели организации их взаимодействия в условиях рынка представляется возможным только при разработке методологически выверенной концепции, действенного расчетно-аналитического инструментария, четкого алгоритма исследования. В этой связи значимость избранной для изучения проблематики предопределяется рядом обстоятельств.
Во-первых, динамической трансформацией сферы социальных услуг в условиях рынка (при проявляющихся не только позитивных, но и негативных тенденциях этого процесса), растущей дифференциацией потребностей населения в услугах и варьированием возможностей приобретения их на рынке, обретением сферой социального сервиса чисто рыночных черт, новых векторов движения. Это подтверждает важность теоретического осмысления формирующихся в данной сфере отношений, необходимость оценки изменений в ресурсной базе, потребность определения приоритетов товарной, ценовой и коммуникативной политики хозяйствующих структур, обеспечивающих предложение услуг социального характера на рынке в целях развития теории услуг по данному направлению.
Во-вторых, утратой в ходе рыночных преобразований в России социальных ориентиров при организации обслуживания населения, резким снижением, в связи с этим, возможности получения низкодоходными его группами даже жизненно важных услуг. Это актуализирует концептуальное обоснование социально ориентированной модели развития сферы социальных услуг в рыночной экономике, реализация которой создает условия для преодоления искаженных представлений об исключении групп населения с низкими доходами из числа потребителей ряда услуг, определяет меру ответственности государства за развитие услугового сектора российской экономики в соответствии с социальными стандартами, стимулирует использование адекватных данной модели форм и методов государственного регулирования.
В-третьих, четко проявившейся противоречивостью интересов населения, управленческих структур и бизнеса в сфере социальных услуг, что порождает снижение качества жизни значительной части населения, рост социальной напряженности. Изучение позитивного опыта, накопленного в странах с развитым социально ориентированным рыночным хозяйством, подтверждает возможность согласования интересов сторон – участников процесса формирования спроса и предложения социально значимых услуг на рынке, а также регулирующих их отношения структур. Введение в научный оборот экономических методов, технологий и институтов (в том числе экономического медиаторства), обеспечивающих не только согласование интересов, но и конструктивное сотрудничество противоборствующих ранее сторон, представляется весьма важным для углубления теории управления, адаптации её положений для обоснования управленческих решений в условиях действия либеральной государственной концепции реформирований сферы социальных услуг.
В-четвертых, смещением акцентов в решении проблем общественного обслуживания с федерального уровня на региональный и муниципальный, что предполагает наличие научно обоснованной парадигмы региональной системы управления развитием сферы социальных услуг, дополненной системой управленческих решений и регулирующих мер по её совершенствованию на муниципальном уровне. В этой связи решение исследовательских задач методического и прикладного характера именно по данному направлению представляется весьма важным и своевременным.
Таким образом, вышеперечисленные аргументы в пользу актуальности проблематики, подтверждающей её значимость и стратегическую направленность.
Институты сферы сервиса
С точки зрения институционального подхода, основные положения которого разработаны Т. Вебленом, У. Митчеллом, Дж. Коммонсом, Д. Нортом, Дж.М. Ходжсоном [27] и др., взаимоотношения между обществом и экономикой определяются комплексом институциональных ограничений, которые определяют способ функционирования экономической системы. Категория «институт» является ключевым понятием данной концепции, исходным моментом понимания взаимоотношений между обществом и экономикой и влияния этих взаимоотношений на экономический рост (или стагнацию и упадок). Институты в своей совокупности образуют институциональную структуру общества и экономики, задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия (будь то в политике, социальной сфере или в экономике), влияют на функционирование социально-экономических систем. Роль институтов заключается в уменьшении неопределенности (структурировании повседневной жизни) путем установления устойчивой (хотя и не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми; организации взаимоотношений между людьми; определения и ограничения набора альтернатив, которые имеются у каждого человека.
По определению Д. Норта, институты – это «правила игры» в обществе, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми. К важнейшим свойствам институтов с точки зрения этого подхода относятся следующие:
– институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг c другом;
– институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь;
– институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека;
– институты задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия;
– институты невозможно увидеть, почувствовать, пощупать и даже измерить.
Согласно Д. Норту: «Институты создаются людьми. Люди развивают и изменяют институты. В то же время ограничения, накладываемые институтами на человеческий выбор, оказывают влияние на самого индивида» [17]. Мысль о том, что «институты и формируют индивидуумов, и формируются ими», усиливается Дж. Ходжсоном: «Институты не просто ограничивают индивидуумов и воздействуют на них. Наряду с нашим природным окружением и нашей биологической наследственностью, институты формируют нас как социальных существ. Они – наша социально-экономическая плоть и кровь» [27]. Институты любого общества являются результатом исторических перемен, и их формирование зависит как от формальных, так и от неформальных ограничений. Формальные ограничения (закон, конституции) можно изменить путем принятия политических и юридических решений. Неформальные ограничения (договоры и добровольно принятые кодексы поведения), воплощенные в обычаях, традициях и правилах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Именно поэтому институциональные изменения носят обычно инкрементный, а не дискретный характер, и даже такие изменения, как революции, смены политического режима (насильственные, конституционные), никогда не бывают абсолютно дискретными. Эти особенности институциональных изменений необходимо учитывать при проведении различного рода реформ.
В рамках институционального подхода рынок рассматривается как определенная институциональная структура, охватывающая законы, правила игры и, что наиболее важно, определенный тип поведения, отношений и связей. Основные положения институционального подхода могут быть представлены следующим образом:
– институциональный подход акцентирует внимание на значимости общественных установок, культуры, социума вообще в формировании индивидуума, его интересов, склонностей, способов ведения хозяйственной деятельности;
– с позиций институционализма экономическое поведение индивида выступает как результат устойчивых стереотипов деятельности, обычаев и привычек (в отличие от концепции «экономического человека», который принимает решения исключительно на основе расчетов выгод и убытков);
– в качестве основного объекта анализа институциональная теория рассматривает не индивидуума, а институты: индивид выступает как продукт постоянно эволюционирующей социальной и культурной среды, что помогает объяснить созидательную и новаторскую деятельность человека;
– институциональная теория не рассматривает состояние равновесия как ориентир направления действия рыночных сил, поскольку представляет экономику как открытую систему, постоянно развивающуюся под влиянием различных взаимосвязанных и взаимоусиливающих факторов;
– институционалисты уделяют большое внимание взаимодействию и конфликтам между индивидуумом и властью, не сводя поведение экономических агентов к чисто предпринимательской, коммерческой деятельности;
– институциональная теория рассматривает технологию как первичную силу социально-экономического развития, причем силу эндогенную и развивающуюся по определенным эволюционным законам, что выделяет институциональный подход от иных, рассматривающих технологию как фиксированный на каждый данный момент экзогенный фактор.
Агентами институциональных изменений выступают различного рода организации: политические органы и учреждения, экономические структуры, общественные и образовательные учреждения и т.д. Институциональные рамки оказывают решающее влияние и на то, какие именно организации возникают и на то, как они развиваются. Но в свою очередь и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок. Как указывает Д. Норт [17], организации создаются для достижения определенных целей благодаря тому, что существующий набор институциональных ограничений создает возможности для соответствующей деятельности, поэтому в процессе движения к цели организации выступают главными агентами институциональных изменений. Другими словами, институциональные ограничения ведут к образованию вполне определенных организаций, структурирующих взаимодействие в обществе. Эти организации возникают на основе стимулов, заложенных в институциональной системе, а потому результативность их деятельности зависит от этой системы.
В рамках институционального подхода разработаны основные категории, которые, будучи собранными вместе, отражают существо данного подхода. К ним относятся понятия эффективной институциональной системы, институционального равновесия и развития институтов. Эффективная институциональная система – это такая институциональная система, которая обеспечивает экономический рост. Формирование подобной системы основывается на развитии институтов, причем всех. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен. Зависимость от траектории предшествующего развития возникает из-за действия механизмов самоподдержания институтов, которые (механизмы) закрепляют однажды выбранное направление развития. Динамика развития институтов характеризуется различными видами равновесия.
Институциональное равновесие (стабильность) – ситуация, которая означает, что при данных относительных издержках и выигрышах от изменения игры, которые ведут участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру. Такая ситуация вовсе не означает, что все игроки довольны существующими правилами и контрактами. Устойчивость институтов нисколько не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Также выделяется прерывистое равновесие – это представление социально-экономического развития в виде последовательности периодов институциональной непрерывности, перемежающихся периодами кризисов и более крутых изменений. Идеи и идеологии имеют значение, а институты в решающей степени определяют, насколько велико это значение. Идеи и идеологии формируют субъективные ментальные конструкции, с помощью которых индивиды интерпретируют окружающий мир и делают выбор.
Методологической основой институционального анализа развития экономических систем, кардинально отличающего его от существующих подходов в экономической кибернетике, является понимание того, что предпочтения субъектов хозяйствования не идентичны поведению, они не экзогенны для экономического процесса, но меняются в ходе его под воздействием институциональных и процессуальных ограничений и импульсов, при этом обращается внимание, что институты не являются нейтральными трансляторами и механизмами агрегации в экономическом процессе. Способы, которыми они созданы, определяют относительную силу и влияние конкуренции хозяйственных интересов. Наиболее полно вопросы институционального управления изложены в работе Д.А. Новикова «Институциональное управление организационными системами», вышедшей в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук, в которой рассматриваются вопросы управления организационными системами, понимаемое как воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения, и выделяются следующие типы управления.
– управление составом, управление структурой (в которое обычно в рамках теоретико-игровых моделей включают управление порядком функционирования);
– институциональное управление (управление «допустимыми множествами»);
– мотивационное управление (управление предпочтениями и интересами – целевыми функциями);
– информационное управление (управление информацией, которой обладают участники организационной системы на момент принятия решений).
В данной типологии, как отмечает и сам автор, институциональное управление понимается в узком смысле как ограничивающее.
В более широком аспекте институциональное управление как систему воздействий на институты социально-экономической системы сопоставить по сфере решаемых проблем другими типами управления следующим образом (табл. 4).
Таблица 4. Сопоставление институционального управления с другими типами управления
| Вид управления | Проблемы | Институциональное управление |
| Управление составом | Определение структуры и состава организации | Институциональная организация социально-экономической системы |
| Мотивационное управление | Воздействия на предпочтения и интересы | Согласование интересов |
| Информационное управление | Управление информацией участников организации | Единое информационное поле институциональной среды |
Совокупность базовых понятий управления с позиции институционализма определяется следующим образом:
1. Субъект управления – центральная фигура в системе управления; это тот, кто принимает решения, осуществляет выбор, устанавливает задачи других лиц и правила действий по их исполнению. Субъект управления рассматривается как фигура, инициирующая действия путем принятия решения, постановки задач, координации или иным образом, но в своих инициативах всегда имеющая ограничения в связи с рисками, интересами, способностями, компетенциями, институциональными идеологиями и т.д.
2. Объект управления – элемент системы управления, на который направлено управляющее воздействие субъекта управления. В качестве интегральных объектов управления можно выделить:
1) организации: коллективные действия, иерархии, сети, потоки и т.д.;
2) институты: нормы, правила, ценности, идеологии, мотивы, оценки и т.д.;
3) территории: публичные сообщества, арены, рабочие места и др.;
4) объекты права собственности: ресурсы, способности, обязательства;
5) активы: ценности, результаты, знания, доверие и т.д.
3. Управленческие взаимодействия – комплекс действий, составляющих управленческую деятельность, т.е. обеспечивающих осуществление всего спектра функций управления. С точки зрения институциональной теории, к управленческим взаимодействиям наряду с осуществлением классических функций, связанных с планированием, организацией, мотивацией, контролем, следует выделить выработку институционализированной цели деятельности, правил и порядка ее достижения, установления смыслов и интерпретаций, связанных с достижением цели, контрактацию, формулирование идеологии и политики и т.д.
4. Структура управления – институциональное образование, в рамках которого предопределяется цельность трансакции. Трансакции опосредуются управленческими структурами (рынками, иерархиями и их смешанными формами).
5. Институциональная среда управления – один из наиболее важных компонентов системы управления. Под средой управления понимается конструируемая из существующих или специально создаваемых элементов, факторов и условий область действий, создающая реальную возможность управления и реализации желаемых состояний. Институциональная среда управления представляет собой комплекс институциональных образований, опосредующих управленческие взаимодействия, влияющие на решения субъекта управления, на поведение объекта управления, взаимные оценки и т.д. Институциональная среда в масштабе социума формируется достаточно продолжительное время и не может кардинально измениться за короткое время даже в результате серьезных трансформаций. Институциональная среда может пониматься как правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность. Базовые политические, социальные и правовые нормы образуют основу производства, обмена и распределения.
6. Институциональное устройство – контрактные отношения или структура управления, объединяющая хозяйственные единицы и определяющая способ их кооперации и / или конкуренции.
Общий субъектно-объектный состав институционального управления, рассмотренный выше, обобщен в таблице 5.
Таблица 5. Субъектно-объектный состав институционального управления
| Субъекты управления | Объекты управления | Управленческие воздействия |
| Государственные органы | Правила, законы | Директивные, меры прямого и косвенного регулирования |
| Хозяйственные организации | Права собственности, ресурсы, обязательства | Бизнес-планирование, хозяйственное управление |
| Деловое сообщество | Обычаи, традиции | Формирование доверия, составление оценок и рейтингов |
| Общественные организации | Ценности, идеология | Морально-этические, коллективные акции |
Автор считает, что важнейшим элементом структуры институционального управления являются механизмы согласования – особый тип управленческого взаимодействия, позволяющий выработать такие формы трансакций, которые удовлетворяют интересам всех участников экономического процесса. Согласование процессов функционирования институтов непосредственно связано с их устойчивостью – понятием, которое широко используется в институциональных исследованиях, но еще недостаточно изучено с теоретико-методологических позиций. Раскрытие вводимых понятий согласования и институциональной устойчивости производится в настоящем исследовании на основе изучения процессов региональной экономики.
Одним из элементов, повышающих эффективность регионального управления, являются структуры, охватывающие различные институты: законы, правила игры, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей. В качестве важного института, присущего именно региональному уровню управления, рассматривается институт согласования экономических интересов различных агентов рынка. Институциональная среда, выступающая интеллектуальным результатом воспроизводственной деятельности людей, обществ и государств, формирует соответствующие трансакционные отношения, которые в итоге влияют на трансакционные издержки жизнедеятельности людей. Высокий уровень человеческих, демократических отношений в обществе предполагает наличие развитых, обоснованных и согласуемых с законами трансакционных отношений и издержек. Наиболее важным аспектом формирования эффективных институциональных отношений является необходимость создания принципиально нового процесса взаимодействия между бизнесом и государством. Взаимодействие бизнеса и власти, отражающее интересы общества, является важнейшим фактором устойчивого развития регионов. Такое взаимодействие необходимо потому, что в условиях регулируемых рыночных отношений государство не может обойтись без бизнеса, так же как и бизнес не может существовать без государства – следовательно, существует объективная необходимость формирования действенных механизмов согласования интересов обеих сторон.
Процесс управления экономическим взаимодействием бизнеса и государства имеет региональные аспекты, обусловленные спецификой возможностей и условий их реализации в рамках хотя и единых федеральных правил, но используемых применительно к местным условиям хозяйствования субъектов Российской Федерации. Поэтому выбор путей и механизмов достижения взаимодействия бизнеса и власти в регионе становится так же актуальным, как и решение подобной задачи в масштабе государства. В региональном бизнесе аккумулированы значительные ресурсы рыночного развития. Причем наряду с традиционными ресурсами, весомое место принадлежит профессиональным кадрам, обладающим высокой компетенцией, передовыми управленческими, организационными и финансовыми технологиями. Поиск и выбор путей их наиболее рационального использования во многом предопределяют возможности развития экономики регионов, решения их социальных проблем.
Экономическое взаимодействие бизнеса и государства осуществляется через совокупность организационно-правовых форм и систему функций управления, обеспечивающих согласование интересов сторон. Сейчас существенно повысился уровень зрелости и организованности бизнеса, появились компетентные кадры, стабильные связи между партнерами на внутреннем и внешнем рынках. Это создает необходимые предпосылки для того, чтобы использовать наиболее прогрессивные для России организационно-правовые формы и функций управления, адекватные состоянию бизнеса, позволяющие регулировать экономические отношения с государством в интересах общества. Экономическое взаимодействие бизнеса и государства должно развиваться в институционально оформленных для политической демократии и рыночной экономики формах, т.е. система представительства интересов бизнеса в органах государственной власти должна быть гибкой и обладать способностью выражения не только агрегированных, но и индивидуализированных интересов. Концептуальный поиск взаимоприемлемой модели экономического взаимодействия возможен лишь при ведущей роли в этом вопросе государства, способного перейти от командно-ограничительного воздействия на экономические процессы к согласовательно-регулирующим процедурам.
Система регулирования отношений бизнеса и государства должна обеспечивать институциональные связи бизнеса, государственных органов управления и общественных организаций. Формированию и продвижению таких связей способствуют создаваемые сейчас в стране независимые исследовательские центры, службы «связей с общественностью», центры политического консультирования. Создаются объединения, призванные укрепить профессиональные стандарты, упорядочить взаимоотношения между собой, с заказчиками и клиентами. Это создает для институциональных связей весьма ценный ресурс гибкости, который особенно важен для развивающегося российского бизнеса, в период реформирования национальной экономики, когда идет естественный процесс формирования народно-хозяйственных пропорций и определение в них места сфере бизнеса.
Гибкая, многоуровневая и многоаспектная система экономического взаимодействия бизнеса и государства, основанная на механизмах согласования интересов, позволяет свести к минимуму возможности их сращивания и строить взаимоотношения на цивилизованной основе. Она снижает и общий уровень конфликтности и политизации взаимодействия государства с бизнесом и обществом. Накопленный в мире опыт свидетельствует о том, что потребности дальнейшего развития рыночных отношений будут подталкивать такую систему к постепенному расширению социальной базы своего существования и к вовлечению в свою орбиту новых участников – мелкий бизнес, женские организации, общества потребителей, профсоюзы экологов. Существенное значение в рационализации отношений бизнеса и государства имеют так называемые «правила игры», призванные обеспечить стимулирование предпринимательской деятельности на основе принципов целесообразности, предусматривающих создание режима наибольшего благоприятствования в эффективном использовании потенциала субъектов хозяйствования.
Использование институционального подхода позволяет в наибольшей степени учитывать региональную специфику территориального хозяйственного комплекса, важной составной частью которого является рынок услуг населению, обеспечивающий функционирование систем жизнеобеспечения населения и, тем самым, являющийся одним из элементов механизмов структурирования отношения между институциональными субъектами гражданского общества. Как подсистема гражданского общества, рынок услуг также опирается на его ценностные ориентиры: договор, право, собственность, свобода выбора и действий. Переходному периоду экономики свойственно бесконечное многообразие содержания институциональных отношений, которые постоянно меняются под воздействием правительственных и законодательных структур разного уровня власти, принимающих, не всегда обоснованные, непротиворечивые решения, нормативы и стандарты. В этих условиях становление гармоничной и целостной институциональной среды рынка услуг выступает одним из факторов структуризации и стабилизации экономических отношений на региональном уровне. Институционализация системы сервиса происходит в процессе проведения реформы и становления совокупности институтов, формулирующих и обеспечивающих выполнение правил определенного сектора хозяйствования.
Институтами системы сферы услуг являются: законодательство в сфере обеспечения населения различными услугами, договорные отношения поставщиков услуг и потребителей, отношения поставщиков услуг и органов государственного регулирования, действующий порядок работы соответствующих служб, а также программы развития регионов. Эффективно функционирующие институты сферы услуг способствуют развитию предпринимательских основ в данном секторе экономики, формируют цивилизованное экономическое пространство. Необходимость развития данных институтов полностью предопределена ходом трансформационных процессов, в результате которых качественным образом изменился состав хозяйствующих субъектов. Для исследований институциональных процессов в сфере услуг, как правило, выделяются следующие принципиальные формы организации.
– индивидуальные предприниматели;
– коллективные и коллективно-долевые предприятия: общества, товарищества, акционерные общества;
– государственные и муниципальные предприятия путем создания унитарных предприятий на праве оперативного управления и хозяйственного ведения;
– некоммерческие организации, которые в виде потребительских кооперативов, ассоциаций, фондов и некоммерческих партнерств дополняют многообразную инфраструктуру предпринимательской деятельности в сфере услуг.
Одним из факторов, работающих на формирование рынка услуг, является состояние отраслевых мощностей, определяющее реальный потенциал производства платных услуг различных видов и порождающее естественные ограничения на «физические» масштабы их оказания даже в условиях наличия платежеспособного спроса. Так, например, при наличии спроса городского населения на качественные услуги банных комплексов отсутствие достаточных мощностей сдерживает рост этого вида услуг.
Представленная характеристика сферы услуг показывает кардинальные изменения и динамичное развитие данного сектора, что предопределяет возможность использования современного управленческого инструментария. При этом следует заметить, что система регулирования сферой услуг, как и в целом государственное регулирование экономикой, находятся в состоянии постоянных трансформаций и изменений, что выражается даже в колебаниях численности сотрудников государственных органов. Следует обратить внимание на то, что статистические наблюдения за контингентом государственных и муниципальных служащих ведутся в Российской Федерации только с 1994 г. и установить взаимосвязи масштабности бюрократического аппарата и темпов экономического развития возможно только при накоплении данных достаточно длительного периода наблюдения. В то же время можно констатировать, что продолжается развитие многоукладной экономики, сопровождающееся формированием соответствующих институтов, активная роль в создании которых принадлежит государству и, прежде всего, в создании механизма регулирования сферой услуг. Под государственным регулированием понимается система мер, направленная на воздействие государства, его центральных и местных органов на основные параметры рынка: спрос и предложение, условия реализации, включая цены и качество, инфраструктуру. Важнейшая задача государственного регулирования – поддержка равновесия объемов производства и использования продукции, стимулирование производства дефицитной и новой продукции и сдерживание тех ее видов, по которым имеется перепроизводство. Следует отметить, что набор механизмов, используемых для поддержки развития рынка услуг, достаточно ограничен. Суть правительственной (государственной) поддержки сводится чаще всего к выработке конкретных мер по трем направлениям:
1) консультационное сопровождение процесса создания и функционирования вновь созданных фирм на начальном этапе (1–3 года с момента образования фирмы): в США, к примеру, с этой целью на территории страны действуют региональные отделения правительственного «Агентства по малому бизнесу»;
2) оказание определенной финансовой поддержки вновь создаваемой структуре или предоставление такой структуре определенных льгот (обычно в сфере налогообложения). Финансовая поддержка осуществляется в двух формах: дотационная и ценовая.
3) оказание технической, научно-технической или технологической помощи маломощным в финансовом отношении предпринимательским структурам (в Нидерландах, к примеру, созданы региональные научно-технические бюро, которые на безвозмездной основе по заявкам малых предприятий участвуют в разрешении их научно-технических и технологических проблем, связанных с производственным процессом).
Рассматривая классические формы государственного регулирования, необходимо обратить внимание, что при совершенствовании экономического механизма следует исходить из того, что имеет место переходный период к рынку, к тому же в условиях кризиса не может функционировать экономический механизм, присущий классическим рыночным условиям. Соответственно, направленность мер государственного регулирования в переходный период в значительной степени должна быть ориентирована на формирование институциональных основ развития инфраструктурных подсистем. Одной из таких основ являются некоммерческие организации, которые опосредуют взаимодействие государства и бизнеса и выполняют функции согласования и регулирования, которые не могут быть реализованы исключительно средствами государственного или предпринимательского воздействия. Развитие подобных организаций является закономерным продолжением совершенствования институциональной среды рыночной экономики.
Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что методологический и категориальный инструментарий институционального подхода вполне адекватен для анализа ситуации и поиска решений по формированию механизмов согласования экономических интересов, выявления логики их институционального развития и характера современных институциональных изменений в системе регулирования экономикой с учетом трансформационных процессов. Адекватность институционального подхода пониманию процессов трансформационной экономики обусловливается его комплексным характером, объединяющим предметы исследования ряда общественных наук – экономических, социологических, политических, охватывающих всю цепь взаимодействий различных процессов (от экономики и технологии, социологии и культурологии до знаний о существе и роли политических трансформаций). Поскольку переходное состояние экономической системы выступает объектом исследования ряда социальных наук, то в наилучшей мере требованиям системности анализа отвечает именно институциональный подход, изучающий преобразования общественных институтов как целостных и единых феноменов, развивающихся во времени.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М.: Юрид. лит., 2008.
2. Бабич А.М. Экономика и финансирование социально-культурной сферы [Текст] / А.М. Бабич, Е.В. Егоров. – М.: Инфра-М, 2008. – 240 с.
3. Баркер Р. Словарь социальной работы [Текст]: пер. с англ. / Р. Баркер. – М., 2009. – 318 с.
4. Белоусов В.М. Некоммерческие институты: закономерности становления и развития [Текст] / В.М. Белоусов, Е.М. Бортник, С.В. Фатеева. – Ростов н/Д.: Инфосервис, 2008. – 100 с.
5. Бондарь Н.С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности [Текст] / Н.С. Бондарь. – М.: Дело, 2008. – 118 с.
6. Бреев Б. Развитие сферы услуг и экономический рост [Текст] / Б. Бреев. – М.: Экономика, 2009. – 176 с.
7. Виноградова М.В. Организация и планирование деятельности сферы сервиса [Текст]: учеб. пособие для вузов / М.В. Виноградова, З.И. Па-нина. – М.: МГУС, 2007. – 154 с.
8. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации [Текст] / А. Городецкий // Вопросы экономики. – 2007. – №10. – С. 123–133.
9. ГОСТ Р 52495–2005. Социальное обслуживание населения [Текст]: термины и определения: нац. стандарт РФ. – Введ. 2007 – 01. – 01. – М.: Стандартинформ, 2009. – 10 с.
10. Гранберг Р.О социальной политике современной России [Текст] / Р. Гранберг. – М.: Междунар. отношения, 2008. – 257 с.
11. Жильцов Е.Н. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг [Текст] / Е.Н. Жильцов. – М.: Изд-во МГУ, 2009. – 139 с.
12. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России [Текст] / С.Г. Кирдина. – М.: ТЕИС, 2008. – 213 с.
13. Кобринский Н.Е. Экономическая кибернетика [Текст] / Н.Е. Кобринский, Е.З. Майминас, А.Д. Смирнов. – М.: Экономика, 2008. – 408 с.
14. Лукьянова А.Л. Переход к постиндустриальному обществу? [Текст]: исследование занятости в сервисном секторе экономики России / А.Л. Лукьянова. – М.: EERC, 2009. – 72 с.
15. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики [Текст] / Д. Норт. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 2007.
16. Нуреев Р. Основы экономической теории. Институциональные аспекты рыночного хозяйства [Текст] / Р. Нуреев // Вопросы экономики. – 2008. – №5.
17. Олейник А.Н. Институциональная экономика [Текст] / А.Н. Олейник. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 310 с.
18. Российский статистический ежегодник [Текст]. – М.: Росстат, 2007. – 819 с.
19. Россия в цифрах. 2006 [Текст]: крат. стат. сб. – М.: Росстат, 2007. – 462 с.
20. Семененко А.И. Предпринимательская логистика [Текст] / А.И. Семененко. – СПб.: Политехника, 2007. – 193 с.
21. Стаханов В.Н. Теоретические основы логистики [Текст] / В.Н. Стаханов, В.Б. Украинцев. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 181 с.
22. Технологии социальной работы [Текст] / под общ. ред. Е.И. Холостовой. – М., 2009. – 212 с.
23. Федько В.П. Инфраструктура товарного рынка [Текст] / В.П. Федько. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 512 с.
24. Фуруботн Э.Г. Институты и экономическая теория [Текст]: достижения новой институциональной экономической теории / Э.Г. Фуруботн, Р. Рихтер. – СПб.: ИД СПб. гос. ун-та, 2009. – 702 с.
25. Ходжсон Дж.М. Жизнеспособность институциональной экономики [Текст] / Дж.М. Ходжсон // Эволюционная экономика на пороге XXI века. – М.: Япония сегодня, 2009. – С. 29–75.
Введение
Необходимость исследования организационных аспектов управления институциональной устойчивостью определяется возрастающей значимостью становления качественно новых управленческих систем, технологий и инструментов, адаптированных к условиям отечественной экономики. Чрезвычайно важно это для сферы социальных услуг, сложившаяся управленческая система которой представляется явно нерациональной. Она не обеспечивает полного учета современных мировых тенденций развития инфраструктурных отраслей, реализацию интересов населения как потребителя услуг, бизнес-структур, оказывающих эти услуги и предлагающих их на рынок, а также государства, призванного разрабатывать стратегию развития сферы социальных услуг, обеспечивать её осуществление на практике путем принятия эффективных управленческих решений и создание соответствующей институциональной среды, регулировать использование имеющегося потенциала услуговой сферы и стимулировать его наращивание.
Решение проблем достижения консенсуса позиций трех сторон (потребителей социальных услуг, субъектов сервиса и государства) в рамках социально ориентированной модели организации их взаимодействия в условиях рынка представляется возможным только при разработке методологически выверенной концепции, действенного расчетно-аналитического инструментария, четкого алгоритма исследования. В этой связи значимость избранной для изучения проблематики предопределяется рядом обстоятельств.
Во-первых, динамической трансформацией сферы социальных услуг в условиях рынка (при проявляющихся не только позитивных, но и негативных тенденциях этого процесса), растущей дифференциацией потребностей населения в услугах и варьированием возможностей приобретения их на рынке, обретением сферой социального сервиса чисто рыночных черт, новых векторов движения. Это подтверждает важность теоретического осмысления формирующихся в данной сфере отношений, необходимость оценки изменений в ресурсной базе, потребность определения приоритетов товарной, ценовой и коммуникативной политики хозяйствующих структур, обеспечивающих предложение услуг социального характера на рынке в целях развития теории услуг по данному направлению.
Во-вторых, утратой в ходе рыночных преобразований в России социальных ориентиров при организации обслуживания населения, резким снижением, в связи с этим, возможности получения низкодоходными его группами даже жизненно важных услуг. Это актуализирует концептуальное обоснование социально ориентированной модели развития сферы социальных услуг в рыночной экономике, реализация которой создает условия для преодоления искаженных представлений об исключении групп населения с низкими доходами из числа потребителей ряда услуг, определяет меру ответственности государства за развитие услугового сектора российской экономики в соответствии с социальными стандартами, стимулирует использование адекватных данной модели форм и методов государственного регулирования.
В-третьих, четко проявившейся противоречивостью интересов населения, управленческих структур и бизнеса в сфере социальных услуг, что порождает снижение качества жизни значительной части населения, рост социальной напряженности. Изучение позитивного опыта, накопленного в странах с развитым социально ориентированным рыночным хозяйством, подтверждает возможность согласования интересов сторон – участников процесса формирования спроса и предложения социально значимых услуг на рынке, а также регулирующих их отношения структур. Введение в научный оборот экономических методов, технологий и институтов (в том числе экономического медиаторства), обеспечивающих не только согласование интересов, но и конструктивное сотрудничество противоборствующих ранее сторон, представляется весьма важным для углубления теории управления, адаптации её положений для обоснования управленческих решений в условиях действия либеральной государственной концепции реформирований сферы социальных услуг.
В-четвертых, смещением акцентов в решении проблем общественного обслуживания с федерального уровня на региональный и муниципальный, что предполагает наличие научно обоснованной парадигмы региональной системы управления развитием сферы социальных услуг, дополненной системой управленческих решений и регулирующих мер по её совершенствованию на муниципальном уровне. В этой связи решение исследовательских задач методического и прикладного характера именно по данному направлению представляется весьма важным и своевременным.
Таким образом, вышеперечисленные аргументы в пользу актуальности проблематики, подтверждающей её значимость и стратегическую направленность.
Основные элементы системы управления институциональной устойчивостью социально-экономической системы
1.1 Организационно-экономическое содержание управления институциональной устойчивостью
Организационно-экономическое содержание управления институциональной устойчивостью можно рассматривать с нескольких теоретико-методологических позиций:
– как экономическую категорию, которая обладает собственным содержанием и понятийным аппаратом;
– в качестве комплексной функции и неотъемлемой части экономической политики государства;
– как самостоятельный управленческий процесс и целостную систему воздействий на социально-экономические процессы и явления в сфере организации сервиса.
Управление институциональной устойчивостью – это регламентированная нормами права деятельность институтов рынка, базирующаяся на специфических принципах управленческого воздействия на проблемные ситуации в экономической системе. Как практическая деятельность управление институциональной устойчивостью представляет собой совокупность действий и операций по наблюдению за организационными и финансовыми сторонами деятельности субъектов хозяйствования и воздействие на них с применением специфических правовых, информационных, административных, финансовых и иных мер.
Методологической основой управления устойчивостью инфраструктуры рынка выступает:
– совокупность принципов, методов, приёмов по наблюдению, координации и согласованию финансово-хозяйственной деятельности предприятий, объединений, организаций, учреждений;
– обеспечение законности хозяйственных операций со стороны экономических субъектов;
– правильность и своевременность выполнения существующих договорных обязательств;
– должная постановка документооборота и продвижение прогрессивных стандартов хозяйственной деятельности.
Управление институциональной устойчивостью в системе государственного регулирования является одной из стадий управленческого цикла. Она представляет собой систему наблюдения, сопоставления, проверки и анализа проблемных явлений с целью оценки обоснованности и эффективности разрабатываемых и принятых управленческих решений, направленных на стабилизацию экономического развития, выявление степени их реализации, наличия отклонений фактических результатов от заданных параметров. Понятие управления институциональной устойчивостью сферы услуг в узком смысле можно определить как систему наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования системы по индикаторам, характеризующим стабильную траекторию ее развития, а также выработки субъектами хозяйственной деятельности и государственной власти определенных корректирующих действий в случае возникновения дестабилизирующих явлений.
Исходным пунктом развития теоретико-методологического обеспечения управления институциональной устойчивостью является определение базовых принципов ее осуществления, установление целей и задач. Принципы управления институциональной устойчивостью выступают одним из фундаментальных понятий. Они характеризуют всю систему регулирования рынка как общепризнанные правила действий в проблемных ситуациях, возникающих в результате воздействия различного рода факторов. В то же время определяют строгие требования, согласно которым формируется и функционирует подсистема управления устойчивостью.
Методологической основой принципов управления институциональной устойчивостью выступают ключевые положения организации контроля в системе управления, к которым относятся: объективность, определенность, конкретность, взаимосвязь с другими принципами, нейтральность, экономичность, непрерывность, действенность, своевременность и др. Данные принципы концентрируют и фиксируют объективные закономерности функционирования общества и государства, выражают решающие условия целенаправленного развития системы государственного регулирования, реализацию принципов свободы, демократизма, законности и др., предопределяют объективную необходимость выполнения учетно-аналитической, статистической, контрольной деятельности инфраструктурных подсистем. Стабильность функционирования экономической системы основывается на свойствах адаптивности, которые заключаются в том, что при значительном изменении поведения экономических субъектов осуществляется трансформация ее структуры и взаимосвязей, в результате чего изменяется вся система. Справедливо и обратное – адаптация на микроуровне: изменение национальной экономики вызывает преобразование структуры, связей и поведения хозяйствующих субъектов. Адаптивность экономических систем основывается на том, что связь компонентов национального хозяйства обеспечивает рынок, который способен изменяться в зависимости от изменения природы экономических субъектов различных уровней, и сами рыночные связи оказывают воздействие на экономические субъекты. Образуя единый гармоничный организм, механизмы адаптации к экономическим изменениям различных уровней (макро-, мезо-, микро-) разнятся по субъектно-объектному составу, структуре и способу действия. На уровне предприятия адаптация к изменениям внешних условий и обеспечение стабильности и устойчивости производственно-коммерческой деятельности основывается на эффективности и действенности системы управления, в состав которой должны входить инструменты разработки и применения специальных мер по согласованию имеющихся интересов хозяйственного субъекта с условиями окружающей среды. На макроэкономическом уровне непрерывность хозяйственной деятельности, ее стабильность и устойчивость также основываются на сложной системе, обеспечивающей единство и целостность функционирования всех подсистем с учетом согласования противоречивых интересов экономических субъектов на основе действия эффективных механизмов согласования. Адаптивность макроэкономической системы основывается на развитии и постоянном обновлении комплекса хозяйственных связей всех уровней, в основе которых лежит разделение труда, процессы специализации и концентрации, а также специфические механизмы регулирования в виде государственных институтов управления.
Государство, учитывая высокую степень его вмешательства в современную экономическую жизнь, представляет собой источник изменений, который играет весьма неоднозначную роль: государственное вмешательство может не только гасить колебания конъюнктуры, угрожающие, например, кризисом перепроизводства, но и производить действия, нарушающие нормальный ход экономической жизни. В силу исключительности своего положения государство является монополистической организацией, несущей, с одной стороны, возможность стабильности, устойчивости, а с другой – негибкости, опасность реализации не общественных, а групповых и личных интересов, а при отсутствии продуманной экономической программы возможно развитие деформационных процессов, которые могут вызвать разрушительный экономический кризис.
Важным элементом государственного регулирования и обеспечения стабильности экономики являются институты, социально-экономическая сущность которых с точки зрения участия в стабилизирующих и антикризисных процессах проявляется в следующих воздействиях:
1. Институты играют интегрирующую роль, способствуя консолидации средств субъектов общественного производства на основе реализации их функций в целях решения задач, обеспечивающих целостность не только экономической системы, но и всего общества.
2. Информационное воздействие институтов заключается в накоплении, обработке и передаче специализированной экономической информации, необходимой как для деятельности хозяйствующих субъектов, так и для обеспечения иных экономических и социальных процессов. Выполняя информационную функцию, институты обеспечивают непрерывность общественного воспроизводства.
3. Ориентационное воздействие: институты являются одним из инструментов направления деятельности экономических субъектов по курсу, наиболее приоритетному для общества и экономики, и пытаются приостановить деятельность субъектов, приносящие отрицательные последствия.
Указанные воздействия способствуют обеспечению устойчивости, повышению уровня организованности национальной экономики, способности в определенной мере гасить возникающие кризисные явления на основе урегулирования возникающих противоречий. В свою очередь, выступая в качестве системы стабилизации, рыночные институты должны обладать механизмами адаптивности и устойчивости, которые формируются в результате взаимодействия различных противоречивых сил. Развитие подобных механизмов требует формирования ряда теоретико-методологических принципов построения и функционирования системы экономического управления. Стабильность и устойчивость институциональной среды определяются совокупностью состояний всех ее элементов и связей, которая оценивается надежностью.
Понятия устойчивости и надежности достаточно широко изучены в естественных науках, где они были глубоко математически формализованы и экспериментально апробированы. В технических науках эти категории определены как обусловленное свойство изделия выполнять полученное задание, сохраняя свои эксплуатационные показатели в течение требуемого промежутка времени. Здесь нацеленность на результат связана с задаваемыми эксплуатационными характеристиками, временем безотказной работы изделия и возможным фактом ее преждевременного отказа. Однако такое определение недостаточно конструктивно для экономических систем, так как факт отказа возникает только в предельно критической ситуации, а временные параметры безотказной работы еще не определяют эффективности и качества ее функционирования. Экономическая устойчивость – это комплекс свойств элементов хозяйственной системы производства, организации инфраструктуры, ресурсного обеспечения, кадрового потенциала, финансового обращения и др., которые определяют интегрированное качество хозяйственной системы выполнять заданные функции в установленных пределах в условиях изменения параметров внешней и внутренней среды.
Исходя из приведенных выше положений институциональная устой-чивость может быть определена как совокупность свойств институтов рынка выполнять свои функции в условиях резкого изменения воздействий окружающей среды. Наличие внутренних механизмов институциональной устойчивости является одним из основных направлений макроэкономической стабилизации. Общие моменты формирования механизмов институциональной устойчивости могут быть охарактеризованы следующим образом. Исходным элементом обеспечения институциональной устойчивости, который должен быть реализован при формировании комплекса мер стабилизации функционирования региональной социально-экономической системы в рыночных условиях, является степень учета индивидуальных влияний (отдельных хозяйствующих субъектов или каких-либо событий) на действие механизмов адаптации. В общем случае индивидуальные действия подстраиваются и приспосабливаются под существующие способы функционирования, в ином случае они могут быть пресечены и остановлены. Однако подавление различного рода индивидуальных воздействий возможно лишь до определенной степени, за которым следует либо формирование конкурентного института, либо разрушение старого и передача его функций новому институту.
Следовательно, изменение институтов является функцией системы устойчивости в целом в результате прохождения длительных и значимых процессов. Изменившиеся институты, в свою очередь, оказывают влияние не только на функционирование национальной экономики, но и на поведение других институтов и каждого индивида. Для обеспечения институциональной устойчивости указанные аспекты являются наиболее сложными параметрами деятельности, поскольку функционирование цивилизованной рыночной системы основывается на правовых нормах, предполагающих обеспечение абсолютного равноправия всех участников хозяйственной деятельности и не позволяющих принимать и разрабатывать индивидуальные меры в конкретных случаях. Это в определенной мере предопределяет ненадобность выявления и учета различных индивидуальных ситуаций. Определение параметров процессов и явлений, по достижению которых институты, обеспечивающие устойчивость, должны предпринимать различные действия для изменения существующего порядка функционирования (например, согласовывать деятельность экономических агентов), является сложной теоретической задачей, требующей понимания необходимой степени организованности и упорядоченности во взаимодействии специально созданных структур с хозяйствующими субъектами и властными структурами.
Институциональная устойчивость может рассматриваться как способность социально-экономической системы урегулировать возникающие проблемы в своем развитии без использования мер, ухудшающих положение любого из ее участников – в социальных науках уровень организации связывают с преимущественным использованием ценностно-нормативных регуляторов: чем выше уровень организации социальной системы, тем реже она прибегает к санкциям. Институциональная среда должна быть, с одной стороны, стабильна, чтобы поддерживать постоянство условий ведения предпринимательской деятельности, с другой – должна отражать изменения, происходящие в реальной экономике. Чем стабильнее рыночная система, тем увереннее чувствуют себя субъекты хозяйствования, поскольку могут заранее достаточно точно рассчитать, каков будет эффект осуществления того или иного управленческого решения или инвестиционного проекта. Предпринимательская деятельность всегда связана с риском, но степень риска значительно увеличивается, если неустойчивость рыночной конъюнктуры дополняется нестабильностью институциональной среды. В то же время «закостенелая» институциональная среда может неэффективно реализовывать хозяйственные функции. Сочетание стабильности и динамичности, подвижности институциональной среды достигается тем, что в течение длительного периода, например финансового года, никакие изменения (за исключением устранения очевидных ошибок) не вносятся; организация институциональной системы должна быть также стабильна в течение нескольких лет.
Институциональную среду можно считать стабильной и, соответственно, благоприятной для предпринимательской деятельности, если остаются неизменными институциональная организация, порядок совершения трансакций, основные принципы налогообложения, при этом ставки налогов не выходят за пределы экономической целесообразности. В данном случае можно даже говорить о равномерной ритмичности совершенствования экономической политики, которая должна учитывать реалии действующей экономики: депрессивные стадии в развитии отдельных отраслей, состояние рынка труда, инфляцию и т.д. Так, в период спада стимулирующая экономическая политика может основываться на увеличении государственных расходов со снижением налогов; в условиях инфляции, вызванной избыточным спросом (инфляционный рост), сдерживающая фискальная политика складывается из уменьшения государственных расходов и увеличения налогов. Учитывая широкое социальное воздействие институциональной устойчивости, мероприятия по обеспечению её формирования и становления требуют дальнейшего развития теоретических принципов совершенствования институциональной системы, уточнения места и значения в системе экономических институтов.
В современной научной литературе понятие «институциональной устойчивости» специально не формулируется, но употребляется при описании качеств институциональной среды. Анализ работ, посвященных институциональным направлениям экономической мысли, позволяет сделать вывод, что понятие институциональной устойчивости применяется при раскрытии теоретических положений, но четко не раскрывается, а рассматривается как некоторое свойство и результат существования институтов. Наиболее полно вопросы институциональной устойчивости отражены в работе С.Г. Кирдиной «Институциональные матрицы и развитие России», в которой системы общественного устройства моделируются в виде X и Y-матриц. Для матриц первого типа характерен комплекс институтов унитарно-централизованного политического устройства, определяющий и функционирование экономической сферы. В Y-матрицах внутренние связи формируются на основе субсидиарной идеологии и институтами самоуправления в политической федеративной системе» [14].
В данной книге представлен социологический подход понимания институциональной устойчивости общества, но содержится важный вывод о том, что действие тех или иных институциональных форм, воплощающих альтернативные экономические институты, на самом деле усиливает роль и значение базовых институтов, свойственных данной институциональной матрице. Так, государственное регулирование, роль которого то повышается, то уменьшается в западных странах (Y-матрицы), приводит в конечном счете к возрастанию силы и значения основных участников рынка, расширению масштаба деятельности частных фирм, вплоть до создания монополий и транснациональных корпораций. И наоборот, создание сектора муниципального жилья, в котором действуют аналоги института распределения, характерного для X-матрицы, включающие распределение жилья по очереди, усиливает в целом конкуренцию на рынке, в данном случае жилищном, что содействует росту его суммарной эффективности.
Дата: 2019-05-28, просмотров: 212.