Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Введение

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации ныне сформирована сравнительно упорядоченная система нормативных правовых актов, направленных на регулирование деятельности хозяйственных обществ. В то же время неизбежно при реализации нормативных актов возникают проблемы, связанные как с отсутствием устойчивой практики их применения, так и с недостатками действующего законодательства.

Одной из таких актуальных проблем является проблема имущественно-правовых последствий реорганизации юридических лиц, в частности, хозяйственных обществ. Основы правового регулирования реорганизации юридических лиц, в том числе хозяйственных обществ, установлены Гражданским кодексом РФ. Актуальность избранной темы во многом предопределена развитием в нашей стране экономики рыночного типа, которая, безусловно, предполагает не только наличие, но и высокую степень развития правовых средств и методов регулирования экономического оборота.

Хозяйственные общества в настоящий момент составляют большинство участников гражданского оборота. Именно они производят основную часть товаров и услуг, являются главными налогоплательщиками. В условиях развития рынка в нашей стране и все возрастающего стремления субъектов гражданских правоотношений обезопасить себя и свои материальные средства правовыми способами становятся актуальными вопросы имущественно-правовых последствий реорганизации.

До середины 90-х годов вопросы правового регулирования отношений по реорганизации юридических лиц не находили достаточного освещения в научных трудах специалистов. Некоторые актуальные проблемы реорганизации затронуты в работах, посвященных юридическим лицам в целом. С появлением новых организационно - правовых форм юридических лиц, а также способов их реорганизации, этой подсистеме норм стало уделяться значительно больше внимания.

Института реорганизации дает возможность повысить стабильность гражданского оборота, обеспечить правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, и, как следствие - увеличить прочность договорных связей. При этом наблюдаются и другие положительные следствия: максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов; производительный капитал не дробится между участниками гражданского оборота и не изымается из сферы производства. Однако эта сфера недостаточно исследована в научной литературе. Действующее гражданское законодательство не определяет, что такое реорганизация юридического лица, называя лишь формы реорганизации. Нуждаются в детальной разработке проблемы имущественно-правовых последствий, возникающих в результате хозяйственных обществ.

Этим обусловлена актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности темы. Основные положения дипломного исследования базируются на научных трудах таких известных учёных, как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, Д. М Генкин, О.С. Иоффе, Я.А. Канторович, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, Г.Ф. Пухта, В.А. Рясенцев, И.Т. Тарасов, В.М. Хвостов, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и др.

В процессе исследования использовались также труды современных российских ученых-цивилистов, в том числе: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.В. Гуляева, В.В. Долинской, Н.В. Козловой, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, Б.И. Пугинского, В.П. Мозолина, В.А. Рахмиловича, Д.И. Степанова, Д.А. Сумского, Е.А. Суханова, Г.К. Толстого, М.В. Телюкиной, Д.С. Шапкина и ряда других авторов.

Цель исследования состоит в комплексном изучении теоретико-правовых проблем имущественно-правовых последствий, связанных с реорганизацией хозяйственных обществ на основе анализа действующего российского гражданского законодательства, теории гражданского права, правоприменительной практики.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

проанализировать действующие нормативно-правовые акты, регулирующие реорганизацию хозяйственных обществ;

исследовать эволюцию российского законодательства, регулирующего имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ;

определить общее понятие имущественно-правовых последствий реорганизации;

обосновать правовые последствия, которые наступают вследствие нарушения процедуры реорганизации;

выявить способы защиты интересов лиц, которые вовлечены в процедуры реорганизации хозяйственных обществ;

проанализировать современную судебно-арбитражную практику.

выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства в данной области, направленные на эффективное обеспечение имущественных интересов субъектов, вовлекаемых в процесс реорганизации.

Объектом исследования являются гражданские правоотношения, складывающиеся в процессе реорганизации юридических лиц, а также соответствующие имущественно-правовые последствия по гражданскому законодательству Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, определяющие имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ, практика арбитражных судов Российской Федерации в данной области, научные работы, относящиеся к теме исследования.

Методологическая основа. Настоящее исследование базируется на применении совокупности следующих методов научного познания: диалектический, комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический и др. Основополагающим является всеобщий диалектический метод познания окружающей действительности, объясняющий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе, протекающих в связи с реорганизацией хозяйственных обществ.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав (объединяющих восемь параграфов), заключения и библиографического списка.

Глава 1. Общие положения российского законодательства о реорганизации юридических лиц

Заключение

 

Итак, сделаем выводы. Реорганизация представляет собой прекращение деятельности юридического лица с переходом прав и обязанностей. При ней деятельность подвергшегося реорганизации юридического лица продолжают другие лица.

Статьи 57 и 58 различают пять видов реорганизации: слияние (два и более юридических лиц превращаются в одно), присоединение (одно или несколько юридических лиц присоединяются к другому), разделение (юридическое лицо делится на два или более юридических лиц), выделение (из состава юридического лица выделяются одно или несколько юридических лиц, при этом юридическое лицо, из которого произошло выделение, продолжает существовать) и преобразование (юридическое лицо одного вида трансформируется в юридическое лицо другого вида).

1. Предложено определение понятия реорганизации применительно к сфере гражданско-правовых отношений: "Реорганизация юридических лиц - это изменение статуса и смена участников имущественных и иных гражданско-правовых отношений, вызванная прекращением юридических лиц или изменением их организационно-правовой формы, вследствие чего наступает универсальное правопреемство вновь возникших юридических лиц".

2. Обосновывается вывод о том, что в хозяйственных обществах, созданных в порядке реорганизации, следует различать учредителей и участников. Учредителями являются юридические лица (другие хозяйственные общества, товарищества, производственные кооперативы, некоммерческие партнерства и другие), которые приняли решение о реорганизации в хозяйственное общество. Участниками являются физические лица, хозяйственные общества, некоммерческие организации и другие субъекты, которые являются владельцами долей и акций в созданном в порядке реорганизации хозяйственном обществе.

3. Поскольку в споре в связи с реорганизацией кредиторы нередко ссылаются на п.1 ст.391 ГК (который допускает перевод долга только с согласия кредитора), а реорганизационные процедуры происходят без согласия кредитора и его согласия на перевод долга, в разделительном балансе или в передаточном акте не требуется, то возникают трудности при разрешении споров. Поэтому п.1 ст.391 предлагается дополнить словами "кроме случаев, установленных в ст. ст.57-60 настоящего Кодекса".

4. В связи с тем, что в Гражданском кодексе РФ нет прямого указания о том, каковы последствия невключения в передаточный акт или в разделительный баланс правопреемника по отдельному обязательству, предлагается признать за кредитором по такому обязательству, которое не включено в передаточный акт, право предъявить солидарное требование ко всем правопреемникам юридического лица, прекратившего свое существование в результате реорганизации. Предлагается следующее дополнение в ст.59 ГК РФ частью 3: "В случае невключения в передаточный акт или в разделительный баланс правопреемника по отдельному обязательству, предлагается признать за кредитором по такому обязательству, которое не включено в передаточный акт, право предъявить солидарное требование ко всем правопреемникам юридического лица, прекратившего свое существование в результате реорганизации".

5. Поскольку в законодательстве отсутствуют нормы о последствиях признания реорганизации юридических лиц недействительной, то предлагается признать действия по передаче имущества в ходе реорганизации односторонними сделками, что позволит в случае признания реорганизации недействительной признать недействительными и действия по передаче имущественных прав и тем самым применить к этим действиям по передаче нормы ГК РФ о недействительных сделках и произвести реституцию. Предлагается дополнить ст.58 ГК РФ частью 6: "В случае признания реорганизации юридических лиц недействительной, действия по передаче имущества в ходе реорганизации признаются односторонними сделками, что позволит в случае признания реорганизации недействительной признать недействительными и действия по передаче имущественных прав и тем самым применить к этим действиям по передаче нормы ГК РФ о недействительных сделках и произвести реституцию".

Внесение в законодательство соответствующих изменений позволило бы сбалансировать защищаемые законом интересы сторон в процессе реорганизации.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. по состоянию на 05.05.2009] // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г. по состоянию на 05.05.2009] // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 05.05.2009] // СЗ РФ. -2001. - № 49. - Ст.4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: [Федеральный закон № 230-ФЗ, принят 18.12.2006 г., по состоянию на 05.05.2009] // СЗ РФ. - 2006. - № 52 (1 ч). - Ст.5496.

6. О защите конкуренции [Текст]: [Федеральный закон № 135-ФЗ, принят 26.07.2006 г., по состоянию на 18.07.2009] // СЗ РФ. - 2006. - № 31. - Ст.3434.

7. О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: [Федеральный закон № 127-ФЗ, принят 26.10.2002 г., по состоянию на 19.07.2009] // СЗ РФ. - 2002. - №43. - Ст.4190.

8. Об акционерных обществах [Текст]: [Федеральный закон № 208-ФЗ, принят 26.12.1995 г., по состоянию на 18.07.2009] // СЗ РФ. - 1996. - №1. - Ст.1.

9. Об обществах с ограниченной ответственностью [Текст]: [Федеральный закон № 90-ФЗ, принят 08.02.1998 г., по состоянию на 02.08.2009] // СЗ РФ. - 1998. - №7. - Ст.785.

10. О бухгалтерском учете [Текст]: [Федеральный закон № 129-ФЗ, принят 21.11.1996 г., по состоянию на 03.11 2006] // СЗ РФ. - 1996. - №48. - Ст.5369.

11. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [Текст]: [Федеральный закон № 129-ФЗ, принят 08.08.2001 г., по состоянию на 19.07.2009] // СЗ РФ. - 2001. - №33. - Ст.3431.

12. О производственных кооперативах [Текст]: [Федеральный закон № 41-ФЗ, принят 08.05.1996 г., по состоянию на 18.12.2006] // СЗ РФ. - 1996. - №20. - Ст.2321.

13. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях [Текст]: [Федеральный закон № 161-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 18.07.2009] // СЗ РФ. - 2002. - №48. - Ст.4746.

14. О приватизации государственного и муниципального имущества [Текст]: [Федеральный закон № 178-ФЗ, принят 21.12.2001 г., по состоянию на 18.07.2009] // СЗ РФ. - 2002. - №4. - Ст.251.

15. Об утверждении Положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию [Текст]: [Приказ ФСФР РФ № 05-21/пз-н, принят 15.06.2005 г., по состоянию на 15.12.2005] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 29.

16. Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации [Текст]: [Приказ Минфина РФ № 34н, принят 29.07.1998 г., по состоянию на 26.03.2007] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1998. - №23.

17. Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств [Текст]: [Приказ Минфина РФ № 49, принят 13.06.1995 г.] // Экономика и жизнь. - 1995. - №29.

18. Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций [Текст]: [Приказ Минфина № 44н, принят 26.10.2002 г., по состоянию на 04.08.2008] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - №40.

Научная и учебная литература:

19. Абакшин А. Выделить и не обделить [Текст] // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2004. - №27. - С.31.

20. Абакшин А. Права акционеров при реорганизации акционерного общества в форме выделения [Текст] // Право и экономика. - 2005. - №4. - С.71.

21. Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ [Текст] // Законодательство. - 2002. - №10. - С.61.

22. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества [Текст] // Законодательство. - 2002. - №3. - С.90.

23. Бакулина Е.В. Решение о реорганизации и реорганизационный договор: содержание, условия и порядок принятия (утверждения) [Текст] // Законодательство. - 2004. - №11. - С.30.

24. Безрученко Г. Передаточный акт и разделительный баланс [Текст] / ЭЖ-ЮРИСТ. - 2003. - №39. - С.9.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право [Текст]. - М.: Статут, 1999. - С.392.

26. Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы [Текст]. М., Юрайт, 2000. - С.69.

27. Вагайцева Т.В. К вопросу об обеспечении гарантии прав кредиторов при реорганизации юридических лиц [Текст] // Юрист. - 2008. - № 3. - С.15.

28. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность [Текст]. М.: Изд-во АН СССР, 1948. - С.13.

29. Гражданское право [Текст]: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Бек, 1998. Т.1. - С. 203.

30. Гражданское право [Текст]: Учебник. Часть I / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект, 1998. - С.137.

31. Гражданское право: В 4 т. Т.1: Общая часть [Текст]: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. - С.344.

32. Грибков А. Реорганизация акционерного общества путем слияния [Текст] // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2003. - №6. - С.49.

33. Долинская В.В. Актуальные вопросы поглощения и реорганизации [Текст] // Юрист. - 2008. - № 4. С.45.

34. Долинская В.В. Акционерное право [Текст]. - М.: Юстицинформ, 1997. - С.266.

35. Долинская В.В. Несостоятельность? Реорганизация? Реструктуризация? (на примере акционерных обществ) [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - №3. - С.45.

36. Долинская В.В. Поглощения и реорганизация [Текст] // Гражданское право. - 2008. - № 1. - С.22.

37. Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - №2. - С.42.

38. Жданов Д.В. Правопреемство в отношении налогов при реорганизации акционерных обществ [Текст] // Законодательство. - 1998. - №11. - С.31.

39. Жданов Д.В. Реорганизация в форме выделения [Текст] // Законодательство. - 1999. - №5. - С.66.

40. Захарова З., Минакова С. Ответственность за нарушение законодательства в ходе реорганизации [Текст] // Корпоративный юрист. - 2008. - № 11. - С.12.

41. Защита имущественных прав акционеров и акционерных обществ. Практика Высшего Арбитражного Суда [Текст] / Ред. кол.: В.В. Витрянский, А.А. Глушецкий (гл. ред) и др. М.: Центр деловой информации, 1994. - С.165.

42. Ивлиева М.Ф. Последовательность осуществления процедуры присоединения ЗАО к ООО [Текст] // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2000. - №10. - С.6.

43. Кирюшина И. Реорганизация: этапы проведения и отражение в отчетности [Текст] // Экономика и жизнь. - 2003. - № 47. - С.12.

44. Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" [Текст] / Под ред. Тихомирова М.Ю. - М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2003. - С.120.

45. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" [Текст]. Третье издание, дополненное и переработанное / Под общ. ред. Тихомирова М.Ю. - М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2002. - С.87.

46. Кошелев Я.С. Слияние акционерных обществ [Текст] // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2005. - №3. - С.45.

47. Ламсков Д.С. Защита прав кредитора при реорганизации акционерного общества [Текст] // Юрист. - 2008. - № 6. - С.34.

48. Межникова Ю.Л. Реорганизация в форме слияния: права и обязанности плательщика НДС // Аудиторские ведомости. - 2003. - №8. - С.31.

49. Мельников А.А. Гражданско-правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц [Текст]: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М.: Издательство Саратовского университета, 1997. - С.13.

50. Мирошниченко М.Ю., Юцковская И.Д. Бухгалтерский учет и налогообложение операций по присоединению акционерных обществ [Текст] // Налоговый вестник. - 2003. - №5. - С.10.

51. Новодворский В.Д., Клинов Н.Н. Составление бухгалтерского баланса при реорганизации юридического лица в форме выделения и разделения [Текст] // Бухгалтерский учет. - 2002. - №20. - С.21.

52. Савенко Л.И. Некоторые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц [Текст] // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2002. - №1. - С.47.

53. Савенко Л.И., Шапочка О.А. Практика рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об акционерных обществах // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2002. - №3. - С.13.

54. Сафарян К.В. Разделительный баланс и передаточный акт при реорганизации. Налогообложение [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - №2. - С.34.

55. Современное зарубежное и международное частное право [Текст].М., 1996.Ч. II. - С.167 - 327.

56. Степанов А.Г. Общие вопросы хозяйственной деятельности юридического лица [Текст] // Право и экономика. - 2004. - №10. - С.117.

57. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву [Текст]. - М.: ТЕИС, 2000. - С.249.

58. Суханов Е.А. Опасные юридические лица [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 47. - С.5

59. Тебряев А.А. Некоторые вопросы правопреемства при реорганизации юридического лица [Текст] // Банковское право. - 2008. - № 2. - С.30.

60. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц [Текст] // Законодательство. - 2000. - №1. - С.13.

61. Чубаров С.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц [Текст] // Законодательство. - 2009. - №7. - С.61.

62. Шапкина Г.С. АО меняет образ [Текст] // Бизнес-адвокат. - 1997. - №6. -С.11.

63. Яворская Ю.В. Новое в законодательстве о хозяйственных обществах: вопросы теории и практики [Текст] // Российский судья. - 2009. - № 4. - С.22.

Материалы судебной практики:

64. О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 19, принят 18.11.2003 г.] // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 1. - С.36.

65. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 32, принят 30.03.1998] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - №5. - С.33.

66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2009 г. №796/09 [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001. - №1. - С.55.

67. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2007 г. №А55-1890/2007-3262/2000-11 [Текст] // Вестник ВАС РФ. 2008. №8. С.13.

 

[1] Яворская Ю.В. Новое в законодательстве о хозяйственных обществах: вопросы теории и практики [Текст]//Российский судья.-2009.- № 4.- С.22.

[2] Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность [Текст]. М.: Изд-во АН СССР, 1948. -С.13.

[3] Там же. - С.14.

[4] Там же. - С.15.

[5] Венедиктов А.В. Указ. раб. - С.14.

[6] Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы [Текст]. М., Юрайт, 2000. - С.69.

[7] Там же. - С.70.

[8] Там же. - С.74.

[9] Венедиктов А.В. Указ. соч. - С. 21.

[10] Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц [Текст]// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - №2. - С. 42.

[11] Долинская В.В. Несостоятельность? Реорганизация? Реструктуризация? (на примере акционерных обществ) [Текст]// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - №3. - С. 45.

[12] Мельников А.А. Гражданско-правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц [Текст]: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М.: Издательство Саратовского университета, 1997. - С.13.

[13] Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц [Текст]// Законодательство. - 2000. - №1. - С. 13.

[14] Гражданское право [Текст]: Учебник. Часть I / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект, 1998. - С. 137.

[15] Гражданское право [Текст]: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Бек, 1998. Т.1. - С.203.

[16] Жданов Д.В. Реорганизация в форме выделения [Текст]// Законодательство. - 1999. - №5. - С. 65.

[17] О защите конкуренции [Текст]: [Федеральный закон № 135-ФЗ, принят 26.07.2006 г., по состоянию на 18.07.2009] // СЗ РФ. - 2006.- № 31. - Ст. 3434.

[18] О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: [Федеральный закон № 127-ФЗ, принят 26.10.2002 г., по состоянию на 19.07.2009] // СЗ РФ. - 2002. - №43. - Ст. 4190.

[19] Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций [Текст]: [Приказ Минфина № 44н, принят 26.10.2002 г., по состоянию на 04.08.2008] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - №40.

[20] Об акционерных обществах [Текст]: [Федеральный закон № 208-ФЗ, принят 26.12.1995 г., по состоянию на 18.07.2009]// СЗ РФ. - 1996. - №1. - Ст. 1; Об утверждении Положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию [Текст]: [Приказ ФСФР РФ № 05-21/пз-н, принят 15.06.2005 г., по состоянию на 15.12.2005]// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 29.

[21] Об обществах с ограниченной ответственностью [Текст]: [Федеральный закон № 90-ФЗ, принят 08.02.1998 г., по состоянию на 02.08.2009]// СЗ РФ. - 1998. - №7. - Ст. 785.

[22] О бухгалтерском учете [Текст]: [Федеральный закон № 129-ФЗ, принят 21.11.1996 г., по состоянию на 03.11.2006] // СЗ РФ. - 1996. - №48. - Ст. 5369.

[23] Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2007 г. №А55-1890/2007-3262/2000-11[Текст] // Вестник ВАС РФ. 2008. №8. С. 13.

[24] Кирюшина И. Реорганизация: этапы проведения и отражение в отчетности [Текст]// Экономика и жизнь. - 2003. - № 47. - С. 12.

[25] Савенко Л.И., Шапочка О.А. Практика рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об акционерных обществах // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2002. - №3. - С. 13.

[26] Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 32, принят 30.03.1998] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - №5. - С.33.

[27] Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» [Текст]. Третье издание, дополненное и переработанное / Под общ. ред. Тихомирова М.Ю. - М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2002. – С. 87.

[28] О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [Текст]: [Федеральный закон № 129-ФЗ, принят 08.08.2001 г., по состоянию на 19.07.2009]//СЗ РФ. -2001. - №33. - Ст.3431.

[29] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2009 г. №796/09 [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №1. С. 55.

[30] Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ [Текст] // Законодательство. - 2002. - №10. - С. 61.

[31] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право [Текст]. - М.: Статут, 1999. - С. 392.

[32] Архипов Б.П. Указ. соч. - С. 61.

[33] Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества [Текст]// Законодательство. - 2002. - №3. - С. 90.

[34] Бакулина Е.В. Решение о реорганизации и реорганизационный договор: содержание, условия и порядок принятия (утверждения) [Текст]// Законодательство. - 2004. - №11. - С. 30.

[35] Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества [Текст]// Законодательство. - 2002. - №3. - С. 90.

[36] Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву [Текст]. - М.: ТЕИС, 2000. - С.249.

[37] Архипов Б.П. Указ. соч. - С. 92.

[38] О производственных кооперативах [Текст]: [Федеральный закон № 41-ФЗ, принят 08.05.1996 г., по состоянию на 18.12.2006]// СЗ РФ. - 1996. - №20. - Ст. 2321.

[39] О государственных и муниципальных унитарных предприятиях [Текст]: [Федеральный закон № 161-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 18.07.2009]// СЗ РФ. - 2002. - №48. - Ст. 4746.

[40] О приватизации государственного и муниципального имущества [Текст]: [Федеральный закон № 178-ФЗ, принят 21.12.2001 г., по состоянию на 18.07.2009]// СЗ РФ. - 2002. - №4. - Ст. 251.

[41] Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [Текст]/ Под ред. Тихомирова М.Ю. - М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2003. - С. 120.

[42] Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». - С. 121.

[43] Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран западной Европы. - С. 37; Савенко Л.И. Некоторые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц [Текст]// Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2002. - №1. - С. 47.

[44] Сафарян К.В. Разделительный баланс и передаточный акт при реорганизации. Налогообложение [Текст]// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - №2. - С. 34.

[45] Безрученко Г. Передаточный акт и разделительный баланс [Текст]/ ЭЖ-ЮРИСТ.  -2003. - №39. - С. 9.

[46] Степанов А.Г. Общие вопросы хозяйственной деятельности юридического лица [Текст] // Право и экономика. - 2004. - №10. - С. 117.

[47] Межникова Ю.Л. Реорганизация в форме слияния: права и обязанности плательщика НДС // Аудиторские ведомости. - 2003. - №8. - С. 31.

[48] Грибков А. Реорганизация акционерного общества путем слияния [Текст]// Финансовая газета. Региональный выпуск.- 2003. - №6. - С. 49.

[49] Долинская В.В. Поглощения и реорганизация [Текст]//Гражданское право. -2008.- № 1.-С.22.

[50] Кошелев Я.С. Слияние акционерных обществ [Текст] // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2005. - №3. - С. 45.

[51] Ивлиева М.Ф. Последовательность осуществления процедуры присоединения ЗАО к ООО [Текст] // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2000.- №10. - С. 6.

[52] Мирошниченко М.Ю., Юцковская И.Д. Бухгалтерский учет и налогообложение операций по присоединению акционерных обществ [Текст]// Налоговый вестник. - 2003. - №5. - С. 10.

[53] Новодворский В.Д., Клинов Н.Н. Составление бухгалтерского баланса при реорганизации юридического лица в форме выделения и разделения [Текст] // Бухгалтерский учет. - 2002. - №20. - С. 21.

[54] Абакшин А. Права акционеров при реорганизации акционерного общества в форме выделения [Текст] // Право и экономика. - 2005. - №4. - С. 71.

[55] Абакшин А. Выделить и не обделить [Текст]// ЭЖ-ЮРИСТ. - 2004. - №27. - С. 31.

[56] Жданов Д.В. Реорганизация в форме выделения [Текст] // Законодательство. - 1999. - №5.- С. 66.

[57] Долинская В.В. Акционерное право [Текст]. - М.: Юстицинформ, 1997. - С.266.

[58] Долинская В.В. Актуальные вопросы поглощения и реорганизации [Текст]// Юрист.- 2008.- № 4.С.45.

[59] Шапкина Г.С. АО меняет образ [Текст] // Бизнес-адвокат. - 1997. - №6. –С.11.

[60] Тебряев А.А. Некоторые вопросы правопреемства при реорганизации юридического лица [Текст]//Банковское право.- 2008.-№ 2.- С.30.

[61] Чубаров С.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц [Текст] // Законодательство. - 2009. - №7. - С. 61.

[62] Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации [Текст]: [Приказ Минфина РФ № 34н, принят 29.07.1998 г., по состоянию на 26.03.2007]// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1998. - №23.

[63] Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств [Текст]: [Приказ Минфина РФ № 49, принят 13.06.1995 г.]// Экономика и жизнь. - 1995. - №29.

[64] Жданов Д.В. Правопреемство в отношении налогов при реорганизации акционерных обществ [Текст]// Законодательство. - 1998. - №11. - С. 31.

[65] Вагайцева Т.В. К вопросу об обеспечении гарантии прав кредиторов при реорганизации юридических лиц [Текст]// Юрист.- 2008.- № 3.- С.15.

[66] Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть [Текст]: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. - С.344.

[67] Суханов Е.А. Опасные юридические лица [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 47. - С.5

[68] Ламсков Д.С. Защита прав кредитора при реорганизации акционерного общества [Текст]//Юрист.- 2008.- № 6.- С.34.

[69] Современное зарубежное и международное частное право [Текст]. М., 1996. Ч. II. - С. 167 - 327.

[70] Захарова З., Минакова С. Ответственность за нарушение законодательства в ходе реорганизации [Текст]//Корпоративный юрист.- 2008.- № 11.- С.12.

[71] Суханов Е.А. Опасные юридические лица [Текст]// ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 47. - С.5.

[72] Защита имущественных прав акционеров и акционерных обществ. Практика Высшего Арбитражного Суда [Текст] / Ред. кол.: В.В. Витрянский, А.А. Глушецкий (гл. ред.) и др. М.: Центр деловой информации, 1994. - С. 165.

[73]

[74] Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ[Текст]. М.: Проспект, 2008. - С. 80.

Введение

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации ныне сформирована сравнительно упорядоченная система нормативных правовых актов, направленных на регулирование деятельности хозяйственных обществ. В то же время неизбежно при реализации нормативных актов возникают проблемы, связанные как с отсутствием устойчивой практики их применения, так и с недостатками действующего законодательства.

Одной из таких актуальных проблем является проблема имущественно-правовых последствий реорганизации юридических лиц, в частности, хозяйственных обществ. Основы правового регулирования реорганизации юридических лиц, в том числе хозяйственных обществ, установлены Гражданским кодексом РФ. Актуальность избранной темы во многом предопределена развитием в нашей стране экономики рыночного типа, которая, безусловно, предполагает не только наличие, но и высокую степень развития правовых средств и методов регулирования экономического оборота.

Хозяйственные общества в настоящий момент составляют большинство участников гражданского оборота. Именно они производят основную часть товаров и услуг, являются главными налогоплательщиками. В условиях развития рынка в нашей стране и все возрастающего стремления субъектов гражданских правоотношений обезопасить себя и свои материальные средства правовыми способами становятся актуальными вопросы имущественно-правовых последствий реорганизации.

До середины 90-х годов вопросы правового регулирования отношений по реорганизации юридических лиц не находили достаточного освещения в научных трудах специалистов. Некоторые актуальные проблемы реорганизации затронуты в работах, посвященных юридическим лицам в целом. С появлением новых организационно - правовых форм юридических лиц, а также способов их реорганизации, этой подсистеме норм стало уделяться значительно больше внимания.

Института реорганизации дает возможность повысить стабильность гражданского оборота, обеспечить правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, и, как следствие - увеличить прочность договорных связей. При этом наблюдаются и другие положительные следствия: максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов; производительный капитал не дробится между участниками гражданского оборота и не изымается из сферы производства. Однако эта сфера недостаточно исследована в научной литературе. Действующее гражданское законодательство не определяет, что такое реорганизация юридического лица, называя лишь формы реорганизации. Нуждаются в детальной разработке проблемы имущественно-правовых последствий, возникающих в результате хозяйственных обществ.

Этим обусловлена актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности темы. Основные положения дипломного исследования базируются на научных трудах таких известных учёных, как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, Д. М Генкин, О.С. Иоффе, Я.А. Канторович, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, Г.Ф. Пухта, В.А. Рясенцев, И.Т. Тарасов, В.М. Хвостов, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и др.

В процессе исследования использовались также труды современных российских ученых-цивилистов, в том числе: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.В. Гуляева, В.В. Долинской, Н.В. Козловой, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, Б.И. Пугинского, В.П. Мозолина, В.А. Рахмиловича, Д.И. Степанова, Д.А. Сумского, Е.А. Суханова, Г.К. Толстого, М.В. Телюкиной, Д.С. Шапкина и ряда других авторов.

Цель исследования состоит в комплексном изучении теоретико-правовых проблем имущественно-правовых последствий, связанных с реорганизацией хозяйственных обществ на основе анализа действующего российского гражданского законодательства, теории гражданского права, правоприменительной практики.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

проанализировать действующие нормативно-правовые акты, регулирующие реорганизацию хозяйственных обществ;

исследовать эволюцию российского законодательства, регулирующего имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ;

определить общее понятие имущественно-правовых последствий реорганизации;

обосновать правовые последствия, которые наступают вследствие нарушения процедуры реорганизации;

выявить способы защиты интересов лиц, которые вовлечены в процедуры реорганизации хозяйственных обществ;

проанализировать современную судебно-арбитражную практику.

выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства в данной области, направленные на эффективное обеспечение имущественных интересов субъектов, вовлекаемых в процесс реорганизации.

Объектом исследования являются гражданские правоотношения, складывающиеся в процессе реорганизации юридических лиц, а также соответствующие имущественно-правовые последствия по гражданскому законодательству Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, определяющие имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ, практика арбитражных судов Российской Федерации в данной области, научные работы, относящиеся к теме исследования.

Методологическая основа. Настоящее исследование базируется на применении совокупности следующих методов научного познания: диалектический, комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический и др. Основополагающим является всеобщий диалектический метод познания окружающей действительности, объясняющий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе, протекающих в связи с реорганизацией хозяйственных обществ.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав (объединяющих восемь параграфов), заключения и библиографического списка.

Глава 1. Общие положения российского законодательства о реорганизации юридических лиц

Организационно-правовые основы института реорганизации

 

Считается, что институт реорганизации своим появлением обязан потребностью в оперативном обороте больших имущественных комплексов без нарушения производственной и коммерческой деятельности предприятий. Хотя практике известны и иные случаи, когда слияние и присоединение использовались для восстановления фактически прекратившегося бизнеса путем его поглощения другим эффективно функционирующим субъектом. Иные, кроме оборота имущественных комплексов, правовые результаты, достигаемые в процессе реорганизации, а именно возникновение и прекращение юридических лиц, исторически являются сопутствующими. Несмотря на это, в современном российском гражданском законодательстве возникновение и прекращение юридических лиц является принципиальным для разграничения купли-продажи имущественного комплекса и реорганизации юридических лиц.

Процессы возникновения и прекращения юридических лиц имеют в гражданском законодательстве свое индивидуальное регулирование, так что специальные цели, связанные с созданием и ликвидацией, могут быть достигнуты в рамках соответствующих правовых институтов. Вопрос о том, почему институт реорганизации появился раньше института купли-продажи имущественных комплексов, слабо освещен в литературе. Однако, исходя из того обстоятельства, что признание предприятий и имущественных комплексов оборотоспособными объектами - дело недалекого прошлого, причина возникновения на более ранней стадии развития права института реорганизации становится очевидной. При отсутствии признания за имущественным комплексом возможности быть объектом гражданских прав реорганизация юридических лиц, оперируя возникновением и исчезновением обществ, фактически прикрывала собой происходящий оборот имущественных комплексов[1].

Такой вывод можно сделать, в частности, ознакомившись с широким спектром мнений немецких правоведов, приведенным А.В. Венедиктовым[2]. Согласно высказываниям ученых, основной причиной возникновения реорганизации юридических лиц как института гражданского права была необходимость избежать процедуры ликвидации юридического лица для распоряжения имуществом, составляющим предприятие. Акционеры, желавшие вывести свои активы из данного бизнеса, либо были вынуждены продавать все имущество общества целиком, но не "на ходу", а фактически уничтожая его как действующее предприятие и, естественно, многократно теряя в цене, либо могли провести ликвидацию акционерного общества и продать все имущество по частям, из-за чего его стоимость также существенно снижалась.

По словам А.В. Венедиктова, там, где существовали специальные законы об отчуждении имущественных комплексов, эти же законы применялись для регулирования слияний[3]. Далее он указывал, что определение слияния в качестве простого отчуждения торгового предприятия охватывает одну сторону процесса слияния, в то время как другая сторона слияния есть утрата сливающимися предприятиями их юридической самостоятельности. В то же время он признавал, что говорить о прекращении юридической самостоятельности субъектов в строгом смысле слова не приходится, поскольку на тот исторический период предприятие не являлось ни юридическим лицом, ни обособленным имуществом. Рассматривая законодательства европейских стран начала ХХ в., Венедиктов подчеркивал, что фактическая, бухгалтерская и фискальная обособленность предприятия от общегражданского имущества купца еще не развилась до степени цивильно-правовой его обособленности[4]. Слияния единоличных предприятий он, не колеблясь, называл просто куплей-продажей. А о слиянии акционерных компаний так сказать было нельзя. Дело в том, что уставы акционерных компаний в тот период точно и ограничительно устанавливали сферу деятельности общества, и отчуждение имущественного комплекса влекло, согласно положениям устава, невозможность для общества существовать далее. Это различие является, по Венедиктову, основанием для разграничения слияния и отчуждения имущественного комплекса.

По утверждению Венедиктова[5], к началу XX в. в Европе лишь Франция и Германия имели специальное законодательство об отчуждении имущественных комплексов - торговых предприятий: Закон Франции от 17 марта 1909 г. и §25 Германского торгового уложения 1897 г. Интересно отметить, что при этом Франция оставалась единственной страной в Европе, где не было специальных правовых норм о слияниях. Это позволяет сделать вывод о том, что при наличии специального акта 1909 г. об отчуждении торговых предприятий Франция не испытывала острой необходимости в развитии законодательства о слияниях. Да и в современной французской практике одновременно с операциями слияния и разделения существуют операции с частичной передачей активов, когда покупатель активов соглашается принять на себя все или часть долгов, относящихся к активам, которые он приобретает, при условии соответствующего уменьшения цены.

Что касается Германии, то ее пример, хотя и не столь яркий, представляется не менее интересным. В то время как Торговое уложение 1861 г. рассматривало слияние как совершенно обособленный институт, в новом Гражданском уложении 1897 г. отдел о слияниях был изложен на основании уже упоминавшихся новых норм об отчуждении торгового предприятия в целом. При этом под слиянием понималось такое отчуждение имущественного комплекса, при котором в качестве оплаты могли выступать только акции приобретающего общества. Как видим, в германском праве при обнаружении оборотоспособности имущественных комплексов институт слияния проявлял себя именно как обслуживающий интересы оборота таких объектов.

Вернер Мерль[6] в работе, посвященной правовому регулированию процессов реорганизации юридических лиц в законодательстве стран Европы, отмечает два способа правового регулирования: а) унитарный, или институциональный, характеризующийся наличием единого нормативного акта о реорганизации всех юридических лиц, б) действующий на основе специальных правовых норм, регулирующих реорганизацию отдельных видов юридических лиц. В первом случае законодателем принимается во внимание тип юридического лица, во втором - институциональная процедура. Логично предположить, что во втором случае законодатель рассматривает прекращение и возникновение юридических лиц при реорганизации как сопутствующий процесс, перенося основной акцент на переход имущества - как правило, имущественного комплекса. В настоящее время в Германии возобладал институциональный подход[7] и действует единый закон о реорганизации 1994 г. Поэтому не случайно германскому праву известна такая форма реорганизации, как передача имущества - Vermo-gensubertragung[8], которая фактически ничем не отличается от продажи имущества. Как известно, Россия во многом повторяет германский путь развития корпоративного права, что, в свою очередь, должно предопределять подход российского права к реорганизации как к сделке, прежде всего, с имущественным комплексом.

Однако с признанием оборотоспособности имущественных комплексов институт реорганизации не исчез, хотя и утратил былое значение. Это объясняется рядом чисто экономических преимуществ, имевшихся в различных законодательствах. Так, во французском и российском законодательствах слияние позволяло избежать пошлин за переход имущества от одного лица к другому, а также освобождало от необходимости получать согласие кредиторов на перевод долгов, входящих в передаваемый имущественный комплекс[9].

В отсутствие оборота имущественных комплексов именно реорганизация была единственным выходом, который позволял оперировать с объектом, не признаваемым таковым действовавшим гражданским законодательством. Это становилось возможным в силу того, что слияния и присоединения рассматривались правом не как операции с имущественными комплексами, а как альтернативный способ прекращения существования юридического лица, не предусматривавший сложной и продолжительной процедуры ликвидации.

Позднее, когда имущественные комплексы стали самостоятельными объектами гражданских прав, экономическая роль института реорганизации снизилась, поскольку многие задачи теперь могли быть решены в рамках купли-продажи. Принципиальные правовые различия между реорганизацией и отчуждением имущественных комплексов, тем не менее, сохраняются. Они связаны, прежде всего, с тем, что, приобретая имущественный комплекс, покупатель получает исчерпывающий (закрытый) перечень прав и обязанностей, включенных в состав имущественного комплекса условиями договора купли-продажи. В то время как присоединившее общество становится, как говорили немецкие правоведы, "продолжением юридической личности" присоединенного общества. Из этого следует очень важный вывод о том, что теоретически все выявленные и не выявленные активы и пассивы юридического лица, в том числе те, которые могут возникнуть в будущем, передаются присоединившему обществу.

Идея реорганизации юридических лиц отличается от отчуждения имущественных комплексов еще и тем, что, поскольку передается не один имущественный комплекс, каких у одного субъекта может быть несколько, а все имущество общества, в реорганизацию заложена идея универсального правопреемства не в отношении имущества (как при продаже имущественного комплекса), а в отношении субъекта. В таком случае достаточно лишь указания на такой субъект, и переход прав происходит в силу закона и не должен требовать каких-либо дополнительных действий сторон по передаче имущества (подписания передаточного акта).