Вектор отношений между США и ЕС с 2000 по 2016

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Вектор отношений между США и ЕС с 2000 по 2016

Руководитель

доцент кафедры всеобщей истории и регионоведения, к.и.н, доцент ________________ /М.Ю Колпаков/

Автор работы ________________ /А,Н,Васильев/

Псков

2019

Содержание

Введение …………………………………………………………………………..4

Глава 1 Европейский союз ……………………… …..……...7

§ 1. Создание и концепция объединения …...………………..............7

§ 2 Влияние США на европейскую безопасность и оборону …………9

Глава II. Взаимодействия США И ЕС после распада социалистического блока…………….………………….11

§ 1 Крах социалистического блока, изменение формата трансатлантических отношений ……….…..…...................................................11

§ 2. США и ЕС. Взаимовыгодное сотрудничество в сфере безопасности ……………………………………………………………....

§ 3. Основные направления внешней политики ЕС ……………………….

Глава III Отношения между США и Европой во время правления Джорджа Буша младшего.

§ 1 Американские выборы и новый вектор развития отношений ….

§ 2 Вторжение в Ирак ………….

§ 3. Заключение…...

ВВЕДЕНИЕ

После краха СССР и распада социалистического мира. Соединённые штаты стали единственной сверхдержавой во всём мире. Как известно с этой большой победой к США пришла большая ответственность.

Главными политическими целями США , как в принципе и любого государства являются безопасность, охрана суверенитета и обеспечение экономического роста, однако главной особенностью страны с звёздно-полосатым флагом заключается в распространении демократических ценностей как мирным путём так и путём силы. Демократизация стран мира выгодна не только американцам, но и всему мировому сообществу, поскольку ведь странам с устоявшимися демократическими ценностями легче договориться друг с другом, ведь их политические элиты имеют общее мышление, а такие страны имеют все плюсы демократического мира, такие как свободный рынок, свободу слова и т.д.

Не стоит забывать, что демократия — это продукт политической эволюции. Поэтому появление демократических режимов во многих странах мира, это естественный ход истории, а не сугубо политика американцев. [1]

США два уровня национальных интересов.

1. На первом уровне находятся национальные интересы (а это сохранение суверенитета США, социальное развитие, и защита населения от внутренних и внешних угроз экономический рост американского государства)

2. Экономические интересы (экономический рост американского государства, развитие инфраструктуры, налаживание экономических связей со странами партнёрами).

После распада социалистического на европейском пространстве наблюдались процессы демократизации международных отношений, пали авторитарные режимы в бывших странах Организации Варшавского Договора (ОВД). Однако отмечалось невероятное усиление Соединённых штатов и превращение не то что в супердержаву, а в самую настоящую «гипердержаву».

Исчез страх перед возможной ядерной войной и распространением коммунизма, наблюдаемая в период «холодной войны», поэтому у государств западной Европы наблюдалась эйфория, им казалось, что появилось гораздо больше свободы действий и реализации собственного политического пути. Страны восточной Европы, страны постсоветского пространства восприняли тоже с большим энтузиазмом демократические преобразования

Сотрудничая с США государства ЕС, и имеют большую выгоду в плане обороноспособности развития экономики, отсутствия политической ответственности, ведь все беды мира можно было свалить на плечи Америки.. Пока Европа находится под военной и политической опекой США, она не готова к введению самостоятельной внешней политики.

В прошедшем десятилетии это отчётливо проявилось по отношению к бывшим странам Советского Союза, особенно Украине. Несмотря на то,что страны Балтии с радостью вступили в ЕС на их территориях действуют американские военные базы. Украину не пустили в состав ЕС из-за конфликта на Донбассе. На украинскую политическую верхушку американцы оказывают больше влияния, чем крупные европейские игроки. Одним словом Европа упустила свой шанс, уступив американцам, которые на восточноевропейском направлении действовали очень активно.[2]

Цель исследования – осуществить исследование международных отношений, развивающихся между США и ЕС на современном этапе.

Задачи исследования:

1. Изучить историю развития ЕС и цели этого объединения.

2. Определить ключевые стороны и вектор развития взаимоотношений США и ЕС.

3. Изучить основные состояния взаимоотношений стран Европы и США на данный момент и спрогнозировать будущее такого сотрудничества.

Объект исследования –США и ЕС ,их взаимоотношения. Предмет исследования - установление отличительных черт взаимодействия ЕС и США.

Глава 1 Европейский союз

Вторжение в Ирак

У военного конфликта, возникшего между США и Ираком, имеется долгая предыстория началась она ещё в начале 90-х. После окончания войны в Персидском заливе, Специальная комиссия ООН совершала визиты в Ирак с целью проверки на наличие программ, разрабатывающих химическое или биологическое оружие. Всё было хорошо ровным счётом до 1998 года, с того времени иракская сторона отказывалась сотрудничать с ООН. Однако это ещё не всё. С завершением военного конфликта, на территории Ирака, где преимущественно проживали курды были введены воздушные зоны, где появляться ВВС Ирака было категорически запрещено. Американские и британские военные самолёты контролировали эти районы, для предотвращения репрессий курдов со стороны диктатора Саддама Хусейна.

Тем не менее авторитарный режим усиливался, а у США всё больше накапливалось подозрений, касаемо Ирака и его разработок оружия массового поражения.[22]

В декабре 1998 года на территории Ирака, вооружёнными силами США и Великобритании была проведена военная операция «Лиса пустыни». Масштабным этот конфликт не назовёшь. Так как он длился всего 2 дня. Сухопутные войска задействованы не были, а военные самолёты щедро осыпали бомбами объекты, где предположительно разрабатывалось или уже находилось оружие массового поражения.

У этой военной компании было несколько целей:

- Прощупывание реальной силы Иракской армии и ПВО

-Ослабление политического режима Саддама Хусейна

-Нанесение максимального ущерба состоянию предполагаемых разработок оружия массового поражения

Не стоит забывать, что военная операция была на руку Биллу Клинтону. Для отвлечения внимания американского общества от скандала с участием Моники Левински нужна была маленькая победоносная война.

Несмотря на полное поражение Вооружённые силы Ирака продолжали обстреливать американские самолёты, которые контролировали неполётные зоны, в которых проживали курды. Такие инциденты проходили регулярно с 1999 плоть до начала 2003 года.

Всё это время Американцы пытались доказать, что режим Саддама Хусейна представляет угрозу всему человечеству. Иракского лидера в обвиняли в следующих грехах:

1.Сотрудничество с террористическими организациями.

2.Разработка или наличие оружия массового поражения.

3.Разработка или наличие химического и биологического оружия.

4.Нарушение прав человека.

Если с четвёртым пунктом всё достаточно правдоподобно, то с остальными нужно разобраться. Несмотря на

[1] Поляк Г.Б., Маркова А.Н. Всемирная история. Учебник для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. – 496 с.

[2] История международных отношений : учебник для вузов / под ред. Н. А. Власова. — М. : Издательство Юрайт, 2016 — 316 с.

[3] Гриффитс Р.Т. Основания европейской интеграции. – Полис. 2002, №4

[4] Право Европейского Союза. Новый этап революции: 2009–2017 годы. М.: Изд-во «Аксиом», 2009. — 304 с.

[5]Европейская безопасность: вызовы и проблемы. Нестеров А.Г: Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. ун-та, 2008. —172 с.

[6] Верёвкин С. Как США будут воевать против Ирана // Россия и мусульманский мир. - 2008. - № 2. – с. 111.

[7] Уткин А.И. США - ЕС: два полюса, два взгляда // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2005. - № 7. – с. 27.

[8] Кудров В. М. Мировая экономика: социально-экономические модели учеб.пособие.ИНФРА-М, 2011. - 399 с.

[9] Стрежнева М.В., Руденкова Д.Э. Европейский союз: архитектура внешней политики. М.: ИМЭМО РАН, 2016. – 135 c.

[10] Гарусова Л.Н. Внешняя политика Соединенных Штатов Америки: основные тенденции и направления (1990–2000-е гг.) (Учебное пособие). Владивосток. Россия. 2004.153 с

[11] Джордж Буш. Ключевые решения. ОлмаМедиаГрупп. пер Акимова О. М. Россия.2011 г.544 с.

[12] Иванян Э. А. Энциклопедия российско-американских отношений. М.Россия. 2001.

[13] Внешняя политика США // Электронный журнал Госдепартамента США. Т. 5. № 2. Сентябрь 2000.

[14] Шаклеина Т.А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиски глобальной стратегии // США-Канада: ЭПК. № 10. 2002.

[15] Странные выборы: за кого на самом деле голосуют американцы? https://www.bbc.com/russian/features-37914533 (дата обращения: 01.05.2019)

[16] Уткин А.И. Американская империя. — М.: Изд-во Эксмо, 2003 —736 с.

[17] А.И. Уткин. Закон геополитической гравитации. // Свободная мысль, № 10, 2003

[18] Э.Я. Баталов. Русская идея и американская мечта. // США и Канада: экономика, политика,

культура, 2000, № 11.

[19] Договоры между Россией и США о сокращении СНВ. URL: https://ria.ru/spravka/20130619/944340322.html (дата обращения:03.04.2017

[20] Террористические акты 11 сентября URL: https://ushistory.ru/index.php/populjarnaja-literatura/281-terakt-11-sentjabrja-2001-goda (дата обращения: 03.04.2017)

[21] Военная операция НАТО в Афганистане .URL: https://ria.ru/spravka/20161007/1478587232.html (дата обращения: 03.04.2017)

[22] Кузнецов Д. В. Иракский кризис. Очерк событий. Документы и материалы: Учебное пособие. — Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2006. — 259 с.