Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
В процессе применения УК РФ, с изменениями внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года возникло множество вопросов. Один из них - определение на практике размера наркотических средств, влекущего уголовную ответственность по ст. 228, 2281, 2282, УК РФ. Речь идет, в частности, о правильном толковании и применении квалифицирующего признака ст. 228 УК РФ «крупный размер» наркотических средств.
«Крупный размер наркотического средства» всегда присутствует у лиц, незаконно изготавливающих наркотические средства. Вместе с тем, непосредственный сбыт наркотика, в том числе и перекупщиками, а также отдельные эпизоды их приобретения, хранения, перевозки и пересылки могут находиться на грани указанного понятия. При решении вопроса о размерах наркотических средств следует исходить не только из их количества (объем, вес), но и их свойств по степени воздействия на организм человека. Помимо заключения судебно-химической экспертизы, здесь непременно учитываются рекомендации, разработанные Постоянным Комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения и медицинской промышленности РФ. Если незаконные действия связаны с наркотиками разных видов, их размер должен определяться исходя из общего количества.
Проблемой применения уголовного закона можно назвать отсутствие действенных нормативных актов, обеспечивающих его исполнение. Некоторые диспозиции статей главы 25 УК являются бланкетными, что предполагает необходимость обращения к другим законам, постановлениям, правилам и инструкциям. В частности, таким нормативным актом является и Сводная таблица Постоянного комитета по контролю наркотиков, в которой дается перечень наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ
Проблемой также является ситуация, когда у лица обнаруживают остатки наркотика на упаковке, посуде или в шприце, а экспертиза дает заключение о наличии наркотического средства в следовых количествах без указания его размера, то, на первый взгляд вопрос об уголовной ответственности данного нарушителя отпадает[51].
Хотя, анализ Сводной таблицы Постоянного комитета по контролю наркотиков, допускает уголовную ответственность в данной ситуации при обнаружении ничтожно малых размеров по 10 видам высокоактивных наркотических средств, производство и применение которых запрещено в РФ, таких как героин, ЛСД, СТП, ДОМ и другим, учитывая их реальную социальную опасность. Основным ориентиром для следственных и судебных органов при определении указанного признака является «Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, обнаруженных в незаконном хранении или обороте», составленная на основании протоколов заседаний этого комитета № 1/84-2002 от 17.04.02, имеющая силу рекомендации.
О рекомендательном характере подобных документов можно судить, исходя из ранее данных Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений о том, что при решении вопроса о крупном размере «судам следует исходить не только из их количества, но и свойств различных видов наркотических средств по степени их воздействия на организм человека; при этом необходимо учитывать рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков»[52].
На практике же органы следствия и суда воспринимают эту рекомендацию в качестве документа, имеющего исключительный характер, доминирующего в определенном смысле над самим законодательным актом. По сути, специалистами достаточно узкого профиля дается установка, безусловно, обязательная для исполнения судебно-следственными органами.
Главным объектом уголовного преследования становятся не наркоторговцы, а потребители, они составляют более 90% всех привлеченных к уголовной ответственности по делам, связанным с наркотиками. В основном это подростки и молодежь: доля возрастной группы 14-25 лет доходит до 80%. Более 91% (!) вновь выявленных в 2004 году случаев заражения ВИЧ отмечено среди лиц, употребляющих наркотики внутривенно, когда установленной причиной заражения явилось использование общих шприцев и игл.
Новым опасным явлением стало появление «семейной наркомании», то есть случаев, когда один член семьи вовлекает в наркоманию других. Это особенно заметно на уровне молодых семей, прежде всего в Самаре и других городах. По предварительным данным, таких пар насчитывается уже несколько десятков тысяч. Зафиксированы случаи, когда малолетних детей в наркоманию вовлекали собственные родители.
За последние десять лет числа смертей от употребления наркотиков увеличилось в 12 раз, а среди детей - в 42 раза.
Приведем пример:
Самарским районным судом г. Самары 28 октября 2003 г. дважды судимый Ворошилов осужден по ч. 1 ст. 224 УК к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 44 УК наказание ему назначено условно с исполнительным сроком в 2 года.
Ворошилов признан виновным в том, что 5 июня 2003 г. на вещевом рынке у неустановленного лица приобрел 11 г. марихуаны. Он привез ее и с целью сбыта хранил у себя в квартире, а затем в июле намеревался перебросить через ограждение наркотики на территорию колонии осужденным, но был задержан. Определяя Ворошилову наказание, суд не учел, что ранее он дважды судим за совершение тяжких преступлений, освободился 16 мая 2003 г., на путь исправления не встал, менее чем через два месяца после освобождения вновь совершил умышленное преступление[53].
Крайне тревожные данные, связанные с наркоманией, поступают из Вооруженных Сил страны. По многим регионам, в частности Самара, Подмосковье, Калининград, в последние два-три года практически каждый 12-й призывник пробовал наркотики. А каждый тридцатый принимал их более-менее регулярно.
Таким образом, ежегодно суды выносят обвинительные приговоры (зачастую – к длительным срокам лишения свободы) десяткам тысяч молодых людей, которые приобретали и хранили наркотики исключительно для себя[54].
Определенные проблемы могут возникнуть при квалификации действий виновных, связанных со сбытом наркотических средств или психотропных веществ. Так, по одному уголовному делу в Самаре в 2004 году суд не усмотрел сбыта наркотических средств, когда группа лиц договорилась о совместном потреблении наркотика и гр. М., на свои личные деньги приобрел наркотические средства, которые употребляли все вместе.
Такое решение суда является ошибочным. В уголовном законе под сбытом понимаются любые способы распространения, при которых наркотические средства или психотропные вещества переходят в фактическое владение других лиц. В судебной практике под сбытом указанных средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дача взаймы, и т. д.) а также иные способы распространения, например путем введение инъекции наркотических средств или психотропных веществ. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому инъекции наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю. Следовательно, решения суда было бы правомерным, если бы группа купила наркотики в складчину, т.е. на общие деньги и приобретенные средства или вещества принадлежали бы каждому из группы.
Согласно УК РФ, приобретение и хранение наркотиков становится преступлением лишь в случае обнаружения или изъятия крупных размеров наркотических или психотропных веществ. Но в УК ничего не говорится о том, какое количество должно считаться крупным, какое – особо крупным. Нормальный человек, читая о раскрытых преступлениях, связанных с изъятием наркотиков в особо крупных размерах, представляет себе килограммы зелья. Но на практике это не так. Крупным размером марихуаны (высушенной) считается сегодня 0,1 грамма, кокаина – 0,01 грамма, опия – 0,1 грамма, героина – тысячные доли грамма. Особо крупный размер (предусматривающий по ч. 3 статьи 2281 наказание от 8 до 20 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового): для кокаина – 1 грамм, опия – 5 грамм, героина – 0,005 грамма. Пятнадцать лет лишения свободы – за один грамм кокаина. Срок такой же, как за убийство с отягчающими обстоятельствами.
При этом в примечаниях к Сводной таблице сделана малоубедительная, попытка обосновать такое решение. Авторы, в частности, справедливо утверждают, что биологическая активность растительных наркотиков определяется не столько их физической массой, сколько содержанием в них действующих начал. В свою очередь, содержание этих соединений в растительном материале изменяется в десятки и сотни раз в зависимости от генетических признаков, географического происхождения и способов их обработки.
Все без исключения уголовные приговоры основаны на данных из «Сводной таблицы размеров наркотических и психотропных веществ», изданной Постоянным комитетом по контролю за наркотиками – организацией, работающей на общественных началах. Формулируя 228-ю статью нового УК, законодатель попытался исключить уголовную ответственность за хранение и приобретение небольших размеров наркотиков. Но, упредив вступление нового кодекса в силу, Постоянный комитет в тысячи раз уменьшил ранее действовавшие стандарты. Пока ответственность за небольшие количества существовала, крупным размером, например, марихуаны, считалось 500 грамм. Когда же нормы по небольшим размерам были из УК исключены, прежний “крупный размер” в 500 грамм марихуаны превратился в 0,1 грамма, килограмм высушенной маковой соломки – в 0,3 грамма.
Еще одним шагом по пути усиления репрессий против потребителей наркотиков стало Постановление Пленума Верховного Суда России от 27 мая 1998 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Пленум постановил, что «ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности», что под незаконным сбытом следует понимать не только продажу и дачу взаймы, но и дарение и даже введение инъекции одним лицом другому.
Государство как будто преследуют цель отправить за решетку два миллиона россиян – сейчас повсюду говорят о таком, а то и большем количестве потребителей. Для реализации этой цели не хватает разве что введения прямой уголовной ответственности за потребление наркотиков.
Декриминализация сферы потребления наркотиков позволила бы сократить расходы на содержание все увеличивающегося тюремного населения и направить государственные ресурсы на лечение и реабилитацию наркоманов. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное примечанием к статье 228 УК РФ добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Также следует пересмотреть компетенцию Постоянного комитета по контролю за наркотиками, если надобность в таком комитете вообще имеется. Во всяком случае, следует вернуться к разумной оценке крупных и особо крупных размеров наркотиков (т.е. к стандартам, действовавшим до 1997 года).
Не менее важным представляется расширение проводящегося в ряде стран эксперимента по бесплатной раздаче (под медицинским наблюдением) героина наркозависимым. Основной же долговременной задачей является изменение международной политики в отношении «легких» наркотиков (конопли и ее производных) в сторону их легализации наравне с табаком и алкоголем, а также полная отмена уголовного преследования потребителей.
И так, в Российской Федерации в настоящее время существует достаточно надежная законодательная база для борьбы со всеми проявлениями наркобизнеса. Она включает в себя как международный опыт, аккумулированный в соответствующих конвенциях и типовых нормативных документах, так и особенности российской правовой действительности.
Однако никакие законы сами по себе, без практической реализации не способны изменить сложившуюся ситуацию. Основной задачей по усилению уголовно-правового противостояния незаконному обороту наркотиков является в настоящее время изменение вектора уголовно-правового противодействия, которое должно быть направлено против преступных группировок, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, и против контрабанды этих средств, а не только против тех, кто совершает единичные незаконные действия с наркотиками[55].
Среди других задач в этой области следует отметить усиление координации мер противодействия наркобизнесу с зарубежными организациями и, особенно, тесное сотрудничество с аналогичными организациями СНГ[56].
Конечно, даже самых совершенных уголовно-правовых мер противодействия наркотизму недостаточно. Только заметное улучшение экономического положения населения России, повышение уровня культуры, морального тонуса общества и, как следствие, появление светлых идеалов и идей у молодежи могут коренным образом изменить к лучшему сложившееся в России положение с рассмотренной проблемой.
Обращая особое внимание на примечание 2 к ст. 228, в которой сказано, что крупным размером признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз. Это означает, что разрешено носить с собой одноразовую дозу. Такое разрешение не верно, потому что как приобретение, так и хранение должны быть незаконными, то есть наркотические или психотропные вещества полученными не в результате назначения врача больному по медицинским показателям. Лицо осознает, что производит незаконную операцию именно с наркотическим средством или психотропным веществом и желает этого. Данное деяние должно подлежать уголовной ответственности.
Хотелось бы также обратить особое внимание на то, что не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления.
Но буквальное толкование уголовного закона позволяет сделать вывод, что под перевозкой следует понимать любые умышленные действия по перемещению наркотических средств (кроме переноски - это разновидность их хранения), независимо от способа транспортировки, размера и места их хранения. Из сказанного можно сделать вывод, что незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления должно полежать уголовной ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении необходимо отметить, что вопросы толкования уголовно-правовых норм являются актуальной и достаточно сложной проблемой в уголовном праве, так как от понимания воли законодателя зависят многие аспекты правоприменительной деятельности по реализации уголовной политики в Российской Федерации.
Проведя подробный исторический и сравнительно-правовой анализ развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с наркотиками, за последние сто лет, отмечается постепенное расширение круга указанных преступных деяний, что характеризует наступательность российского государства на проблему наркотизма. Наиболее стремительное развитие российского уголовного законодательства, направленного на борьбу с наркотизмом, приходится на 70-90-е годы ХХ столетия, что выразилось в более активном использовании уголовно-правовых средств в борьбе с этим негативным явлением посредством расширения и ужесточения наказуемости данных деяний.
В определении уголовно наказуемого использования размера наркотических веществ на практике привела не только к серьезному перекосу в правоприменительной деятельности, но и в целом в стратегии и тактике борьбы с таким социально опасным явлением, как наркомания. Фактически произошел, в ущерб другим способам предупреждения этой социальной болезни, резкий крен в сторону применения мер уголовно - репрессивного характера, повлекший, в свою очередь, в значительной степени искусственный рост преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Учитывая систему распространения наркотиков в городах, прежде всего в крупных, целесообразно проведение общенациональной кампании «Зона, свободная от наркотиков». При этом особое внимание обращать на учебные заведения и места отдыха молодежи. Разработать систему поддержки, как моральной, так и финансовой, учреждений, центров и торговых объектов, которые готовы участвовать в данной кампании.
Проблемы распространения наркотиков и борьбы с наркоманией должны быть рассмотрены на уровне руководителей стран СHГ с учетом именно того, что на территорию России основной поток наркотических средств поступает, прежде всего, с Украины, из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии, а также из Азербайджана и Грузии.
Необходимо не забывать и о влиянии международного права на развитие российского уголовного законодательства. Анализ законодательства Китая, Турции, США, Франции, Голландии (Нидерланды) и Испании, предусматривающего ответственность за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, позволяет сделать следующие выводы:
1) наиболее суровому наказанию подвергаются лица, занимающиеся преступным сбытом и контрабандой наркотиков в крупных размерах, а также руководство такой группой;
2) в результате омоложения наркомании в данных государствах строго наказываются лица за вовлечение несовершеннолетних в наркобизнес или использование несовершеннолетних для совершения преступлений, связанных с наркотиками, а также действия, направленные на продажу наркотических средств заведомо несовершеннолетнему;
3) в указанных странах явно прослеживается тенденция ужесточения наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами.
Совершенно очевидно, что борьба с наркотиками требует активизации и развития международного сотрудничества. К настоящему времени заключено 49 межправительственных и межведомственных соглашений, полностью или частично посвященных сотрудничеству в борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
Федеральное законодательство практически не содержит какие-либо реальные преграды на пути вторжения наркобизнеса в духовную жизнь российского общества. Случаи прямой пропаганды наркотиков, в частности некоторыми «звездами» музыкального мира, а также журналистами, фиксируются все чаще.
В этой связи представляется целесообразным внести соответствующие поправки, в частности в такие законы как «О средствах массовой информации», «О рекламе», «О государственной поддержке средств массовой информации и книжной продукции» и другие.
Наркомания – это заболевание, возникшее в результате немедицинского потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Термин «наркотизм» значительно шире термина «наркомания», ибо он наряду с болезненным пристрастием к наркотикам включает и другие проявления, такие, как девиантное поведение (включая преступное), вовлечение в потребление и т.п. – в конечном итоге этим обстоятельством и определяется социальная опасность того и другого явления.
Налицо увеличение и омоложение потребителей наркотических средств и психотропных веществ, и это, к сожалению, закономерность, так как в несовершеннолетнем возрасте человек еще не сформирован полностью как личность, поэтому легко поддается чужому влиянию и совершает какие-либо противоправные поступки из желания самоутвердиться или повысить свой статус в глазах окружающих.
Общественная опасность данных преступлений велика, поэтому необходимо выделить состав преступления. Состав преступления - это предусмотренная законом совокупность объективных у субъективных признаков преступления – его объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. Так, неполнота обязательных элементов состава преступления исключают наличие состава и влечет прекращение возбужденного уголовного дела либо вынесение оправдательного приговора.
Обращая особое внимание на примечание 2 к ст. 228 сказано, в которой сказано что крупным размером признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз. Это означает, что разрешено носить с собой одноразовую дозу. Лицо осознает, что производит незаконную операцию именно с наркотическим средством или психотропным веществом и желает этого. Данное деяние должно подлежать уголовной ответственности.
Сегодня очевидна необходимость оперативного решения вопроса об укреплении на всех уровнях подразделений МВД, занимающихся борьбой с незаконным оборотом наркотиков, а также структур Государственного таможенного комитета. При этом особое внимание должно быть уделено ключевым зонам – Москва, Санкт-Петербург, Калининград, Краснодарский край, Северный Кавказ, Дальний Восток.
В связи с действием уголовно - правовой нормы об ответственности за сбыт наркотиков способно создать лишь видимость эффективности деятельности органов внутренних дел по борьбе с наркоманией. Благодаря такой норме они будут способны отчитаться именно таким количеством уголовных дел, какое им потребуется для доказательства эффективности своей деятельности. Кроме того, из публикаций в СМИ известно и то, что работники органов внутренних дел сами порой выполняют функции «крыши», легального прикрытия продавцов наркотических средств, и вряд ли не только «акулы» наркобизнеса, но даже и мелкие продавцы наркотиков, нередко «сдающие» наркоманов органам внутренних дел, станут выступать против введения такой уголовно – правовой нормы. Уж последние точно окажутся в выигрыше.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно – правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. – 1993. – № 12.
2. Уголовный кодекс РФ № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. от 05.01.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001 г. (в ред. от 03.03.2006) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации № 1-ФЗ от 08.01.1997 г. (в ред. 09.01.2006) // Собрание законодательства РФ. –1997. – № 2. – Ст. 198.
5. Федеральный закон РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) // Парламентская газета, № 231, 11.12.2003.
6. Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 09.05.2005) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 219.
7. Федеральный закон РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 05.01.2006) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4848.
8. Закон РСФСР № 1982-1 от 5 декабря 1991 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (в ред. от 18.12.2001) // Ведомости Съездов народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 52. – Ст. 1867.
9. Постановление Правительства РФ № 278 от 16.03.1996 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ» (в ред. от 17.11.2004) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 13. – Ст. 1350.
10. Постановление Правительства РФ № 930 от 03.08.1996 «Об утверждении номенклатуры наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 г. № 278, а также квот на ввоз (вывоз) наркотических средств» (с изм. от 31.07.1998) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 34. – Ст. 4122.
11. Постановлением Правительства РФ № 864 от 31 июля 1998 г. «Об установлении государственных квот, в пределах которых осуществляется производство, хранение и ввоз (вывоз) наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. от 01.02.2005) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 32. – Ст. 3909.
12. Постановление ГД ФС РФ № 3384-II ГД от 16.12.1998 «О неотложных мерах по предупреждению распространения в России наркомании и токсикомании среди детей и молодежи» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 52. – Ст. 6374.
13. Закон об Экономических Преступлениях от 22 июня 1950 г. // Гос. бюллетень 258. последнее изменение в Законе от 9 апреля 2000 г. // Гос. бюллетень 241.
14. Опиумный закон от 12 мая 1928 г. // Гос. бюллетень 167 (повторная публикация: Гос. бюллетень 1976, 425). Последнее изменение в законе от 6 ноября 1977 г. // Гос. бюллетень 510.
15. Уголовный кодекс Испании 1998. – М. Зерцало. 2003.
16. Уголовный кодекс Франции. – М. Издательство «Юридический колледж МГУ». 2002.
17. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. и с предисл. проф. Коробеева А.И.; Пер с кит. – Владивосток. Изд-во Дальневост. ун-та. 2002.
18. Уголовный кодекс Голландии 1997. – СПб. «Юрид. Центр Пресс». 2000.
19. Единая Конвенция о наркотических средствах (Нью-Йорк, 30 марта 1961) // Сб. документов / Сост. В.С. Овчинский. – М. Инфра-М. 2004.
20. Конвенция о психотропных веществах (Вена, 21 февраля 1971) // Сб. документов / Сост. В.С. Овчинский. – М. Инфра-М. 2004.
21. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988) // Сб. документов / Сост. В.С. Овчинский. – М. Инфра-М. 2004.
Научная литература и обзорная литература
22. Анисимов Л. Н. Наркотики: правовой режим. – Л. ЛГУ. 2002.
23. Антонян Ю.М., Князев В. В. Борьба с незаконным оборотом наркотиков за рубежом. – М. МИ МВД России. 2003.
24. Боголюбова Т.А. Латентность некоторых видов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков / Методика оценки состояния и прогнозирования преступности. – М. Зерцало. 2003.
25. Брылев В.И. Некоторые проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере наркобизнеса. – М. Юрист. 2004.
26. Жданова Е.В., Целинский Б.П. Проблемы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Российский следователь. – 2004. – № 1.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, дополненное и исправленное) / Под ред. Лебедева В.М. – М. Юрайт. 2005.
28. Кочои С. Наркомания в фокусе закона Судебно-следственная практика // Российская юстиция. – 2003. – № 11.
29. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М. Юридическая литература. 2004.
30. Курманов К.Ш. Наркомания: уголовно-правовые и криминальные проблемы. – Фрунзе. Илым. 2004.
31. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.35. – М. Норма. 2003.
32. Макаров Ю. Незаконный оборот наркотиков // Законность. – 2005. – № 8.
33. Мирошниченко Н.А., Музыка А.А. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. – Киев-Одесса. Высшая школа. 2001.
34. Михлин А.С. Последствия преступления. – М. Юридическая литература. 2003.
35. Моисеева Г. Квалификация незаконного оборота наркотиков // Законность. – 2005. – № 2.
36. Музыка А.А. Квалификация органами внутренних дел преступлений, совершаемых на почве наркомании. – Киев. 2003.
37. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М. БЕК. 2004.
38. Новое уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. – М. Норма. 2003.
39. Погудина М.В. Взаимодействие международного права и национального законодательства в области борьбы с незаконным производством, оборотом и распространением наркотических средств. – М. Юридическая литература. 2003.
40. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. – М. Зерцало. 2003.
41. Родичева Т.П. Ответственность за незаконный оборот наркотиков в истории уголовного права // Российский следователь. – 2005. – № 7.
42. Савельев А.В. О деятельности международной ассоциации по борьбе с наркоманией и наркобизнесом / Проблемы расследования преступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотрудничества. – СПб. 2003.
43. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952г.г.). / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М. Юридическая литература. 2000.
44. Сергеев А.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. – М. Изд. «Щит-М». 2003.
45. Солодкин И.И. Очерки из истории русского уголовного права. – Л. Изд. Ленинградского университета. 1961.
46. Состояние преступности в России за январь – декабрь 2004 г. – М. ГИЦ МВД РФ. 2005.
47. Ткачевский Ю. М. Правовые аспекты борьбы с наркоманией и алкоголизмом. – М. Бек. 2003.
48. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов (издание третье, переработанное и дополненное) / Под ред. Кругликова Л.Л. – М. Волтерс Клувер. 2005.
49. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник (издание третье, переработанное и дополненное) / Под ред. Рарога А.И. – М. Юристъ. 2005.
50. Хайруллин М. Чума XXI века // Мир новостей. – 2003. – № 21.
Дата: 2019-05-28, просмотров: 205.