Таблица 28.

Следует отметить, что все вышеперечисленные коэффициенты измеряются в процентах или в долях единицы и могут быть исчислены как на начало и на конец периода, так и в среднем за год.

Использование основных фондов признается эффективным, если относительный прирост физического объема продукции или прибыли превышает относительный прирост стоимости основных средств за анализируемый период.

Проанализировать состояние и эффективность использования основных средств можно, составив таблицу (таблица 29.).

Анализ состояния и эффективности использования основных средств

Таблица 29

По данным таблицы 29. можно сделать вывод, что эффективность использования основных средств в отчетном году снизилась по сравнению с прошлым годом на 5%.

Анализ движения средств финансирования долгосрочных инвестиций и финансовых вложений

Долгосрочные инвестиции и финансовые вложения осуществляются в основном за счет собственных средств организации.

В отдельных случаях для этих целей привлекаются кредиты банков, займы от других организаций. В 4-м разделе формы № 5 рассматривается движение и состояние источников финансирования. Источниками собственных средств являются прежде всего прибыль, остающаяся в распоряжении организации, а также амортизация основных средств и нематериальных активов.

При проведении анализа этого раздела можно использовать методику, рассмотренную выше.

Таблицу (форма № 5, разделы 4 и 5) следует дополнить расчетными показателями: удельный вес каждого вида источника в их общей сумме, темпы роста или прироста показателей, отклонения.

Следует отметить, что относительный прирост остатков собственных источников долгосрочных инвестиций и финансовых вложений должен превышать относительный прирост привлеченных средств. Другие выводы зависят от конкретной финансовой стратегии организации, от ее планов на будущее.

Разделы 6, 7 приложения к бухгалтерскому балансу носят справочный характер, дополняя данные «Отчета о прибылях и убытках» (форма № 2). Поэтому при проведении анализа показателей формы № 2 можно также использовать данные 6-го, 7-го разделов формы № 5.

Заключение

По итогам проведенной работы мы можем сделать следующее заключение.

За отчетный период имущество организации возросло на 3950 руб., или на 1,2%, в том числе за счет увеличения объема основного капитала - на 1260 руб., или на 0,98%, и прироста оборотного капитала - 2690 руб., а денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, наоборот, уменьшились на 2022 руб. Данные колонки 10 таблицы 2 показывают, за счет каких средств и в какой мере изменилась стоимость активов организации.

В целом следует отметить, что структура совокупных активов характеризуется значительным превышением в их составе доли оборотных средств, которая составила почти 70%, незначительно (0,1%) увеличившись в течение года.

Состав оборотных средств необходимо детализировать, т.е. углубить анализ. Необходимо более подробно рассмотреть материальные оборотные средства и понять, за счет чего произошло их увеличение на 0,4%. Можно составить аналогичные таблицы, но только по каждому отдельному виду оборотных средств.

Пассивная часть баланса характеризуется преобладающим удельным весом собственных источников средств, причем их доля в общем объеме увеличилась в течение года на 0,6%. Доля собственных средств в обороте возросла на 0,7%, что также положительно характеризует деятельность организации.

Структура заемных средств в течение отчетного периода претерпела ряд изменений. Так, доля кредиторской задолженности поставщикам и др. увеличилась на 6,5%, и если мы исследуем баланс по статьям, то увидим, что рост задолженности наблюдается по всем позициям кредиторских расчетов.

Ликвидность баланса организации в большей степени отличается от абсолютной. Можно даже сказать, что организация неплатежеспособна. Составление 2-х первых неравенств свидетельствует, что в ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени организации не удается поправить свою платежеспособность. Причем существенно возрос П1. В начале соотношение составляло 0,39 : 1 (9881 : 25664), хотя теоретически достаточным значением для коэффициента срочности является соотношение 0,2 : 1. Коэффициент срочности резко сократился (на 21 пункт) и составил лишь 17% (7859 : 47210), что свидетельствует о стеснении в финансовом положении. Причем, можно заключить, что краткосрочная задолженность увеличивалась более высокими темпами, чем денежные средства.

По данным расчетов получается, что анализируемая организация относится ко 2-му классу (нормального) финансового состояния и к концу года эти показатели у нее даже несколько лучше.

Как показывают данные у анализируемой организации этот коэффициент низкий. Собственными оборотными средствами покрывалось в конце периода лишь 39,7% оборотных активов.

Итак, чтобы быть безубыточной, анализируемой организации в отчетном периоде необходимо было реализовать продукции на сумму не меньшую, чем 60702 руб., что на 21% больше, чем в прошлом году. Следует также обратить внимание на тот факт, что в отчетном году объем выручки в критической точке составил 56,7% от общей величины полученной выручки (запас финансовой прочности), и это на 6,0 процентного пункта больше, чем в прошлом году. Следовательно, удельный вес «прибыльной зоны» в отчетном году сократился, так как чем меньше доля «критической выручки» у предприятия, тем больше прибыли, и наоборот.

В анализируемой организации за отчетный год в составе собственного капитала наибольшими темпами увеличивался фонд социальной сферы (104,8%); следовательно, полученный доход в основном направлялся на социальную сферу, а не в резервный капитал. В результате анализа показано движение уставного, добавочного капитала, а также использование нераспределенной прибыли прошлых лет.

Анализируя собственный капитал, необходимо обратить внимание на соотношение коэффициентов поступления и выбытия. Если значение коэффициентов поступления превышают значения коэффициентов выбытия, значит, в организации идет процесс наращивания собственного капитала, и наоборот.

К концу отчетного года сумма кредитов и займов организации снизилась на 23,9%. В конце отчетного периода, так же как и в начале, наибольшую долю занимали краткосрочные кредиты банков. По этой статье наблюдается и наибольшая просроченная задолженность. К концу отчетного года несколько увеличились доли долгосрочных кредитов и займов (+1,65 и +0,02 процентного пункта соответственно), а также доля краткосрочных кредитов (+0,68) в общей сумме заемных средств. Уменьшение же общей суммы задолженности к концу отчетного периода произошло за счет существенного сокращения суммы по статье «Прочие краткосрочные займы», а также за счет того, что в отчетном году было погашено кредитов и займов в 2,2 раза больше, чем получено. Положительным фактом для организации является также то, что доля не погашенных в срок долгов к концу отчетного года стала меньше в общей сложности на 40%, чем была в начале года

Сравнение состояния дебиторской и кредиторской задолженности (таблица 24) позволяет сделать следующий вывод; в организации преобладает сумма дебиторской задолженности, но темп ее прироста меньше, чем темп прироста кредиторской задолженности. Причина этого в более низкой скорости обращения дебиторской задолженности по сравнению с кредиторской. Такая ситуация ведет к дефициту платежных средств, что может привести к неплатежеспособности организации.

В анализируемой организации нематериальные активы составляют всего 0,2% стоимости имущества. В отчетном периоде их сумма увеличилась на 6,8% за счет переоценки и покупки лицензии. Движения и изменения состояния нематериальных активов в отчетном году не было.

Тем не менее если организация располагает различными видами данных активов, то показатели таблицы 25 позволяют их проанализировать достаточно полно.

В структуре нематериальных активов организации основную долю занимают права на интеллектуальную собственность (более 80%). Это, в основном, программы ЭВМ и лицензионные договоры. 17,5% приходится на право пользования землей.

По данным таблицы 29. можно сделать вывод, что эффективность использования основных средств в отчетном году снизилась по сравнению с прошлым годом на 5%.

Список литературы

1. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управления. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008. – 192 с.

2. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Практикум. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2007. – 144 с.

3. Зимин Н.Е., Солопова В.Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Изд-во "КолосС", 2007. - 384 с.

4. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс, - 3-е изд., испр. – М.: ИНФРА _М, 2006. – 320 с. – (Высшее образование)