В отдельных случаях (довольно немногочисленных) законодатель кон­струирует состав преступления таким образом, что необходимо устанавли­вать двойную форму вины - вину по отношению к совершенному лицом об­щественно опасному деянию (действию или бездействию) и отдельно - по от­ношению к наступившим в результате этого деяния общественно опасным последствиям. Такое положение ограничивается случаями, когда преступле­ние, образующее основной состав (без отягчающих обстоятельств), может быть совершено только умышленно (с прямым либо косвенным умыслом), а психическое отношение к наступившим последствиям, образующим квали­фицированный (с отягчающими обстоятельствами) состав того же преступле­ния, возможно только лишь в форме неосторожности (легкомыслия или не­брежности). Примером таких составов являются преступления, предусмот­ренные ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 3 ст. 123 УК РФ. В первом случае речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосто­рожности смерть потерпевшего. В этом случае виновное психическое отно­шение как бы раздваивается на отношение к причитаю тяжкого вреда здоро­вью (прямой или косвенный умысел) к наступившей в результате этого смер­ти потерпевшего (только неосторожность в виде легкомыслия или небрежно­сти). Во втором случае вина устанавливается раздельно по отношению к не­законному производству аборта и к причинению в результате этого смерти потерпевшей либо причинению тяжкого вреда ее здоровью. Психическое от­ношение к действию по производству аборта возможно лишь в форме умысла

51

(учитывая специфику этого преступления - только прямого), а к смерти или причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей - в форме неосторожности (как в виде легкомыслия, так и небрежности).

Особенности ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины, предусматриваются в ст. 27 УК РФ: "Если в результате со­вершения умышленного преступления вчиняются тяжкие последствия, кото­рые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвра­щение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло пред­видеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступ­ление признается совершенным умышленно".

Иногда в теории уголовного права преступления с двойной формой вины именуются преступлениями со смешанной виной. Однако это наимено­вание является не-точным. В указанных случаях никакого "смешения" умыш­ленной и неосторожной вины не происходит.

Выделение преступлений с двумя формами вины неосторожности для квалификации преступлений, имеет значение для разграничения некоторых смежных составов. Так, двойная форма вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), позволяет отграничить этот состав преступления, с од­ной стороны, от умышленного убийства, а с другой - от причинения смерти по неосторожности. От умышленного убийства этот состав отличается пси­хическим отношением к наступлению смерти потерпевшего: при умышлен­ном убийстве - только умысел на причинение смерти; при совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, умысел направлен на при­чинение тяжкого вреда здоровью, а в отношении смерти налицо неосторож­ность. От причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) этот состав отличается направленностью умысла на причинение вреда здоровью, что от­сутствует в причинении смерти по неосторожности. Вместе с тем следует от­метить, что и преступление с формой вины в конечном итоге должно быть оценено однозначно, т.е. следует определять, является ли преступление в це­лом умышленным или неосторожным. Это необходимо, например, для отне­сения преступления к категории особо тяжких преступлений, каковыми в со­ответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ признают умышленные преступления, за кото­рые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свобо­ды на срок свыше десяти лет или более тяжкое наказание. Для определения в данном случае формы вины, характеризующей преступление как умышлен­ное или неосторожное, за основу берется психическое отношение лица к со-

52

вершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию), образующему основной состав преступления (без отягчающих обстоя­тельств).

В соответствии со ст. 27 УК РФ в целом преступления с двойной фор­мой вины признаются умышленными.

Это имеет значение также для определения рецидива и особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ), для решения вопроса о признании преступления не­оконченным (ст.ст. 29 и 30 УК РФ), совершенным в соучастии (ст.ст. 32-35 УК РФ), для решения вопроса об отмене условного осуждения (ст. 74 УК РФ), для отмены условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ).

Мотив и цель преступления

Мотив - побуждение, побудительная причина преступного поведения. Преступление (в психологическом плане) есть частный вид деятельности че­лочка. Поэтому уголовно-правовое понятие мотива преступления должно опираться на определение мотива, даваемое в общей психологии. В психоло­гической же науке под мотивом понимаются факторы активности личности, движущая сила, лежащая в основе поведения человека. Единодушно считая мотив исходной побудительной причиной, психологи, однако, расходятся во мнении о том, какие конкретно факторы следует читать двигателями воли че­ловека, а следовательно, и мотивами. Одни считают, что в качестве мотива выступает единственный фактор - потребности человека, представляющие собой ту нужду, которую в чем-либо испытывает человек в определенной си­туации, и субъективно переживаемые в виде влечений и желаний. Другие же, признавая потребности главным фактором поведения человека, не отрицают существования и других побуждений. Последняя точка зрения вполне отвеча­ет особенностям психологического содержания преступной деятельности. Изучение субъективной стороны преступления свидетельствует о том, что обстоятельства, в которых оказывается лицо, совершающее преступление, по-разному воздействуют на него. В одних случаях они пробуждают в нем ту или иную потребность как стимул к действию, в других - приглушают эту внутреннюю потребность, вызывая преступное поведение посредством иных факторов. В принципе мотивы преступлений в этом отношении можно свести к трем их психологическим разновидностям: потребностям, эмоциям (чувст­вам) и интересу. Такой мотив, как потребность, отчетливо вступает в половых преступлениях (например, при изнасиловании). Мотив в качестве эмоций (чувств) характерен многих преступлений против личности (например, убий­ство из ревности или мести). Интерес нередко выступает мотивом преступле­ний, совершаемых несовершеннолетними; например, в кражах мотивом мо-

53

жет выступать стремление подростка к коллекционированию (марок, монет), к занятию техникой и т.д.

Мотив преступления - это побуждение лица, совершающего преступ­ление. Однако выявить тот или иной фактор в качестве побудителя воли еще не означает раскрыть внутреннюю пружину действий человека, в частности совершающего преступление. Не менее важное значение имеет выяснение, почему и как этот фактор (потребность, чувство) стал мотивом. Для того что­бы мотив реально вызвал деятельность, нужна постановка определенной, со­ответствующей мотиву цели. Между мотивом и целью всегда имеется внут­ренняя связь.

Цель преступления в отличие от мотива - это тот результат, которого стремится достигнуть лицо, совершав преступление. Именно цель превраща­ет таящиеся внутри психики влечения и чувства в движущие мотивы. От нее зависит и вид деятельности, ее способ, средства. Таким образом, хотя мотив и цель являются самостоятельными понятиям, надо отличать их друг от друга, помня, что мотив - это побуждение, а цель - желаемый конечный результат преступной деятельности. Например, мотивом убийства при разбое является корысть, а целью - лишение жизни потерпевшего.

Как уже отмечались, мотив и цель имеют важное значение для уголов­ной ответственности. Во-первых, мотив и цель могут выступать в качестве основных (конструктивных) признаков состава преступления. Отсутствие этих признаков будет означать и отсутствие в этих случаях состава соответ­ствующего преступления. Так, состав злоупотребления должностными пол­номочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) будет налицо (при наличии других призна­ков) лишь в том случае, если использование должностным лицом своих слу­жебных полномочий вопреки интересам службы совершено из корыстной или иной личной заинтересованности. Если же это деяние совершается по другим мотивам - налицо состав дисциплинарного проступка, а не преступления.

Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве признаков, нали­чие которых образует квалифицированный состав преступления (состав пре­ступления при отягчающих обстоятельствах). Так, если умышленное убийст­во совершено из мести либо из ревности, то при отсутствии других отягчаю­щих либо смягчающих обстоятельств оно квалифицируется как простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В случае же, если, например, убийство со­вершается из хулиганских побуждений, оно квалифицируется по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Точно так же состав убийства при отягчающих обстоятельст­вах будет и в том случае, когда убийство совершается с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В-третьих, мотив и цель преступления могут являться обстоятельства­ми, смягчающими или отягчающими ответственность при назначении наказа-

54

ния. Так, в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчаю­щим наказание, является совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные дейст­вия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Помимо значения для уголовной ответственности мотив преступления имеет также важное доказательственное значение по уголовному делу. Необходи­мость установления мотива преступления прежде всего диктуется задачей ус­тановления объективной истины по делу. Если мотив преступления неизвес­тен, следователь и суд не могут сделать категорического вывода о том, с ка­ким конкретным преступлением они в данном случае имеют дело. Грабеж, например, при установлении хулиганских побуждений превращается в хули­ганство; преступление, по внешним признакам являющееся убийством, - в необходимую оборону и т.д. Необходимость установления мотива заявлена и в уголовно-процессуальном законодательстве. Мотив включен в круг обстоя­тельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит ли признак в состав соответствующего преступления или нет. Мотив преступления всегда входит в предмет доказывания и должен быть ус­тановлен по каждому уголовному делу, так как без этого невозможно пра­вильно решить не только вопрос о квалификации преступления, но и об ин­дивидуализации наказания виновному.