дисциплина в лагере, ответственность вожатых.

Современное законодательство предоставляет детям достаточно прав. Как пример, укажем на п/п 3 п.2 ст.28 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому «малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать…сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями…для определенной цели или свободного распоряжения». Вряд ли стоит описывать возможные последствия нахождения в лагере детей, которым родители «для свободного распоряжения» дали пару тысяч рублей и дети распоряжаются ими бесконтрольно.

Однако, и Конституция РФ (п.3 ст.55), и иные Кодексы (Гражданский, Семейный, об Административных правонарушениях и пр.) предусматривают возможность ограничения прав и свобод – в том числе детей, если это делается «в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц».

Соответствующие уголовно наказуемые деяния перечислены в Уголовном Кодексе Российской Федерации (УК РФ):

УКРФ ст. 109. Причинение смерти по неосторожности.

УКРФ ст. 116. Побои.

УКРФ ст. 117. Истязание.

УКРФ ст. 130, п.1 Оскорбление.

УКРФ ст. 131, п. 1,2 д), 3 в). Изнасилование.

УКРФ ст. 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с детьми, не достигшими шестнадцатилетнего возраста.

УКРФ ст. 135. Развратные действия.

УКРФ ст. 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

УКРФ ст. 286, п.1. Превышение должностных полномочий.

Следует особо отметить, что УК РФ предусматривает наказания не только за преступления, совершенные умышленно, но также и за неосторожные действия (по легкомысию или небрежности) и халатность, повлекшие общественно опасные последствия:

УКРФ ст. 24. Формы вины.

УКРФ ст. 26. Преступление, совершенное по неосторожности.

УКРФ ст. 125. Оставление в опасности.

УКРФ ст. 293. Халатность.

Ст. 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Ст. 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

(Причинение смерти по легкомыслию по общему правилу представляет большую общественную опасность (и, соответственно, большую ответственность), чем то же деяние, совершенное по небрежности. В первом случае речь идет о сознательном нарушении правил предосторожности, во втором – о непредвидении результата действий.)

Ст. 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству…- наказывается штрафом, …либо обязательными работами, …либо исправительными работами,… либо арестом.

Ст. 293. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан …наказывается штрафом.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет.

Уточним, что статья 293 применяется в отношении должностных лиц, однако, в случае чрезвычайного происшествия (п.3 ст.26 УК) может быть применена к любому человеку. Исходя из этого, необходимо помнить о том, что все сотрудники лагеря должны проявлять необходимую предусмотрительность и внимательность, и обязаны предвидеть возможные последствия своих действий и действий детей.

Особо отметим недопустимость таких «воспитательных» мер, как принудительная постановка в угол, приседания, отжимания и т.д., основным методом работы должно быть убеждение.

Отдельно рассмотрим вопросы, связанные с сексуальными отношениями. Относительно детей во внимание принимается следующее:

- для возбуждения уголовного дела достаточно заявления ребенка или его родителей;

- отсутствует срок давности;

- подобные дела, как правило, доводятся до суда;

- отягчающим обстоятельством может быть возраст детей, который заведомо не достигает 16 (в некоторых случаях 14) лет.

Если вожатый заметил проявления «легкого» поведения у ребенка, в первую очередь необходимо письменно поставить в известность руководителя, чтобы последствия не могли быть истолкованы против его самого.

Сделаем вывод: какие бы права законодательство ни предоставляло детям, запрет (даже незаконный и немотивированный) всегда предпочтительнее, нежели несчастный случай. Причем данный запрет может вводиться не только в отношении детей, но и в отношении сторонних организаций (например, нетрезвых посетителей ребенка).

Обратим внимание на то, что термин «несчастный случай» на практике устраивает не всех (прежде всего, родителей, отправивших в лагерь здорового ребенка), поэтому при изучении обстоятельств внимание изначально будет направлено на возможность уголовно наказуемого деяния.

Приведем примеры: 

1. На поле для футбола не закреплены ворота, создавая угрозу падения на детей.

Даже сертификат на данные спортивные снаряды не освободит вожатого от ответственности в случае травмирования ребенка. Контраргумент – «Могли предвидеть, а значит, отнеслись легкомысленно».

2. В ДОЛ неоднократно проводилась одна и та же экскурсия (поход), причем часть маршрута проходила по обрывистому берегу реки. При очередном проведении ребенок, шедший в середине отряда, оступился и упал вниз.   

В данном случае ставится вопрос, почему маршрут оказался опасным и почему ребенок остался без присмотра. Рассматривается ответственность организатора экскурсии (похода), начальника лагеря (документальное оформление экскурсии) и вожатого, не обеспечившего должный контроль за безопасностью детей.

Подчеркнем два обстоятельства: ни один из вожатых, участвовавших в экскурсии (походе) ранее, не обратил внимания на опасность и не предупредил об этом организатора и начальника лагеря; вопрос о несоблюдении ребенком правил поведения в походе не ставился.

Для вожатого соблюдение дисциплины и должностных инструкций в ДОЛ должно быть неукоснительным правилом – только тогда можно говорить о какой-либо небрежности со стороны детей и руководства.