УК предусматривает два способа смягчения наказания:

 1. Назначение судом наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией (ст. 64 УК);

 2. Установление меньшего верхнего предела более строгого наказа­ ния, чем указывает санкция (ст. 62, ч. 1 ст. 65, ст. 66 УК).

Назначение судом наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией (ст. 64 УК). В предусматривающей смягчение наказания ст. 64 УК сказано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соот­ветствующей статьей Особенной части УК, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в каче­стве обязательного. Часть 2 ст. 64 УК указывает, что исключительны­ми могут быть признаны как отдельные обстоятельства, так и сово­купность таких обстоятельств. При назначении наказания конкретному лицу суд может прийти к выводу, что назначение даже самого мягкого вида наказания и самого минимального его размера, указанного в санкции, будет несправедли­вым. Поэтому ст. 64 УК и предусматривает возможность его пони­жения.

Однако суд не имеет права назначить наказание ниже того мини­мального предела, который определен для данного вида наказания статьей Общей части УК. Если, например, санкция предусматривает лишение свободы на срок от двух лет, то суд, назначая наказание с применением ст. 64 УК, может назначить лишение свободы на любой меньший двух лет срок, но не меньше двух месяцев, ибо такой мини­мальный срок лишения свободы установлен ч. 2 ст. 56 УК.

У судов возникал вопрос, возможно ли назначение наказания ниже низшего предела, если санкция является альтернативной и предусмат­ривает более мягкие виды наказания, чем то, которое назначается с применением ст. 64 УК.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2008 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что по смыслу ч. 1 ст. 64 УК назначению наказания ниже низшего пре­дела, указанного в санкции статьи Особенной части УК, не препятст­вует наличие в этой же санкции альтернативных более мягких видов наказаний.

Суд имеет право также избрать более мягкий вид наказания по сравнению с теми, которые предусмотрены санкцией, иными словами, назначить наказание, санкцией не предусмотренное. Сравнение нака­заний по строгости производится с учетом их места в перечне, изло­женном в ст. 44 УК РФ.

Суд может назначить основное наказание ниже минимума или избрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией, или освободить от дополнительного наказания, предусмотренного санкци­ей в качестве обязательного.

Нельзя заранее определить, какое именно отдельное смягчающее обстоятельство из числа указанных или не указанных в ст. 61 УК либо их совокупность дают право на применение ст. 64 УК. Это вопрос фак­та, решаемый с учетом требований указанной нормы при назначении наказания конкретному лицу. Хотя в ч. 1 ст. 64 УК сказано, что суд может назначить более мяг­кий вид наказания или не применять дополнительный вид наказания, но, если он устанавливает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных этой нормой, то он обязан это сделать.

Смягчение наказания путем ограничения верхнего предела наиболее строгого наказания по сравнению с тем, который установлен санкцией за преступление, —

Статья 62 УК РФ устанавливает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превы­шать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Положения ст. 62 УК применяются и тогда, когда санкция статьи Особенной части УК не является альтернативной т.е. когда в ней предусмот­рен лишь один вид наказания.

Часть 1 ст. 65 УК устанавливает, что срок и размер наказания лицу, которое при рассмотрении дела судом присяжных признано виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяют­ся, а наказание назначается пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

В ст. 66 УК излагаются правила назначения наказания за не­оконченное преступление. В ч. 1 ст. 66 УК говорится, что при назначении наказания учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Ч. 2 ст. 66 УК предусматривает, что срок или размер нака­зания за приготовление к преступлению не может превышать полови­ны максимального срока или размера наиболее строгого вида наказа­ния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Часть 3 ст. 66 УК указывает, что срок или размер наказания за по­кушение на преступление не может превышать трех четвертей макси­мального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду­смотренного соответствующей статьей Особенной части УК за окон­ченное преступление.

Ч. 4 ст. 66 УК РФ устанавливает, что смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и по­кушение на преступление не назначаются. Правила назначения наказания за неоконченное преступление применяются и при назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК. В этом случае ссылка на ст. 64 УК не требуется.

Допускается и двойное смягчение наказания. При наличии основа­ний для применения ст. 62 УК три четверти срока (размера) наказа­ния следует исчислять из максимального срока (размера), предусмот­ренного за неоконченное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление при вер­дикте суда присяжных о снисхождении также следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида на­казания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй — за приготовление и две трети от трех четвер­тей — за покушение.

Смягчение наказания за приготовление к преступлению и поку­шение на преступление вызвано тем, что у них меньшая общественная опасность, чем у оконченного преступления. Преступник еще не причинил вреда охраняемому уголовным законом объекту (при приготовлении и даже покушении) или причинил меньший вред при покушении (например, пытался убить, но только ранил).

При­готовление менее опасно, чем покушение, и это учитывает УК, во- первых, устанавливая уголовную ответственность лица только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), и, во-вторых, больше снижая верхний предел наиболее строгого наказания за приготовление, чем за покушение (ч. 2 и 3 ст. 66 УК). При назначении наказания, как за приготовление, так и за покуше­ние суд также руководствуется общими началами назначения наказа­ния, в том числе учитывает характер и степень общественной опасно­сти преступления, которое готовилось или уже началось его соверше­ние, личность виновного. Конкретизируя эти требования, ч. 1 ст. 66 УК обязывает суд учесть обстоятельства, в силу которых преступле­ние не было доведено до конца. Они не зависят от воли виновного, но, тем не менее, не могут не учитываться при назначении наказания, ибо оказывают существенное влияние на решение вопроса об опасности совершенного деяния и личности виновного. Приготовление к престу­плению может быть, например, пресечено правоохранительными ор­ганами, а может быть прекращено, потому что у виновного сломалась машина и ему не на чем было увезти вещи, которые он готовился похитить.