Статья 61 УК РФ определяет обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи (ч.2 ст.61 УК)

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответ­ствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в ка­честве признака преступления, оно само по себе не может по­вторно учитываться при назначении наказания (ч.3 ст. 61).

На первое место УК РФ 1996 года поставил совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч.1 ст. 61УК РФ).

 Данное обстоятельство включает в себя три элемента:

а) совершение преступления впервые;

б) совершение преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ);

в) совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств

Суды не всегда учитывают, что смягчающее значение, согласно за­кону, имеет сочетание всех трех элементов. В приговорах нередко встречаются ссылки лишь на то, что преступление совершено впер­вые. В принципе расширительное толкование отдельных смягчающих обстоятельств вполне допустимо в силу положения, закрепленного в ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Однако нелогично смягчать наказание за тяжкое преступление только потому, что оно совершено виновным в первый раз. Ведь санкции большинства статей УК и рассчитаны на единичное преступление, совершенное впервые. Тем более, если рецидив образует квалифицированный вид данного преступления.

Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч.1 ст. 61УК РФ) традиционно рассматривается как смягчающее обстоятельство, прежде всего в силу принципа гума­низма (ст. 7 УК РФ). Учитываются особенности личности несовершен­нолетних преступников, незавершенность формирования, динамич­ность, недостаточная их ориентировка в требованиях социальной жиз­ни, подверженность влияниям взрослых и сверстников, импульсив­ность поступков, склонность к подражанию, привычка к безнаказан­ности и т.д. В то же время принимается в расчет и то, что несовершен­нолетние легче поддаются исправлению и воспитательному воздействию.

Беременность виновной (п. «в» ч.1 ст. 61УК РФ) учитывается в качестве смягчающего обстоятельства как в тех случаях, когда преступление совершено жен­щиной в этом состоянии, так и при его возникновении после соверше­ния преступления. Данное обстоятельство признается смягчающим также в силу принципа гуманизма (ст.7 УК РФ).

Наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61УК РФ) — это обстоятельство включено в перечень смягчающих обстоятельств, с учетом сложившейся практики. Закрепление этого признака в законе отвеча­ет принципу гуманизма и вытекает из ст. 60 УК РФ о том, что суд при назначении наказания должен учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч.1 ст. 61УК РФ) — смягчающее обстоятельство, ориентирующее суд на учет причин и условий совер­шенного преступления. В условиях безработицы, снижения жизненного уровня населения, роста числа семейных конфликтов, утраты частью выпускников учебных заведений перспектив, учет данного обстоя­тельства может стать особенно актуальным. Так, мотив сострадания играет ведущую роль при эвтаназии — лише­нии жизни безнадежно больного или смертельно раненного с учетом его волеизъявления.

Совершение преступления в результате физического или психи­ческого принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч.1 ст. 61УК РФ) — смягчающее значение этих обстоятельств опре­деляется тем, что лицо, совершающее преступление, не сво­бодно в выборе своего поведения.

На принятие виновным решения о совершении преступления оказывает влияние либо прямое насилие (физическое или психическое), либо страх потерять материальную поддержку, работу, возможность пользоваться жилищем или просто расположение лица, от которого виновный находится в зависимости.

Степень этой зависимости и характер невыгодных для виновного последствий, которые могут наступить в случае отказа от совершения преступления, должны быть оценены судом.

Названные обстоятельст­ва смягчают ответственность, но не освобождают от нее, если ситуа­ция не может быть расценена как крайняя необходимость (ст.39 УК РФ). Од­нако следует иметь в виду, что согласно ч.1 ст.40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

В случае принуждения путем угрозы или другим способом к совершению преступления, лицо, осуществляющее такое принуждение, несет ответственность как подстрекатель (ст.33 УК РФ).

Редакция п. «ж» ст. 61 УК РФ предусматривает смягчение нака­зания в случае совершения деяния при нарушении условий правомер­ности необходимой обороны, но и других обстоятельств, ис­ключающих преступность деяния, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, испол­нения приказа или распоряжения. Сами условия правомерности дей­ствия в перечисленных ситуациях названы в ст.37- 42 УК РФ. Если эти усло­вия соблюдены, то содеянное не является преступлением. Если же не соблюдены (превышены пределы необходимой обороны и т.д.), то со­деянное рассматривается как преступление, совершенное при смягча­ющих обстоятельствах.

Убийство или умышленное причинение тяж­кого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания преступника, предусмотрены специальными нормами (ст.108, 114 УК РФ).

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), рассматриваются теперь как самостоятельное смягчающее обстоятельство, независимо от того, вызвало ли оно состояние сильного душев­ного волнения у виновного или нет.

Противоправными действиями потерпевшего могут считаться на­силие, оскорбление, истязание и другие действия преступного харак­тера, а также административные правонарушения (например, мелкое хулиганство), если они сыграли роль фактора, провоцирующего ви­новного на совершение преступления.

 Аморальное поведение потер­певшего тоже может играть роль такого фактора. В судебной практике давно уже принято учитывать «вину» потерпевшего в качестве смяг­чающего обстоятельства при совершении как умышленных, так и не­осторожных преступлений (например, в транспортных преступлениях).

В пункте «и» ст. 61 УК РФ перечислены смягчающие обстоятельства, характеризующие отношение виновного к совершенному им преступлению.

Конкретно описаны действия, свидетельствующие не о словесном, а именно деятельном раскаянии. Особо смягчающее значение добровольной явки с повинной и других действий, способствующих раскрытию преступления, находит отражение в ст.75 УК РФ, где предусматривается возможность освобождения от уголовной от­ветственности в связи с деятельным раскаянием лица, впервые совер­шившего преступление небольшой тяжести.

Явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ)— добровольное обращение лица в правоохрани­тельные органы с устным или письменным заявлением о совершенном им преступлении. Не имеют значения мотивы явки с повинной и вре­мя, прошедшее с момента совершения преступления, а также то, что о совершенном преступлении известно правоохранительным органам. Важно, чтобы сообщение о преступлении было сделано добровольно, а не под давлением улик во время допроса в качестве подозреваемого. Нельзя считать смягчающим обстоятельством, когда лицо ложно сооб­щает о якобы совершенном им менее тяжком преступлении, чтобы из­бежать ответственности за более тяжкое. В некоторых случаях, пре­дусмотренных в Особенной части УК РФ, добровольная явка с повинной и выдача предметов преступления служат самостоятельным основанием для освобождения от уголовной ответственности (прим. к ст.ст.222, 228, 275, 291, 337, 338 УК РФ).

Активное способствование раскры­тию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ) может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенного им лично или в соучастии с другими лицами.

В частности, эти действия могут заклю­чаться в оказании помощи при собирании доказательств, отыскании орудий и предметов преступления, установлении причин и условий, способствовавших преступлению. В законе теперь специально выделе­ны такие формы активного способствования раскрытию преступления, как изобличение других соучастников преступления и розыск иму­щества, добытого в результате преступления.

В пункте «к» ч.1 ст.60 УК РФ предусмотрено смягчение наказания в случае совершения виновным действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и дан примерный перечень таких действий. Эти действия также служат проявлением деятельного раскаяния. Некоторые из них к тому же могут способствовать предот­вращению или уменьшению вредных последствий преступления. Та­кую роль играет оказание медицинской и иной помощи потерпевше­му непосредственно после совершения преступления.

Добровольное возмещение имущественного ущерба или мораль­ного вреда может иметь место как непосредственно после совершения преступления, так и спустя какое-то время, в том числе и после рас­крытия преступления и изобличения виновного, но до вынесения при­говора. Это относится и к любым иным формам заглаживания вреда.

Добровольность — обязательное условие признания таких действий смягчающим обстоятельством.

Перечень смягчающих обстоятельств в ст.60 УК РФ нельзя считать исчерпывающим, поскольку согласно ч.2 настоящей статьи при назна­чении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства. В ч.3 ст.60 УК РФ впервые закреплено положение, исключающее воз­можность двойного учета одного и того же обстоятельства в качестве элемента состава преступления при его квалификации и в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Следует обратить внимание на слова в ч.3 ст.61УК РФ, что «сами по се­бе» привилегированные признаки состава преступления не учитываются как смягчающие наказание обстоятельства. Они означают, что само по себе наличие привилегированного признака не участвует в индивидуализации наказания. Однако конкретная количественная выраженность его должна влиять на размер наказания. Например, со­став убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108 УК РФ) является привилегированным.

Делает его таковым признак превышения необходимой обороны. Избирая наказание по виду (огра­ничение свободы либо лишение свободы) и размеру (в пределах 2-х лет), суд не назначит минимальное наказание на основании превыше­ния пределов необходимой обороны. Этот признак учел законодатель, отнеся данное деяние к категории преступлений небольшой тяжести с соответствующими санкциями. Но суд, индивидуализируя наказание, учтет конкретную степень превышения пределов необходимой обороны.

Статья 62 УК РФ, предусматривает назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотрен­ных п. «и», «к» ч.1 ст.61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей макси­мального срока или размера наиболее строгого вида наказа­ния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В УК устанавливается формализованный предел назна­чения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, что касает­ся обстоятельств, предусмотренных лишь п. «и», «к» ст.61 УК РФ.

 Этим подчеркивается их особо смягчающее значение. Данная норма стимулирует преступника к уменьшению вреда от своего дея­ния. Обязательное условие применения снижения наказания в соответствии со ст.62 УК РФ — отсутствие в деле отягчающих обстоятельств, названных в ст. 63 УК РФ.