Одним из наиболее значительных институтов уголовного права является уголовная ответственность.

Понятие уголовной ответственности тесно связано, прежде всего, с понятием уголовного закона, что проявляется, в частности, в многочисленном её упоминании в УК РФ. Так, только в Общей части термин «уголовная ответственность» указывается свыше шестидесяти раз, а в Особенной – свыше двадцати раз.

Уголовная ответственность как правовое понятие используется в уголовном законе в различных смысловых сочетаниях, неоднократно употребляется при формулировании уголовно-правовых норм.

Определение понятия уголовной ответственности в Уголовном кодексе РФ отсутствует, что, как представляется, затрудняет уяснение его места в уголовном законодательстве и может служить основанием для продолжения дискуссии о значимости одного из самых важных уголовно- правовых институтов.

Уголовная ответственность, по существу, представляет собой самостоятельный уголовно-правовой институт, который наделен своим, специфическим содержанием, чем и отличается от других институтов уголовного права. Он включает в себя как основные правовые понятия (предмет, задачи, цели, принципы), так и дополнительные, свя­занные в основном с применением уголовной ответственности (функ­ции, стадии).

Предметом уго­ловной ответственности являются те виды и меры уголовного воздей­ствия и наказания, которые применяются как государственное при­нуждение за совершенное преступ­ление. Задачей уголовной ответ­ственности является охрана обще­ственных отношений, конкретных объектов от посягательств, которая достигается посредством установ­ления в уголовном законе соответ­ствующих этим объектам уголовно-правовых запретов. Целью уголов­ной ответственности является пре­дупреждение совершения преступ­лений.

К основным принципам уго­ловной ответственности, согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ, следует относить указанные в ст. 3—7 УК принципы законности, равенства граждан пе­ред законом, вины, справедливос­ти, гуманизма. К дополнительным, специальным принципам уголовной ответственности относятся принци­пы неотвратимости, целесообразно­сти, обоснованности, презумпции невиновности.

По существу прин­ципы уголовной ответственности совпадают с принципами уголовно­го закона, что надо признать пра­вильным.

Рассматривая уголовную ответ­ственность как один из видов юридической ответственности, следу­ет учитывать, что юридическая ответственность в литературе опре­деляется как психологические, иму­щественные и иные лишения, ко­торые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение.

Юридическая ответственность как правовой институт представляет собой совокупность правовых пред­писаний, определяющих вид, меру, условия и порядок применения го­сударственного принуждения в от­ношении лиц, допустивших нару­шение законности, и представля­ет собой конкретное правоотноше­ние. Она выступает как государ­ственное принуждение по содер­жанию (применяемая принудительная мера опирается на государ­ственный аппарат), а также по форме (применение юридических санкций имеет место лишь в про­цессе и в результате деятельнос­ти государственных органов по ис­следованию обстоятельств неправомерного поведения лица, разреше­нию дела по существу, фактичес­кому исполнению принятого реше­ния).

В литературе под уголовной от­ветственностью понимается выра­женная в уголовном законе оценка от имени государства в лице управомоченных им органов конкретно­го деяния как преступления, а так­же порицание лица, его совершив­шего. Кроме того, уголовная ответ­ственность определяется, как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженное в самом факте осуж­дения и судимости, или осужде­ния, сопряженного с исполнением наказания и судимостью.

Указан­ные определения уголовной ответ­ственности связаны с понятием на­казания, применением института судимости, исполнением наказа­ния, однако они расширяют грани­цы ее содержания. Следует отме­тить, что и понятия наказания и судимости не ограничиваются лишь уголовным законом; они находят; свое выражение в уголовно-процессуальном и уголовно-исполни­тельном законодательстве.

Наиболее полным, может быть следующее определение: уголовная ответственность как мера и способ государственного принуждения заключается в уголовном воздействии и наказании, которое применяется к лицу, совершив­шему преступное деяние, содержа­щее все объективные и субъектив­ные признаки, характеризующие это деяние как общественно опас­ное, предусмотренное конкретной уголовно-правовой нормой.

При этом квалификация деяния должна быть подтверждена только приговором суда. Поэтому о содержании уголов­ной ответственности следует гово­рить лишь в рамках уголовного за­кона, а уголовно-процессуальное и уголовно- исполнительное понима­ние уголовной ответственности ос­тается за его пределами и реализу­ется через этот институт уголовно­го права.

В то же время, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, «каж­дый обвиняемый в совершении пре­ступления считается невиновным, пока его виновность не будет до­казана в предусмотренном феде­ральным законом порядке и уста­новлена вступившим в законную силу приговором суда». Следова­тельно, лицо, например, может быть освобождено от уголовной от­ветственности в случае, если не будут доказаны фактические об­стоятельства уголовного дела либо если будут отсутствовать необходи­мые признаки состава преступле­ния.

По п. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уго­ловного дела является наличие_; достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то есть наличие самого факта его совершения (уголовно-процессуаль­ное основание), а в другом случае, согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является наличие в деянии состава пре­ступления (уголовно-правовое ос­нование).

Таким образом, следует различать понятие основания для_; возбуждения уголовного дела и ос­нование уголовной ответственности. Уголовное правоотношение воз­никает с момента совершения пре­ступления, предусмотренного ста­тьей УК РФ, при этом государство возлагает на виновного обязанность отвечать за содеянное. Уголовная ответственность выражается через правоограничения субъекта, изме­нение его правового положения, принуждает его пройти через лише­ния личного (психологического, имущественного характера), а так­же понести тяготы уголовного на­казания в соответствии с законом либо претерпеть иные меры воздей­ствия, например принудительные меры медицинского характера, ко­торые могут быть применены судом с целью излечения либо улучшения психического состояния лица.

Следует отметить, что обязан­ность подвергнуться принуждению со стороны государства в случае совершения виновным преступле­ния и понести уголовную ответ­ственность — понятия не тожде­ственные, прежде всего в силу того, что меры принуждения могут быть применены не к каждому лицу, совершившему преступление. Дан­ное обстоятельство касается, в частности, «нераскрытых» преступ­лений, когда неустановление ви­новного приводит к неприменению мер принудительного воздействия.

Уголовно-правовые отношения характеризуются таким признаком, как длительность, протяженность во времени. Как было отмечено, они возникают с момента нарушения лицом нормы, предусмотренной уго­ловным законом, а именно с момен­та совершения конкретных активных действий (бездействия) как юридичес­кого факта, в основе которого, как правило, лежит конфликт с законом, и прекращаются лишь с момента всту­пления в законную силу обвинитель­ного приговора суда. В случае же вы­несения оправдательного приговора последствия уголовной ответственно­сти прекращаются, что означает отказ государства от назначения ли­цу уголовного наказания. Поэтому очевидно, что уголовная ответствен­ность в принципе возможна и без назначения наказания, но уголовное наказание невозможно без уголов­ной ответственности.

По вопросу принадлежности уго­ловной ответственности регулятивной и охранительной функции в литературе имеются различные суждения. Одна позиция состоит в том, что уголовной ответственнос­ти не присуща регулятивная фун­кция вообще, а лишь охранитель­ная, а другая — в том, что уголов­ная ответственность наделена как регулятивной, так и охранительной функциями[6].

По поводу охранительной функ­ции уголовной ответственности все достаточно ясно, так как она харак­теризуется, прежде всего, наличием в уголовном законе специальных норм, закрепляющих основания и принципы уголовной ответственно­сти. В то же время, уголовная от­ветственность как уголовно-право­вой институт регулирует отноше­ния, складывающиеся по поводу привлечения лица к ответственнос­ти за содеянное. Виновный в совер­шении преступления обязан подвер­гнуться мерам уголовного воздей­ствия, наказанию, а государство обязано осуществить применение мер уголовной ответственности и определить вид и меру уголовного наказания либо иного воздействия. В механизме правового регули­рования уголовной ответственности можно выделить и иные функцио­нальные виды уголовной ответ­ственности — общепревентивную и частнопревентивную. Так, угроза; применения уголовной ответственности заключается в реально суще­ствующих нормах уголовного зако­на, закрепляющих основные поло­жения, касающиеся установления, основания привлечения к уголовной ответственности.

Нормы уголовно­го закона, определяющие вид кон­кретного преступления, а также; наказание за него, означают, что уголовная ответственность приме­няется к виновным только за нару­шение этих норм. В данном случае речь идет об отношении института уголовной ответственности к нео­пределенному кругу лиц (общепре­вентивная функция). Частнопревентивная функция уголовной ответ­ственности выражается в том, что в случае нарушения виновным нор­мы уголовного закона уже к конк­ретному лицу применяется уголов­ная ответственность и впоследствии определяется ему вид и мера уго­ловного наказания либо иного воз­действия.