Целесообразно ИК, представленный кадровым капиталом и интеллектуальной собственностью организации, рассматривать как составную часть накопленных ею благ, и следовательно, как часть ее капитала. В этом случае в круговороте превращений капитала организации будет участвовать и ИК, проходя три стадии превращений.

На первой стадии происходит превращение денежной формы в интеллектуальные элементы производительного капитала:

· производится наем рабочей силы, занимающейся управленческой, инженерной, научной и другими видами интеллектуальной деятельности, со знаниями, опытом и навыками в применении этих знаний;

· разрабатываются инновационные идеи с использованием знаний и навыков специалистов и создаются продукты интеллектуального труда — объекты интеллектуальной собственности (на этой стадии может также осуществляться заимствование объектов интеллектуальной собственности сторонних организаций с приобретением частичных или полных прав на их использование).

Кроме того, деньги расходуются на увеличение интеллектуального потенциала организации по следующим направлениям:

· обучение и переподготовка специалистов, в результате чего увеличивается объем их знаний, повышается качество этих знаний, совершенствуются навыки;

· повышение корпоративной культуры организации, улучшение технологий коллективной работы;

· мотивация интеллектуального труда, повышения творческой активности, практической значимости создаваемой интеллектуальной продукции и т.п.

На второй стадии превращений интеллектуальные элементы производительного капитала (производительные интеллектуальные активы) обеспечивают создание интеллектуальной составляющей инновационной продукции. Овеществляемые в инновационной продукции предметы интеллектуального труда предопределяют совокупность свойств и качество этой продукции в целом, ее потребительскую ценность. Интеллектуальный капитал овеществляется в продукции на всех технологических этапах ее создания и производства: в материалах, из которых производится продукция, в станках и оснастке, которые используются в производственном цикле, в упаковке и т.д. Овеществленный на второй стадии превращений интеллектуальный капитал создает прибавочную стоимость, и чем выше уровень достигнутого при этом качества продукции, тем больше величина созданной прибавочной стоимости.

На третьей стадии кругооборота превращений интеллектуального капитала продукция становится товаром, в котором овеществляются маркетинговые интеллектуальные активы, еще более увеличивая потребительскую ценность товара. На этом завершается формирование рыночной стоимости инновационной продукции, которая определяется ее материальной и интеллектуальной составляющими. Реализуемый товар превращается в деньги, часть которых, пропорциональная интеллектуальной составляющей рыночной стоимости продукции, является результатом завершения превращений интеллектуального капитала.

На вырученные таким образом деньги при правильной организации бизнеса производится приумножение интеллектуального капитала с переходом вновь на первую стадию превращений капитала.

Управление интеллектуальным капиталом должно обеспечить его постоянное непрерывающееся движение через три стадии его превращений. Отсутствие одной из составляющих этого цикла приводит к прекращению развития интеллектуального потенциала любой организации. Созданный однажды и не овеществленный в дальнейшем в материальной продукции интеллектуальный капитал становится мертвым грузом, балластом неоправданных расходов и неокупившихся инвестиций.

Интеллектуальный капитал разрастается не сложением трех перечисленных его отдельных частей (человеческого, структурного и потребительского), он развивается на основе их взаимодействия и синергетических эффектов.

Некоторые подходы и способы измерения невещественных фондов применительно к четырем областям: интеллектуальному капиталу в целом, человеческому капиталу, структурному и потребительскому капиталу изложены в упомянутой работе Т. Стюарта. Кратко их суть можно свести к следующему.

Измерение интегрального показателя интеллектуального капитала компании. Как уже сказано выше, интеллектуальный капитал компании можно оценить путем сопоставления рыночной стоимости акционерного капитала AK и текущей стоимости основных фондов (с учетом износа) SOF. Можно предположить, что разница между двумя этими величина IK=AK-SOF достаточно условно и приближенно характеризует стоимость невещественных активов компании.

На достоверность и надежность подобного способа оценки влияют несколько проблемных факторов. В качестве иллюстрации приведем следующие примеры:

· Рыночная стоимость неадекватно (неэквивалентно) реагирует на действие ряда нерыночных факторов (административных, политических, социальных, судебных и т.д.). Но означает ли снижение стоимости акций той же корпорации Microsoft в результате судебного преследования антимонопольного ведомства США сокращение ее интеллектуального потенциала?

· Банкротство интеллектуальной компании, ее ликвидация или продажа ниже учетной стоимости вовсе не означает отсутствие у нее интеллектуальных ресурсов.

· Оба названных показателя (рыночная капитализация AK и учетная стоимость SOF) часто являются объектами манипулирования, в зависимости от ситуационных обстоятельств, возникающих перед компанией. В одних случаях она эти показатели сознательно искусственно занижает (чтобы, например, больше собственной прибыли направить не на уплату налогов, а в восстановление основных средств, съедаемых ускоренной амортизаций, или в случае покупки компании), в других случаях - наоборот, прибыль завышается с целью привлечения внешних инвестиций.

· Сама по себе абсолютная величина стоимостной оценки интеллектуального потенциала IK не всегда полезна в экономическом анализе. Гораздо информативнее бывают относительные показатели однотипных компаний или динамика показателей за ряд лет одной и той же компании. И поскольку экзогенные факторы одинаково влияют на деятельность различных компаний, то общий фон позволяет сделать оценки их успешности. Сокращение разрыва в рыночной и учетной стоимости компании является признаком необходимости принятия мер для предупреждения ее деградации.

Д. Тобин, лауреат Нобелевской премии в области экономики, предложил более надежный показатель интеллектуальности компании, нежели разница между рыночной капитализацией и остаточной стоимостью основных фондов. Так называемый "коэффициент Тобина" q есть отношение рыночной стоимости объекта к стоимости его замены: если q 1, то есть объект стоит дешевле, чем его замена, компании нет смысла инвестировать в аналогичный объект. И наоборот, выгоднее купить новый объект, если его приобретение обойдется компании дешевле. Замечена закономерность: высокое значение коэффициента q и значительная величина IK отражают ценность вложений в технологию и человеческий капитал. Коэффициент q, помимо прочего, может характеризовать степень эквивалентности товарного обмена компании, степень его выгодности для компании. Например, при q=2 (рыночная стоимость компании вдвое дороже стоимости ее гипотетической замены) компания извлекает из этого вида собственности большую (выше средней в этом виде деятельности) выгоду и не ощущает на себе действие закона убывающих возвратов. В этом смысле q является показателем монопольной ренты, то есть способностью компании получать более высокую прибыль благодаря тому, что у нее есть нечто такое, чего нет у других. Это и есть ощутимое проявление интеллектуального капитала компании. Обладая примерно равными с вашими конкурентами вещественными ресурсами (фондами), вы зарабатываете гораздо больше, что свидетельствует об определенных преимуществах ваших сотрудников, организации работы, отношений с клиентской сетью и т.п.

Коэффициент q можно рассчитать как для компании в целом, так и отдельных ее объектов собственности - транспортных средств, производственных или лабораторных помещений и т. д. Использование коэффициента Тобина q вместо IK нейтрализует искажения, связанные с разными системами определения износа основных фондов, а также с действием некоторых макроэкономических факторов, таких, например, как процентные ставки.

Методика определения стоимости нематериальных активов компании. С данной проблемой некоторые интеллектуальные информационно-насыщенные компании в США столкнулись при привлечении внешних инвестиций в свое развитие. Инвесторы не были склонны вкладывать финансовые средства в подобные предприятия с малыми объемами материальных фондов. Возникла задача измерения ценности нематериальных активов компании, что способствовало бы направлению в их деятельность инвестиционных потоков.

При оценке нематериальных фондов исходили из предположения, что рыночная стоимость интеллектуальной компании отражает не только материальные источники продукта компании, но и некий компонент, относящийся к нематериальным источникам. Для выявления всех источников, создающих добавленную стоимость продукта интеллектуальной компании, применялся метод, используемый для определения стоимости торговой марки. Дело в том, что торговые марки (нематериальный компонент) как знак высокой деловой репутации предоставляют компании определенные преимущества: в праве диктовать цену, в доступе к рынкам сбыта, в получении кредитов, в возможностях запуска новой продукции. Подсчитав стоимость наценки, получаемой за счет использования преимуществ, получают стоимость торговой марки.

Гипотеза экспериментаторов заключалась в том, что стоимость нематериальных активов компании (если таковые имеются) - это и есть та цена, которую недополучает компания-конкурент за свою продукцию, не обладая таковыми активами. В подтверждение этой гипотезы ставилась задача определения цены, которую платит не столь стратегически мыслящий конкурент за свои просчеты - пренебрежение или неспособность к активной интеллектуальной деятельности. Процедура оценки состояла из нескольких шагов.

1. На основе бухгалтерской отчетности определялся средний доход компании за ряд лет (конкретно за три последних года) до удержания налогов.

2. Таким же образом на основании бухгалтерского баланса определялась средняя стоимость основных производственных фондов компании за тот же период.

3. Доход делился на стоимость основных фондов, в результате получалась общая рентабельность (прибыльность) деятельности компании (29%).

4. Определялись за те же годы данные, характеризующие среднюю прибыль по отрасли (10%).

5. Подсчитывалась "лишняя" прибыль: процент средней прибыли по отрасли умножался на среднюю стоимость основных фондов и получали, какую прибыль могла бы получить средняя компания от такого объема материальных основных фондов.

6. Далее полученную величину вычитали из среднего дохода компании, полученного в соответствии с п. 1. Это и была та самая величина превышения прибыли интеллектуальной компании над прибылью средней компании рассматриваемой отрасли.

7. После этого определялась средняя величина налога за те же годы, и результат вычитался из "лишней" прибыли. Остаток и есть та самая премия, которую получает компания благодаря использованию нематериальных фондов.

8. Осталось подсчитать чистую текущую стоимость нематериальных фондов. Для этого делили величину премии на априорно определенный процент, отражающий цену капитала для компании, - скажем, 15%.

Это и есть расчетная стоимость нематериальных активов компании (СНМАК), не отраженная в балансе. Это не рыночная стоимость - та гораздо выше. СНМАК определяют как величину, характеризующую способность компании пользоваться нематериальными фондами так, чтобы опережать конкурентов. Эта величина - ценное дополнение к тому, чем располагает компания. Ее достоинство в том, что она позволяет сравнивать между собой однотипные компании, а также различные структурные подразделения и целые предприятия внутри корпорации, при условии их принадлежности к одной и той же отрасли.

Кроме того, считается, что небольшая или уменьшающаяся СНМАК может служить признаком того, что компания вкладывает недостаточно средств в исследования и разработки и поддержание торговой марки. И, наоборот, растущая величина СНМАК означает, что корпорацию или ее подразделение в будущем ожидают высокие прибыли.

Измерение человеческого капитала. Продуктом человеческого капитала является новизна. Статистическим показателем новизны продукции компании является удельный вес новых видов продукции в общем объеме продукции компании. Определяется отношением общей стоимости новых видов продукции (объема продаж) в действующих ценах к общему объему произведенной (проданной) продукции компании и выражается в процентах. Градация новой и старой продукции может быть различной. Обычно компания считает продукцию новой, если она производится не более трех-четырех лет. Могут быть назначены и другие пороговые значения критерия новизны.